為何在大部分軍事大國均列裝自動步槍的情況下英法仍然主要裝備半自動步槍？

01-08

（原題目為「為何法國仍主要裝備半自動步槍」）
戰後世界主要軍事大國當中，蘇聯59年投產了AKM，美國M14則是57年，比利時53年列裝研製了FAL（公制式），西德57年列裝了G3。而法國則是到了70年代才列裝了FAMAS，英國一直裝備著半自動的英制式半自動的FAL，為何？

英國裝備的不是栓式步槍么（迫真）

FAMAS好歹是1979年列裝的，實際上從七十年代早期就開始研製了。

我鱉一直到八一式自動步槍列裝之前還在呼喚「還我五六半」呢……

中口徑減裝葯彈雖然是邪路，也還是和中口徑中間威力彈藥並存了很久的方案。

說實話吧…

大佬@章易和卧煙社都曾經英明的指出美國人那個7.62mm NATO彈作為一款全威力步槍彈適配自動步槍的問題…

威力過大…

其結果是…第一代的北約戰後列裝步槍，無論是FAL還是M14…其實都可以解釋為有連發功能的半自動步槍（個別甚至沒有連發功能），與自動步槍打短點射的美好願望多多少少都是有點差距的…

當然AK47…衝鋒槍的外號也是沒什麼問題的…

為G3哀悼一秒鐘…StG44都從墳里被炸出來了…

而表面上退出北約，實際上還是和北約接軌的法國…

如果發現自己駕馭不了7.62NATO彈的全自動，然後很晚才擁抱5.56NATO也是很正常的嘛

畢竟，美國佬擁抱小口徑動作太快，各個盟國都有點受不了，你美國人有越戰壓力，幾年時間滿地球處理M14庫存，還可以順手全球推銷AR15…但是你的盟友可沒有把那些7.62mmNATO彈步槍送人的財力和魄力…基本上都要等到M16和小口徑彈用順了～和自己步槍壽命用光，再慢慢換裝小口徑的5.56mm自動步槍。比如，德軍上G36的時間更晚。

題主不能只看槍不看彈啊……

AKM配套的是7.62×39M43彈，較為標準的中間威力彈，北約國家使用的是7.62×51NATO彈，威力比二戰老彈小一點，但是相比M43還是偏大。

威力偏大打起全自動的結果就是射手控制不住槍械。雖然AK系列精度是差了點，但基本能做到槍械處於可控狀態，更多問題出在槍本身不是彈藥。

FAL和M14也是能打全自動的，但後坐力太大控制不住，實際使用中往往鎖在半自動不給打連發。英國佬的FAL貌似是直接閹割掉了連發，具體記不清楚了。

槍械可控性，具體拿後坐力這方面來說，對於射手的要求還是蠻高的。新兵連打81-1的時候，為了保證槍的穩定，抵著槍托的肩膀肌肉比較緊張，後坐力也蠻大，打久了肩膀痛，換03式之後肩膀就輕鬆一點（然而打久了手指和虎口震的也蠻痛的）

下面補充倆冷知識，如有錯誤請指正。

關於我軍，56半在二線部隊60年代末才換裝完畢，70年代全軍換裝完畢。文革期間甚至出現了地方民兵比部隊先裝備56半的情況。

法國佬的FAMAS適配的彈藥貌似是早期的一批5.56彈，後來重返北約軍事一體化組織後和大家通用的新5.56彈不一樣，改槍又費錢又費力，直接招標換新槍了，貌似選了黑坑的產品。（這兩種彈具體叫什麼和法國選了黑坑的哪種產品請評論區說明…考個司考幾個月沒看相關新聞全特么忘了……）

法國退出北約軍事一體化的最重要的原因就是為了軍事工業自主化，不需要任何盟國的幫助，現代戰爭需要的一切法國都可以自產。

而法國之前還在北約中時對自行研發全自動步槍的需求不大。

「讓德國佬去吃核彈吧，法蘭西這次要中立了」

在離開北約後，要研發的東西多了去了，全自動步槍優先度真不高。

成本問題也值得考慮。列裝全自動步槍不只要搞槍，還要加上因此帶來的後勤成本。

另外我對當時自動步槍在惡劣環境下的可靠性表示懷疑。法國要面對的可不僅是氣候宜人的歐洲部分（事實上反而是打不起來的），還有各種殖民地的奇葩環境。法國的殖民地威脅更大，而只有歐洲級別的後勤能撐起大規模的全自動步槍。

另外葡萄牙還用毛瑟呢。有FN但是用不起全自動模式。葡萄牙也有美械師，是為了滿足北約的兵員需求，實際水平和北約其他的精銳部隊不相上下，然並卵，在殖民地作戰時只能用朝鮮戰爭時期的裝備，就這還讓帝國被後勤拖死。在安哥拉和莫三比克，運輸隊司機跑五次往返就能退休了--剩下的都被地雷炸死了。幾內亞更是只能用直升機吊。

全換成全自動步槍，後勤部就要瘋了。

因為平原居多，交戰距離較遠的西歐戰場適合使用全威力步槍彈，但是全威力步槍彈不適合步槍進行連發射擊，所以說造成了全威力步槍彈-半自動步槍這樣的錯覺（FAL和M14都是可以連發的，但是準頭只能夠靠信仰）

當你嘗試使用L-85栓動式刺刀架發射5.56彈藥的時候，出現一些問題也是難免的對吧……（攤手）

美國人的M14大部分也是用快慢機鎖限制全自動使用，公制式FAL和G3使用中也以半自動射擊為主。所以實際上問題就變成了為什麼戰後第一代中口徑全威力步槍大部分時候都是半自動。

為什麼呢？

因為7.62NATO就是紅脖子們搞出來的打獵子彈啊！

其實英國在二戰後是曾經認認真真地搞過適合連發射擊的中口徑中間威力彈的(.276/.280中間威力彈，實際上是同一種子彈，稱呼不同)，而且也研製了與之配套的EM2無托步槍。而FNH認為.276彈頗有前途，最早期的FAL即圍繞其設計。但是「將軍們的思維總是停留在為上一場戰爭做準備」，美國人因為在朝鮮戰爭里體驗了「寒冷地帶的山地作戰」，所以認為新步槍必須射程遠，必須威力大，必須著重考慮高寒地帶的使用，所以.276他們是看不上的，必須用.30-06截短之後的.308子彈。同時美國利用自身的政治影響力在北約內部強行推動把.308作為北約標準子彈的動議，最終美國人成功了，英國人的.276+EM2被丘吉爾政府拋棄，北約走向7.62NATO時代。但是7.62NATO畢竟是全威力步槍彈，單發還好，連發非常難控制所以北約中口徑三雄其實大部分時候都是半自動射擊，只是G3和公制式FAL保留了全自動射擊能力，而英制式沒有保留，M14作了限制，平常使用中並沒有特別大的區別。

一是觀念問題，過於追求獨立，又沒有自己研發自動步槍的能力。

二是當時很多自動步槍由於威力過大，實際只能當半自動用。

不知道題主說的情況是否屬實。一般情況下，自動步槍是可以切換到半自動模式的，所以裝備了自動步槍就沒必要裝備半自動的了，半自動還是落後的。半自動的優點是子彈消耗得慢，但現代戰爭中火力是十分重要的，自動模式可以瞬間壓制對方，雖然消耗子彈多，但我戰勝了你，這才是重要的。半自動模式是保留了更多的子彈，但一旦對方用全自動模式壓制，頭都不敢抬，眼睜睜看著敵人衝鋒過來了！

早期北約全威力彈的自動步槍實際是帶有深度閹割版輕機槍功能的半自動步槍。重量的代價還相當大。

英法主要考慮的還是遠離國土的治安戰性質的作戰，還要考慮前殖民地和出口的延續性。因此受益不大就不改里。

因為美國人搞M14時不顧歐洲盟國的呼聲，堅持採用全威力步槍彈，堅決不用中間威力彈這種陽痿短彈。導致北約第一代自動步槍后座太大，基本只能當半自動用

夠用。反正打不起來，就算打起來步兵的作用也是協同作戰。有那個功夫還不如先把飛機坦克搞好。

確定不是黑牛牛？我記得牛牛裝備了fal不假，但都是半自動的。

壓槍壓不住，大部分士兵沒有兩秒17發和ak八倍壓槍的技術（

元首的裝甲部隊給雞佬留下了深深的心裡陰影戰後蘇聯的裝甲洪流更讓法國人覺得先搞坦克才是正經事！！！