想了解一下自然狀態下的轉基因現象？

與反轉人士 @賞善罰惡 吵了很久了，我覺得要正確的看待轉基因

區分轉基因現象與轉基因技術

我個人能力有限，想問問大佬，彙集一下自然添加下的轉基因現象，做個總結，以後好進行科普工作

例如高中最常用的豌豆圓粒皺粒的相對性狀中，皺粒豌豆是因為澱粉編碼基因中插入了一段外來基因導致澱粉不正常編碼這一例子

再例如數萬年前土壤桿菌對紅薯進行的基因改造

科普應該從我做起，放任版寵，我怕會帶壞知乎的風氣

請先定義『轉基因現象』，我恐怕學術界里沒有這麼個概念

如果你說的是基因（或者說DNA片段）的轉移，一般分為常見的Vertical gene transfer和比較少發生的Horizontal gene transfer (HGT)，我猜你想了解的是後者。

Vertical gene transfer就是親代向子代的遺傳物質轉移，在自然狀態下一般只發生在物種內，極個別發生在相近的物種之間。在人工條件下，也可以發生在比較近源的物種之間。比如雜交水稻、柚子橘子橙子柑橘檸檬香櫞一家子亂倫，就是幾個工程學上的例子。

Horizontal gene transfer (HGT)，是水平基因轉移，說的就是DNA片段的跨物種轉移。所謂『轉基因』就是在人類工程學手段下主動完成的HGT。在自然界里HGT也廣泛存在，比如微生物之間可以通過質粒完成HGT——這也是為什麼在人類濫用抗生素後，抗生素抗性基因越來越多地可以在自然界中被檢測到。原核生物之間，除了宿主交換質粒外，通過噬菌體侵染，部分細菌的DNA也可以轉移到其他宿主。原核生物和真核生物之間，農桿菌可以通過T載體將自身DNA整合進共生植物的基因組。真核生物之間，DNA可以通過反轉錄轉座子轉移，也可以通過病毒侵染轉移。在真核生物中，相較於線粒體和葉綠體的祖先，半自助性細胞器基因組只保留了很少的基因，很多基因已經通過HGT轉移到了細胞核的基因組中。可以說HGT在物種進化中扮演了非常重要的角色。

只不過不需要擔心HGT發生在自己和自己的食物之間就是了……高等動物對於食物的dna是不讓過門的。

在和反轉辯論時要注意區分三種對象，一種是誠懇而理性的，第二種是誠懇但缺乏理性、缺乏邏輯能力的，第三種是不誠懇的。綠和搞反轉是有巨額資金的、有組織體系的、有一套方略的，不然也不至於騙得好幾位紅二代、致公黨、軍科和國大數位將軍都曾暈頭反轉（後來就都不吭聲了）。對第一種還要區分專業知識水平。

對於第二種和第三種對象，不要期望說服他本人，也不可能「戰勝」他。和他們辯論只需抱有一個目的：使其他誠懇的觀眾能有所獲益，包括獲得信息、獲得知識，也包括獲得思路、獲得說法。絕不需要動情動氣，把自己當作不懂地球人類情感的外星人或者理性十足的機器人，只說客觀道理即可。

現在極端自然主義是一個很嚴重的錯誤思潮，是反轉輿論得以忽悠多數民眾的最主要的背景。

尊重自然、保護自然決不是一概反對改造自然，人類的基本屬性就是有意識地改造自然，人類的發展也只能更高水平的改造自然。現在有不少宣傳人和自然和諧相處的視頻其實都很荒唐。例如，和自然最接近的部族，其實是低級苦難最多、人均壽命最低的，有些甚至人均不到二十歲。中國的極端自然主義者比較虛偽，國外還曾經有去野外過野人生活的，甚至過原始群居生活的。清華反轉的哲學教授田松說我們不如祖先能「茹毛飲血」了，那麼我們更遠的祖先還能在水裡用鰓呼吸呢。而有些發達國家也很虛偽，例如自占排碳指標實際是限制發展中國家。

很多人恐轉是因為總覺得技術應用造成的污染使疾病增加。他們忘記了幾十多年前還常見的「1號病」、「2號病」、麻風病、血吸蟲病，那時的肺結核（癆病）和肝炎都幾乎是絕症，紅眼病可以令一個大城市的80%的功能癱瘓一周。即使是空氣污染，七十年代的一些城市上街半小時口罩就有兩個大黑圈。現在這些都進步了甚至被人們遺忘了。科技應用給人類帶來的好處要大得多。

現在儘管出現了嚴重的環境問題，總體來說人均壽命還是在顯著上升。一些藥物，例如四環素，在當時也是解決了不少難題的，雖然也害了一部分人，但當時也是必要的。歐洲瘋牛病嚇壞了很多人，但是骨粉飼料也還是必要的、可以改進的。技術發展的應用過程中會有一些偏差，造成一些災難，需要重視防範，但決不可以停滯或倒退，因為人類的生存還是殘酷現實問題，也不可能允許人均壽命降低，更何況國家和民族之間的競爭還遠不可避免。

其實歷史上由於科技發展而帶來的問題都是科技界最先發現或最先預警的。反科學不可能避免這些問題，不可能更安全。民間不靠譜的地震預報會使社會損失遠大於地震損失。保護環境的根本出路仍然在於發展科技。中國今年核能技術的重要突破使得核廢料的輻射大幅度減小就是一個突出的例子，那些核安全難以提高的說法已經破產。

抽象的憂慮永遠不如具體的面對。具體來看，轉基因技術，恰恰是有利於環保的。世界三十年來的轉基因管理實踐又恰恰是高度審慎、制度完善、安全冗餘度很大的典型。比核電、比高鐵、比醫藥等的發展實踐，都要出色得多。

至於說基因是不能動的，就更荒唐。改造自然不存在結構意義上的禁區，不存在對象意義上的禁區。因為，如果有這種禁區，無論自然科學還是哲學，都根本無法論證這種禁區的界限應該在哪裡。你說基因是長期自然形成的，那麼山也是長期自然形成的。你說基因是上帝造的，那麼山也是上帝造的。如果上帝是客觀存在，那麼也可以改造上帝。你說雜交的交配是仿自然的，那麼轉基因也是利用微生物的自然的動作，而不是人的手指或手術刀乾的。況且在傳統育種中，核照射、毒藥泡等非生物的物理化學手段更是常用的。

其實養殖的「非自然」作用大於選種。自然的基因變化本身就是無奇不有的，自然界的「物競」本身就是相當充分的，比轉基因厲害得多，只是絕大多數沒能活下來而已（現在說的天然的橫向基因轉移的例子僅是經過了「天擇」而剩下來的）。而人工種植或飼養使動、植物逃避了「天擇」，這才是最不自然的事。所有人工培育的農作物和牲畜都是最不自然的，都是人工改造自然的結果。純自然的其實只是純天然的，純天然的其實只是野生的。純自然的物種的好壞只有一個客觀標準——野外生存能力，包括獲取營養的能力、繁殖能力和抵抗天敵的能力，而和人類食用效果無關。好的自然物種大多不是人類的好食物。紅軍長征和遠征軍進入原始森林的重大損失就來自野生自然生物，原始部族的生存艱難的重要原因也是食物未經人工馴化。人類的好食物的標準是營養性、易吸收性、無害性以及易生產性，而野生能力大多是被大大地捨棄了。所以用自然性來考察安全性是個根本性的錯誤。用天然的橫向基因轉移來為轉基因辯護，在邏輯上是充分但不必要的（主要作用還是心理影響），即使沒發現天然橫向基因轉移的例子，也是可以做人工的轉基因的。

尊重和保護自然只是減少或避免不恰當的改造自然對人類所帶來的消極影響，這本身就是科學的一部分。

歐洲二十年前的科學大戰中，有的爭論還深一些。新科技會帶來新風險，不發展就沒有新風險。積極的一方認為，人類寧願努力管制風險而獲得更大的避害趨利的自由度，也不可能甘願永久地忍受現實的危害，這是人類的本性。

下面擴展另一個更「嚇人」的命題——改造人類。

由於基因變異是隨機的、無方向性的，所以一個物種中的先進基因只會首先在少數個體產生，而多數個體是沒變、或變了沒意義、或變得更壞的。所以生物進化的「天擇」總是以少數優勢個體變多、其它多數個體被替代掉的過程而完成的。

人類自從形成較強大的改造自然能力和互助能力，並實行比動物較平等的婚姻制度（包括母系社會和一夫多妻等）以後，特別是醫療的發展，少數優勢基因變異者取代多數人的「天擇」過程就難以完成了。所以人類早就抵抗了「天擇」，也就基本停止了進化，成為一個基因不斷發散式發展的物種。人類會意識到這一點，更不會甘心於這一點，必然會對人類自身的基因動手。

起初是治病，很多病和遺傳強相關，而改動基因是治療這些病的根本辦法，現在已經多有研究。這種基因療法，倫理學是無法反對的。進而，遺傳病和非病態基因劣勢的界限難以劃定，誰說某種性狀不如別人就不能算是一種病呢？！於是任何優化基因的做法都是倫理學難以擋住的。如果基因改造可以使人抵抗力更強、壽命更長、甚至更聰明，父母想改善子女基因的要求誰能擋得住？！

再往以後，用人造的東西和人體結合也會更多，從假肢、人造心臟等開始，終會有一天假的比真的還好，人類的純生物體就會主動和人造物體相融合，甚至人腦和人工智慧的電腦（或「光腦」）相結合。

機器人戰勝人類的預言很荒唐。首先，一個有充分理性的機器人，即使沒有道德和情感，也不會幹壞事，因為「好」、「壞」的根本區分只能靠理性，任何真正理性的事本身就不會是「壞事」。所謂「機器人三原則」是在拿現在局限性很強的人類的「小人之心」度機器人的「君子之腹」，純屬淺見。第二，科技發展可以使人腦和機器腦緊密結合，人類不會愚蠢到讓機器智能一直存在於人體之外。

說太遠了似乎難以置信，但無非是現象表現很遠，邏輯關係並不遠。說這些也有必要，因為轉基因、人工智慧、核能往往被愚蠢的科學家和人文學者並列為人類未來的三大威脅。

國際上後現代主義的反科學，是比政治反動還糟糕的反動。

總之，比轉基因更大的是正確的自然觀，比自然觀更大的是科學，比科學更大的是理性。人類的根本價值在於理性。未來人類最主要的是理性，感情隨著物質利益矛盾的大幅度消失會只剩下藝術，身軀也會大大變樣。

轉基因技術，以及往上一層的生物技術，再到更高層面的科學技術的應用，都是人類在認識和掌握了自然規律的基礎上，利用自然規律去改變「自然狀態」的行為。世界上沒有任何事情是違背自然規律的，也沒必要去自然界找什麼證據來為轉基因技術背書。

不僅是自詡萬物之靈的人類，哪怕飛禽走獸草履蟲光合細菌，都在竭盡全力將環境改造到更適合自身生存與發展的狀態，可以說生物存在就是「反自然」的。這樣一個殘酷的宇宙里，我們人類這個物種有什麼理由不去努力？