愛因斯坦是否被高估？

當然，這並不是否定愛的成就，說老愛和波爾、麥克斯韋等是一個檔次的偉大物理學家沒人有異議，這裡的高估是指把他推到各種歷史第一的位置。狹義相對論的數學是洛倫茲搞出來的，龐加萊只差臨門一腳，沒有愛，5年之內就會有其他人搞出來。廣義相對論的數學基礎是黎曼搞出來的，最終公式則先被希爾伯特先推出來。愛的第一任妻子米列娃也是個物理學家，幫他推了很多公式，以至於愛獲諾獎的時候前期要求分一半獎金。

---

側面回答一下這個問題

中科院物理所在一些活動中會送一副《千年數理大師大式撲克》

大王，小王和四色的K分別是下面幾位

――――――分割線――――

看來大家都很好奇這些人是誰，答案在下面

（這個不是排名，下面更新中指出了）

大王：愛因斯坦

小王：牛頓

黑桃K到A:

K：萊布尼茲

Q：阿基米德

J：玻爾茲曼

10：龐加萊

9：薛定諤

8：布拉格（布拉格衍射方程）

7：約翰.能特拉特，第三代男爵（瑞麗波 瑞麗散射）

6：楊振寧

5：馬里烏斯.索菲斯.李（李群和李代數）

4：麥克斯韋

3：費曼

2：恩斯特.卡爾.阿貝（顯微鏡物鏡二次衍射理論）

A：歐拉

――――――新的分割線――――――

評論區一位大佬指出：數字不是排名，花色才是排名，好像還真是那麼回事。滑稽

今天接著更完

紅心：

K：拉格朗日

Q：開普勒

J：泊松

10：洛倫茲

9：德布羅意

8：泡利

7：奧斯博恩.雷諾（流體動力學，雷諾數）

6：陳省身

5：奧斯卡.本傑明.克萊因（卡魯扎-克萊因理論，克萊因-戈爾登方程）

4：法拉第

3：史蒂文.溫伯格（電弱理論，溫伯格-威頓定理）

2：威理博.斯涅爾（光波折射定律 斯涅爾定律）

A：高斯

梅花：

K：皮埃爾-西蒙.拉普拉斯（拉普拉斯運算元，拉普拉斯方程，拉普拉斯變換）

Q：惠更斯

J：普朗克

10：保羅.朗之萬（朗之萬方程）

9：狄拉克

8：費米

7：丹尼爾.伯努利（伯努利定律）

6：丘成桐（證明卡拉比猜想，卡拉比-丘成桐流形）

5：埃瓦里斯特.伽羅瓦（與阿貝爾並稱現代群論創始人）

4：安培

3：朱利安.施溫格（量子電動力學 自旋統計定理）

2：約瑟夫.馮.夫琅和費（夫琅和費線）

A：傅立葉

方塊：

K：威廉.哈密頓（哈密頓函數）

Q：尼爾斯.亨利克.阿貝爾（阿貝爾方程式，群論）

J：尼古拉.萊昂納爾.薩迪.卡諾（卡洛循環，卡洛定理）

10：波爾

9：海森堡

8：馬克思.馮.勞厄（晶體中x射線衍射）

7：西奧多.馮.卡門（超音速和超高音速氣流特性，卡門渦街）

6：祖沖之

5：希爾伯特

4：奧斯特

3：朗道

2：菲涅爾

A：黎曼

好吧，正如評論區

@信東 所說的，這個不是排名，數字代表分類，四個花色四個人。

之前誤導大家了，很抱歉*^_^*

評論區有人問，為什麼沒有特斯拉，哈勃。原因是上這副撲克牌，需要提出有深遠意義的數學公式，且不能是通過總結別人提出的規律得到的。

所以特斯拉沒有過第一條，

而歐姆沒有過第二條。

---

之前評論了素包子的回答，覺得可以更詳細地回答一下這個問題：

列一下愛因斯坦的工作，按框架（framework）---&>開創（foundation）---&>里程碑（milestone）來：

改變文明進程的（幾百年一遇的，屬於框架（framework）型的工作，會改變所有學科的prospective。諾獎都沒資格對這類工作作出評價）：

1.廣義相對論（改變人類世界觀，宇宙觀，上一個做到改變宇宙觀的是牛頓。現在的引力波（愛因斯坦親自提出，2016年測量到了兩個黑洞融合時的引力波），黑洞（施瓦希解），愛因斯坦-羅森橋（蟲洞），引力紅移（愛因斯坦親自提出），大爆炸宇宙學都發端於此）

2.狹義相對論（原子彈原理在這E=mc^2，民科最多的也在這裡，能動量方程）

諾獎級別的（屬於開創（foundation）一個領域的工作）：

3.光電效應（量子論極重要的一步，他憑此拿了諾獎。愛因斯坦第一次提出了光量子，後來德布羅意發展出了波粒二象性的概念，量子力學的奠基人有：普朗克，愛因斯坦，德布羅意，玻爾，薛定諤，海森堡，狄拉克，玻恩，泡利）

4.激光原理（不用評論激光的重要性（激光製冷，激光測距，激光手術……），後來發明激光器的人獲諾獎了Laser - Wikipedia）

5.EPR佯謬（衍生了量子通信，量子糾纏等學科，中國的墨子號衛星就是做這個的。順便這個問題當年愛因斯坦錯了，但正是愛因斯坦的這個錯誤使量子糾纏、量子通信這些問題得以清楚理解，真誠的愛因斯坦連錯誤都是偉大的（說真誠是因為他真的是在絞盡腦汁的向量子論發起的進攻，而不是狡辯）。）

6.玻色-愛因斯坦統計（玻色做了主要貢獻，愛做了重要推廣——提出了玻色-愛因斯坦凝聚BEC。1990s，BEC實驗成果也拿了諾獎，BEC後來發展出了冷原子這個領域）

非常重要的（一個領域中，里程碑（milestone）式的工作）：

7.布朗運動的博士論文（第一次給原子論提供了重要的證據（which showed that Brownian movement can be construed as firm evidence that molecules exist））

8.固體低溫比熱行為（第一次解決了固體的低溫比熱問題，後來德拜完善了愛的理論）

9.量子零點能的提出（量子力學最吸引人的一處風景——量子漲落——即使零溫仍舊存在能量）

偉大的錯誤：

1.EPR佯謬（前面已經說過，打開了量子通信這個大門）

2.靜態宇宙學（引力場方程中愛因斯坦隨手加入了常數項得到了靜態宇宙解，後來的大爆炸理論發現不需要這些常數項，不過宇宙是有一個開端的。但最近研究發現，暗物質暗能量和常數項有關）

3.統一場論（試圖從引力出發，統一強弱電（愛因斯坦後20年幾乎都在做這件事）。統一場論這個大坑吸引了太多的優秀物理學家（楊振寧，費曼，溫伯格，歐洲核子中心）進來，後來大家認為從量子力學出發去統一引力似乎更有前途。順便說一句，現在的標準模型已經統一了強弱電。）

另外還有一種提法：說一個人不可替代性在於——「如果沒有他，想不出還有其他人能提出或者解決這個問題」。我覺得愛因斯坦的廣義相對論和EPR配得上。

高傲的朗道曾經給出一個他心中歷史中所有物理學家的列表（Lev Landau - Wikipedia），評分從0到5，以對數形式呈現，得分越小越厲害：

牛頓得分為0，

愛因斯坦0.5，

量子力學的元勛們（玻爾，海森堡，狄拉克，薛定諤等）得分為1，

朗道給了自己2.5（後來寫完連續相變理論後他把自己修正到2）。

要知道朗道和費曼被認為是量子力學黃金歲月之後最偉大的物理學家了。

最後給出愛因斯坦的wiki鏈接：Albert Einstein - Wikipedia

------------------------------------------分------割------線-----------------------------------------------------------

在評論中，發現有種觀點說楊振寧的成就要高於愛因斯坦。雖然文無第一，但我覺得這一點還是很明顯的不對。介於許多人都是在不太懂楊的工作的情況下討論的，只能拿其他人或機構的觀點來輔證自己的觀點，有點盲人摸象隔靴搔癢。為什麼我們不能就楊振寧實際做的工作來判斷其高低呢？我的一個同學剛好做基礎物理，我就從他那裡拿來了關於老楊的工作相對專業的介紹，僅供參考。以下：

Yang-Mills理論的偉大主要在於其被用於構造粒子物理標準模型（也就是說粒子物理標準模型是一個Yang-Mills規範場理論），關於Yang-Mills理論和粒子物理標準模型的里程碑事件主要有這些：

第一步，楊振寧和R. Mills 1954年把Maxwell理論推廣到非Abel情形，第一次給出Yang-Mills作用量（W. Pauli據說也得到了，只是沒有發表），和電動力學不同，弱相互作用的中間玻色子是有質量的，但Yang-Mills理論不允許質量項存在，所以很長時間沒有人覺得這個工作有什麼重要性，包括楊振寧自己也覺得這樣；

第二步，此後我們知道對稱性破缺機制被引入到粒子物理中（南部陽一郎，小林誠，益川敏英），解決了中間玻色子質量，使得Yang-Mills有可能有用；

第三步，Weinberg，Salam和Glashow創建的粒子物理標準模型，這是一個規範群為SU(3)xSU(2)xU(1)的規範場理論；

第四步，天才物理學家"t Hooft 和老闆 Veltman證明標準模型是可重整的。

（註：以上是標準模型的發展歷程（客觀事實），接下來的是我的同學對老楊的評價（主觀評價））

這是我認為的理論方面最重要的四點。然而，直到粒子物理標準型研究有了相當的實驗證據，粒子物理界已經普遍接受這一理論的時候，楊振寧仍然保持他自己幾十年前的觀點：Yang-Mills理論用到加入了對稱性自發破缺的粒子物理標準模型中去是不對的。

在我看來，粒子物理標準型完全可以和牛頓引力、Maxwell電磁理論、Einstein廣義相對論相媲美，問題在於Yang唯一和標準模型相關的就是它最早的到了Yang—Mills作用量，但是他的目的不是為了用到粒子物理基本理論；此後楊完全離開了粒子物理，與標準模型的建立沒有任何關係；甚至到了上世紀七十年代，粒子物理到了最輝煌的年代，楊卻說粒子物理的春天早就過去了（The party is over !），但是此後發生了眾多里程碑的事件，包括中微子、重夸克，Higgs等的發現。

個人而言，在基礎物理（強弱電和引力物理）領域，我認為當今最重要的物理學家是Weinberg，下一位是"t Hooft，也包括Glashow，這些人幾乎是缺他們似乎真的不行！

亞洲的話，有幾位理論家不容忽視，一是日本的湯川（Hideki Yukawa），他對物理有基礎性的貢獻（就我而言，在基礎物理裡面，湯川要大於楊）。日本還有兩位理論家，益川敏英和小林誠也對基礎物理有很大貢獻，也許比楊振寧要弱一些。還有一位是巴基斯坦物理學家Salam。

楊耗費心思最多的在統計力學，Lee-Yang相變定理，2維Ising模型1/8指數，非對角長程序等，但即使在統計力學領域內，也遠沒有達到像玻爾茲曼那樣的大師級別。

---

愛因斯坦似乎自己說過自己思考量子力學的時間是相對論的一百倍。量子物理的發展愛因斯坦起了不可估量的貢獻。在科學上，功力強悍的思想深邃者，「站錯隊」的質疑也能做出貢獻，出錯也能做出貢獻。其實愛因斯坦並非真正反對量子力學，愛因斯坦提出的很多問題都是犀利無比而且異常深刻，事實上他反對的哥本哈根詮釋是一種並不高明的詮釋。「站錯隊」並不代表水平差，也不代表一定是錯誤，有時候是學者思考得更為深邃。

偉大的科學家出的錯都是偉大的錯誤，比如牛頓的錯誤。而愛因斯坦出的錯也都是巨有用的錯誤。統計力學、凝聚態、量子信息等等都領域都有愛因斯坦留下的足跡。最重要的是，他的這些足跡都很深刻。比起發現與找到某一種粒子的這種研究，愛因斯坦考慮的東西有深度得多。

最近剛出來的ER=EPR猜想也都是在愛因斯坦的論文上發展出來的，因為愛因斯坦羅森橋和EPR佯謬都是愛因斯坦1935年提出的。

愛因斯坦的思想是能夠穿越時代的，愛因斯坦無處不在。

---

有一個說法我很喜歡，叫做「愛因斯坦使物理學加快了50年」

這個說法，我迄今為止沒聽說過用在其他哪個物理學家身上。

近現代物理學，基本就是大家討論一個能夠同時容納量子力學和相對論的模型。在量子力學這邊，我們可以舉出無數的大家：薛定諤，波爾，普朗克，狄拉克，費曼，費米，庫珀，楊振寧。每個人基本都是諾獎級別的實力。

而相對論這邊，你想到的永遠只有一個名字。

============================================

沒想到這麼多贊，感謝大家的厚愛，當時這個答案就是隨手寫的，我再補充一下：

首先，我覺得把物理學割裂開來談是比較難以實現的。事實上近現代的物理學研究，基本都是水乳交融的狀態，很難把一個東西完全歸功於一個人名下。像愛因斯坦在相對論這個領域幾乎一家獨大的現象非常少見，甚至幾乎沒有。我唯一能想到的比較接近的也就是麥克斯韋於電磁學了。高贊評論中所說的「相對論這個理論本身過於完整，給後人留下的研究空間很少」，就是這個道理。

愛因斯坦對量子力學的貢獻當然也非常大，這也印證了我說的物理學水乳交融的觀點。事實上，現在十分火熱的量子糾纏的研究起源就是愛因斯坦的論文EPR Paradox。但是論及這些貢獻的程度，基本都不足以跟他對相對論的貢獻等量齊觀。

最後，某種意義上來說，愛因斯坦也是「撿了個便宜「。因為相對論—至少狹義相對論—和量子力學比起來，是相對「簡單」的。我本科階段狹義相對論只講半個學期，而量子力學則整整講了一年半。這也從側面反映了為什麼愛因斯坦自己就能命名相對論，而量子力學則需要一大票人來支撐。

===============================

再抖個機靈，其實用一行公式就可以回答這個問題：

h=c=1

---

除了牛頓以外，愛因斯坦是對物理學貢獻最大的物理學家。

我們評判一個物理學家在物理上的貢獻，並不是通過他理論的完整性、工作的難度、數學功底的高低，而是他給出的idea在物理領域的開創性(當然嚴謹的邏輯和實驗才是物理領域的敲門磚，達不到要求的idea都是空談)。

以麥克斯韋為例，其實我們現在用的麥克斯韋方程組並不是麥克斯韋本人總結出來的，但是這種把電磁規律統一到一起的idea是麥克斯韋開創的。雖然他整的特別複雜特別難看，但這個idea在物理學史的地位無可撼動。後人用高超的數學技巧完善的東西，只要用的是他的idea，就都得掛上他的名號。

你可能覺得愛因斯坦搞出相對論不算本事，因為數學形式都有人整出來了。但是愛因斯坦牛就牛在這種相對時空的idea，而洛倫茲雖然整出了正確的數學形式，但他卻把它用來討論以太這種本沒必要的假設，這個對比其實很能體現物理學家之間的水平差距。雖然較高的數學水平會為物理研究鋪平道路，但就算數學水平再高，物理的圖像講不清楚終究還是徒勞。

縱觀愛因斯坦的這些idea，無論是時空的相對性、時空的彎曲，還是光能量的量子化，都可以說是非常絕妙而且開天闢地的。你可能覺得即使沒有愛因斯坦，後人也會搞出這些，但事實上，想到並在物理上完成一個偉大的idea本來就非常不易，更何況愛因斯坦是集眾多偉大的idea於一身的存在。如果沒有愛因斯坦的這些idea為基礎，縱使有那些個現成的數學，也絕不會有相對論、絕不會有量子力學，進而也不會有整個近代物理和今天諸多便利的生活。光就這一點，就足以使愛因斯坦成為除牛頓以外的最偉大的物理學家了。然而愛因斯坦的貢獻還涉及光學、凝聚態、熱力學和統計物理、宇宙學等其它諸多領域，其對物理學的影響力確實很難有後人可以撼動。

---

的確在物理學史上，大家一般認為某項突破是由科學共同體醞釀的，只不過是最後由某個人說出來而已。。

然而這個人也是憑本事說出來的，在風口浪尖的時候能站出來就是厲害。。

至於愛因斯坦有多厲害，只從他站出來了多少次就能看出一點來。。

---

1、相對論的四維形式雖然是閔可夫斯基提出的群表示（當時他將時間t用it替代），但是愛因斯坦在他的狹義相對論論文裡面已經明確的提到相對論在任意坐標系變換時形成群，說明他是學過群論的，並且已經完全掌握了狹義相對論的物理和數學核心。 他嘲笑閔可夫斯基多此一舉，是在他發明愛因斯坦求和指標之前。從現在的表達式來看，不引入求和指標和協變的概念之前，要清楚明晰的表達電動力學，應取愛因斯坦形式更符合當時的物理情況。

2、沒有任何證據表明米列娃對相對論有關鍵性貢獻。分一半獎金，只是離婚的條件。

3、愛因斯坦不將自己的進展告訴希爾伯特，希爾伯特哪來的寫出希爾伯特作用量的可能？根據現有史料，希爾伯特並沒有在愛因斯坦之前寫出場方程，因為能夠說明希爾伯特早於愛因斯坦的那半頁稿紙，剛好被撕掉了（很詭異），希爾伯特自己也沒說過這回事。但是用希爾伯特作用量變分導出愛因斯坦場方程，半頁紙似乎是不足以寫下這個過程的。希爾伯特重新提交的新稿紙，晚於愛因斯坦發表的場方程。

4、彭加萊的確是大神啊，但是看過他當時的論文就知道，還存在一些原則性的錯誤。在缺少實驗支持的情況下，要判斷理論是否正確是很難的，你看過了正確的理論，當然覺得差不多了。數學家在缺少實驗證據的時候，一般會缺乏物理學家的洞察力和勇氣，去肯定理論的正確性。

5、波爾不是麥克斯韋一個檔次的，麥克斯韋不是愛因斯坦一個檔次的。

---

愛因斯坦並不像通常意義上講的那種「天才」(相比之下甚至有些平凡了)。在同時代的物理學家裡，個人感覺泡利才更像我印象中的那種「天才」。

之所以說愛因斯坦比其他大牛更厲害，單純是因為：他做出的工作確實比其他大牛強很多。

PS：只有真正了解了愛因斯坦的工作，才能知道他有沒有被「高估」。單純去讀愛因斯坦和米列娃的八卦故事，是沒法了解他的工作的。

---

先說物理學科內部人士的評論把，此評分系統來源於列夫·朗道：

愛因斯坦屬於「半流」，領先於其他人；
玻爾、海森伯、狄拉克和薛定諤等量子力學的創始人屬於「一流」。
朗道起初將自己定位於「二流半」，直到他完成了二級相變的工作後，才把自己的排名提高到「二流」。
拉普拉斯運算元△代表頭腦尖又坐得住者，如愛因斯坦；達蘭貝爾運算元□代表頭腦笨但坐得住者，如莫斯科大學的某些教授；他本人由◇描述，頭腦雖尖但坐不住；最後，▽代表頭腦笨又坐不住的人，例如伊萬年科。

————————————————————————————————————

一個人把廣義相對論堆出來，龐加萊可能會把完整的狹義相對論懟出來可真不一定能把廣義相對論給弄出來。

二十世紀的物理學革命就兩件事情，一個相對論，一個量子力學。相對論愛因斯坦做的，量子力學差不離小一半是愛因斯坦做的[1]。

多少人還在繼續發展愛因斯坦的遺產？這幾年知乎上比較火的兩個物理學相關的內容，一個是引力波一個是大貝爾實驗。引力波是廣義相對論的事，大貝爾實驗的對象雖然搞的是量子力學，可實驗背景是豬隊友貝爾搞了個貝爾不等式準備支持愛因斯坦，然後被血洗的故事啊。

凡人無法望其項背，看完異形契約後想到普羅米修斯，我真懷疑上個世紀是不是工程師星球怕人類熬不過新千年送了一票工程師（龐加萊、希爾伯特、愛因斯坦、普朗克、門捷列夫、海森堡、狄拉克、玻爾、泡利、朗道等一票人）過來。

————————————————————————————————————————

[1]愛因斯坦的光電方程的重要性一直感覺都不如相對論，但事實上普朗克提出了不連續性後，愛因斯坦直接懟了句：不，這玩意就是粒子。僅僅憑著這一個就能直接進入量子力學的開創者之一。

其次，和Bohr同志爭高下雖然是他一輩子最大的失敗，但也算給量子力學造出最多麻煩的（「挖坑不填的人，你是給我們發文章的機會嗎？」「是的」）但這時候案因斯坦就承擔起另一個角色，一個質檢員，一個個問題讓量子力學下的人都給不得不趕緊搞實驗發論文，譬如超距作用的纏鬥讓玻爾完善了量子力學的許多概念，光箱實驗質疑哥本哈根學派卻又讓哥本哈根學派徹底站穩腳跟，ERP佯謬的量子力學完備性，當然還促進了一波貝爾不等式。（所以才說貝爾老爺子豬隊友）

如果你僅用理論提出來衡量，那麼上述討論可能只有第一段才能說愛因斯坦對量子力學有著非常重要的影響，但考慮到後面的身份，以我的偏見，我認為愛因斯坦可以說是完成了量子力學小一半的創造。

---

題主該不會以為相對論等於洛倫茲變換吧

知道什麼是聯絡 什麼是協變嗎

如果沒有愛因斯坦建立廣相 那些研究黎曼幾何學的人估計要晚50年才能找到一個巨大的具有物理實際意義的應用

---

曾經看過一篇紀念朗道的文章，叫《朗道百年》，眾所周知，朗道自己是個絕頂天才，裡面說過這麼一回事，據說朗道曾做過一個物理學家排名表，從0到5按照創造力的對數標定，或稱朗道標度。牛頓的朗道標度為0；愛因斯坦的朗道標度為0.5；量子力學的創始人們－－薛定諤、海森堡、狄拉克－－標度為1。朗道給自己定標為2.5，爾後遷至2.0。 朗道排名的底數為10，換句話說，一流物理學家的創造力比二流物理學家高10倍，超一流物理學家的創造力比一流物理學家又高10倍，也就是說，愛因斯坦前面只有牛頓同志，其他的被甩一條街，你說愛因斯坦同志的成就有多高？當然，說愛因斯坦第一不但他本人實名反對，其他物理學家也是不認可的，牛頓笑而不語

---

老愛是唯一可以和牛頓相提並論的人

郎道排名

Landau kept a list of names of physicists which he ranked on a logarithmic scale of productivity ranging from 0 to 5.The highest ranking, 0, was assigned to Isaac Newton. Albert Einstein was ranked 0.5. A rank of 1 was awarded to the founding fathers of quantum mechanics, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Paul Dirac and Erwin Schr?dinger, and others. Landau ranked himself as a 2.5 but later promoted himself to a 2. David Mermin, writing about Landau, referred to the scale, and ranked himself in the fourth division, in the article My Life with Landau: Homage of a 4.5 to a 2.

大概的意思

朗道按照對數方式對傑出物理學家的排名：

這個幾等就類似天上星星的星等的概念

0等 牛頓

0.5等 愛因斯坦

1等 波爾、海森堡、狄拉克、薛定諤、玻色、魏格納等

朗道一開始把自己排到2.5等，後來修改成2等

普通的物理學家可以到5等

按照這個排位，麥克斯韋可以排在0.5~1之間。

---

愛因斯坦被高估還是低估要看從哪個角度。

他的成就足以在40歲前拿四次諾貝爾獎，然而由於太超前，只是隨便找了個理由給了一次。

但考慮到和他齊名的牛頓一輩子都沒拿過諾貝爾獎，他也就釋然了~ （手動鬼臉）

---

謝謝大家的贊，鞠躬。

我絕對沒有鄙視科普書的意思，科普書的貢獻不可磨滅。當然也不能否認某些水平較差，甚至科普偽科學的「科普書」存在誤導讀者的過錯。

主要是針對人，有太多知道了一些所謂的「黑歷史」或「歷史真相」就開始侃侃而談的人，比如「數學不好的愛因斯坦」，「不會打仗只會治國的諸葛亮」，「文筆極差故弄玄虛的周樹人」，「（主動和諧）」……希望我們都能謙卑一點，不要急於標新立異。與君共勉。

還有就是我覺得崇拜誰是個人自由，但理由不能是「別人會覺得我牛逼」這種吧……向被誤傷的理智特粉奉孝粉致歉。

（PS：謝謝大家看得那麼仔細，不過「我真的是故意寫成「電光效應」的……）

以下原答案：

忍不住答一發。

前段時間，我弟不知道從哪兒摸出一本物理學史看了，於是就有了以下情形：

他：我以前挺崇拜牛頓的，現在才知道他原來是站在巨人肩膀上，沒有伽利略就沒有近代物理，沒有牛頓還有羊頓豬頓，比如微積分沒有牛頓還有萊布尼茨，萬有引力定律沒有牛頓還有胡克和開普勒，而且牛頓這個人人品還有問題……blablabla……

我：

他：愛因斯坦也是……（欲言）

我：（被止）stop！

（卧槽你這是要上天啊，你這半截歷史唯物主義是哪兒來的，你向牛頓開炮也就算了，畢竟你大爺永遠是你大爺，老愛你也不放過我就不能忍了）

我：我可能知道你要說什麼，我先問你，你知道狹義相對論是什麼嗎？

他：不就是說宇宙是四維的、運動是相對的嗎，然後速度接近光速，時間就會變慢，質量就會變大；超過光速，時間就會倒流。質量能量可以相互轉換，E=mc2。

我：……（好通俗的解釋……還時光倒流）

他：你知道嗎，愛因斯坦得諾貝爾獎不是因為相對論，而是因為一個叫電光效應的東西。

我：……（電光效應……我覺得電光一閃可能對我的傷害更高……）

他：因為評選委員會很多人不相信這個理論，前兩年不是有人發現了超光速粒子嗎，說明愛因斯坦真的錯了。

我：……（那個人家早就說了是實驗問題了……）

我：狹相我們先不說了……愛因斯坦在其他方面也有很突出的貢獻。

他：我知道，他還建立他的宇宙模型，還想當然加了個宇宙常數，這是他一生中最大的錯誤，以至於後來臉都被打腫了。還有原子彈，根本不是他造的，他只是給美國總統寫了封信而已。

我：……（已經無力吐槽了）

我：其實他除相對論外最大的貢獻是量子力學……

他：他不是反對量子力學嗎？還說「上帝不擲骰子」呢，後來也是被打臉。對了還有他和他老婆……blablablabla……

我：

接下來幾十分鐘，我用盡畢生所學，終於摧毀了他的物理學史觀，成功讓他發出了「卧槽，原來愛因斯坦這麼厲害啊」的感嘆，心中泛起一絲成就感。

我：（自我感覺良好地裝逼）其實啊，物理學中，方程固然重要，但思想更重要，比如你看這個方程，這是牛二定律，但是呢，某個叫達朗貝爾的人做了點微小的工作，嗯……移了個項，噹噹當，這就變成了達朗貝爾原理，又有個人再代入了一個簡單的方程，噹噹當，它又變成了達朗貝爾-拉格朗日方程，所以說啊，idea是很重要的。

我們的談話就這樣愉快地結束了。

之後某一天，我去等他放學。老師提問他最崇拜的科學家是誰，他說：特斯拉。

我：………

之後問他為什麼，他說：我本來想說愛因斯坦的，但是說特斯拉別人才會覺得你牛逼。

我：

想想很久之前被人問及三國中最崇拜誰我回答諸葛亮時，一群人一片「你三國演義看多了吧「的嘲諷，我突然明白了一些什麼，之後遇到這個問題一律回答：郭嘉。

———————不太會用分割線———————

回到問題，我們在推崇一個偉人時，總是喜歡造神，當人們發現他不是神時，所有的問題都會被無限放大。我覺得這張圖很是合適：

只有當了解得足夠多之後，我們才可能較為客觀地去評價一個偉人，去理解他為什麼會被稱為偉人。

部分人可能並不知道愛因斯坦具體有哪些貢獻，他們也許只是覺得愛因斯坦關於時間空間的理論太牛逼太高深，加上人盡皆知的質能方程，再往核武器上扯一下，四維時空上扯一下，成了《紅警》中那個造出時間機器，盟軍要什麼就發明什麼的科學之神，這樣顯然是神化了，同時也歪了。他們看到的是那個畫出來的愛因斯坦。

另一部分人，比如我弟這樣的騷年，多少知道一點，但多來自地攤文學，便開始盲目否定，甚至有時候是出於「我知道別人不知道的東西」的某種感受為黑而黑。當然對於愛因斯坦來說，這種黑點還不是很好找，但也不妨礙被個別人說成是「都是拿別人的成果數學很差還經常犯錯的二流物理學家。這種顯然是被貶低了。他們看到的是自以為真正的愛因斯坦，同時極愛向周圍人推銷。

還有一部分人，是在接受了高等教育之後，真正了解愛因斯坦對現代物理學的巨大貢獻。這個時候，褒或貶已經沒有意義，只需一句話：爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

針對愛因斯坦的評價，涉及到專業問題，這三種人沒有任何優劣之分，但個人反對第二種人中的無腦黑。

---

引用一下大學老師的回答， 如果把物理學比喻成大廈的話，大部分人的工作只不過是填磚加瓦，放一些裝飾品而已，大牛們能蓋個房間什麼的。

至於愛因斯坦嘛，他一個人蓋了一層。

至於牛頓祖師爺，人家把地基給打了。

由於廣義相對論（幾乎是）愛因斯坦一個人構建的。所以我自己學習的時候有一種難以言喻的流暢感，這是我學習其它理論沒有過的。

最後引用玻恩對廣義相對論的評價

I admire Einstein』s theory of gravity as a work of art.

—Max Born

---

歪一下樓，對評論最高的答案，做個狗尾續貂。（侵刪）這個撲克的審核為：汪忠、張軒中、曹則賢、吳寶俊、羅會仟幾位老師。

撲克編輯按：本撲克搜集了人類幾千年來在數學物理領域具備美、令人吃驚、有普遍意義、且有重要影響特徵的54個數理公式及相關人物。隨著人類認知的發展，更多重要的數理公式將會被發現，對應撲克牌內容毫無疑問會不斷更新。編輯期望本撲克牌的流傳既有助於公民了解千年數學物理界的重要發現，普及數理知識；又有助於激勵青少年學生努力在數理領域開拓創新，立志在幾百年後成為其中一張撲克牌。關於54張撲克牌內容的選取及排序，編輯團隊主要按照前敘特徵作為依據，對於徵求意見過程中碰到的一些典型疑問，作簡單答覆。為什麼沒有伽利略、哈勃、霍金、特斯拉、愛迪生、伏特？因為未見他們發明意義深遠的數學公式。為什麼沒有胡克、歐姆、阿倫尼烏斯、Nernst？因為他們總結的只是經驗公式，不具備普遍的令人吃驚的物理意義。

因此單從撲克牌的順序來回答本題不見得是正確的。至於愛神是否被高估，本理工科小渣渣實在不敢多說話，怕被虐。

有朋友說想看一下這個撲克牌的全部內容，我就發一下，僅供參考。

---

牛頓帶領愚昧無知的人類進入人間，而愛因斯坦帶領一知半解的人類到達天堂。

――――――――――――――――――――

正如上面一些有識之士所強調：物理學的核心是什麼？不是數學方程，而是物理原理以及物理概念。

很多人對愛因斯坦的低估，來自於狹義相對論（有洛倫茲和彭加萊以及閔可夫斯基的貢獻）。作為一個類比，牛頓在牛頓力學裡做得工作是完全原創嗎？伽利略，笛卡爾，開普勒，胡克，帕斯卡等人已經對經典力學做了很多鋪墊，尤其伽利略的工作（有人曾說過，牛頓三定律里只有第三定律是牛頓自創的，其他的都已經被伽利略以特例的形式研究過了，比如自由落體定律就可以看做牛頓第二定律的一個特例），牛頓的偉大在於實現了偉大的綜合。

愛因斯坦被大大低估的另一個地方在於：他在研究狹義相對論時所引入的研究方法是完全不同於他的所有前輩的，即運用對稱性的原理以及把物理理論建立在幾條簡單的原理上的全新方法(愛因斯坦曾說過相對論是原理性理論，電磁學屬於構造性理論&<依據大量實驗數據歸納出的理論&>。當然我們也可以為了數學嚴謹性而把構造性理論如量子力學強行建立在幾個原理之上，但現在依然沒有人說量子力學已經完備的建立起來了。愛因斯坦的光速不變原理為什麼十分違反人類直覺但少有人質疑相對論的正確性？這歸根結底還是因為量子力學不是像愛因斯坦的相對論那樣能夠邏輯地從某個量子原理推導出來，量子力學裡反邏輯毫無原理可言的的波恩定則「波函數的模方等於概率」這一條規則是為了強行擬合實驗數據而得來的。由此可見，從個別原理推導整個理論的重要性是不言而喻的，這一點正是愛因斯坦首先揭示的，這一點牛頓，麥克斯韋，或者任何其他人都不曾首先揭示。)。而這本身就把物理學從經驗論的高度大大提升到了基本原理的高度。這個貢獻比狹義相對論本身更加偉大，因為他徹底改變了理論物理學家的研究思考方式。

在研究廣義相對論時，愛因斯坦引入了物理幾何化綱領（時空彎曲對應於引力場）這又是一個徹底改變物理學家思考方式的研究方法，相比較起來黎曼幾何也不那麼有重要性。

還有他本人對統計力學，對量子力學的貢獻那基本上都是無論放在哪一個時代都會是最重要的物理理論之一的。

總之，愛因斯坦沒有被高估，相反很多人把他大大低估了。

――――――――――――――――――――

再來一個物理學家排行，「佐證」牛頓和愛因斯坦以絕對優勢領先其他偉大的物理學家。

---

低估了，因為普羅大眾就天天以為他一輩子就弄了個相對論，還覺得這東西屁用沒有

---

吐槽完楊振寧，開始來吐槽愛因斯坦了嗎

---

其實很簡單啊，把他26歲寫的《論動體的電動力學》看一遍呀！也就才二十幾頁紙么，貴呼的大神都是啃大部頭的，這幾頁paper還不是看著就跟玩一樣么？

看都看不懂，還高估個毛，根本無權評價。

PS：本文特指某些鍵盤大神，不是說都這樣。

PS2：這跟炒菜不一樣，別說什麼會吃的不用會做，我沒讓你自己獨立寫出來這篇論文，只是讓嘗一下什麼味道，都沒吃過，就來評價高估……

PS3:我19歲看的，我就筆誤寫成19了，其實26歲，罪過，，，

---

推薦閱讀：