美國湯姆·里德景觀設計事務所（TLS）為何能夠獲得獅山公園競賽，方案有何出眾之處？

01-08

最近關注這個方案貌似去年很火的！
能夠在一群頂級事務所競爭下脫穎而出肯定有他的獨到之處吧！

有朋友指出sasaki方案為城市設計方案，也有朋友告知另有一家hassell也參加了~補充說明下。

——————————————————————————

謝長健邀。這是個很有趣的競賽，我大致研究了下。

一：獅山公園競賽的大致背景

常言道，沒有比較就沒有傷害，單看tls的方案，只怕不能體會到設計者的獨到之處。所以我要做的是，通過三家設計單位的方案設計比較，來解析tls的優點。

以下論述的前提是，沒有任務書，存在一定偏頗，從設計表達的角度，分多個層面比較設計的優劣。

我知道的參加競賽的三家設計機構分別為TLS、SASAKI、EDAW—AECOM，不排除還有其他團隊，這三家設計單位均為高水平設計團隊，如果從設計方案的專業性看，真要比出高下只怕很難定量準確排名，競賽和快速設計的評判一樣，存在一定的偶然性和必然性，所以我要談的是這次競賽中偶然性中存在的必然性。換言之，如果換一組評委專家來，結果也許可能會出現差別，但是既然選定了TLS的方案，其中的必然性也可見一斑，至少可以通過比較來獲取一些成功的方法和經驗。

三個團隊的圖紙表達水平、系統完整性應該說都不會差，甚至其中的TLS在這方面做的還不如另外兩家，我認為，娓娓道來的敘事性設計表達，優於套路深重的模式化設計表達。

二：表達在設計競賽中的兩種方式

敘事性設計表達 VS 模式化設計表達

為什麼敘事性設計表達優於模式化表達？？？

敘事性表達的幾大優勢

1. 獨樹一幟

好的故事講解，比起傳統模式化的前期分析，功能定位，方案設計，詳細設計更容易讓各類人群接受，不僅僅是評委，也包括人民大眾，更接地氣的娓娓道來，讓看膩了套路表達的設計方案的大家眼前一亮。

2. 量身定製

編故事不是胡亂編一個就可以的，尤其是深陷設計套路的設計師，想要編出一個故事不僅需要對套路的深刻理解，還需要對場地特徵的抓取，這樣才能取得大家的認可，而且還需要具有極強的演繹能力，將設計方案融入故事，而方案設計的傳達必須定製於場地，否則看不懂專業表達的各位，至少能看懂故事是否切題，因此敢講一個故事，能講一個好故事的要求，遠高於套路的設計表達。

3. 主線連續

一個故事展開的敘事，可以讓吃瓜群眾早早入戲，也不容易齣戲，比起一堆故事的堆砌表達（模式表達）更容易扣人心弦，久久回味。

以上的優勢決定了TLS的設計方案得到了多數專業、非專業人士的認可。我想獲勝也是合情合理。

三：三個方案比對——TLS在敘事中做到的趣點

1. 敘事表達——將傳統的設計方案表達融入一個故事

2. 量身定製——定製故事與蘇州本身的文化特徵結合

3. 一個故事——一個精彩演繹故事優於十個二流故事

4. 少即是多——環路串景結構強化特色避免面面俱到

逐一展開方案比對。方案呈現的順序為——TLS SASAKI AECOM

1. 敘事表達——將傳統的設計方案表達融入一個故事

（1）TLS的表述結構

捲軸

以環路+曲徑形成，展開十八景

（2）SASAKI的表述結構

城市名片

引致三個目標：延展創新城市新高點、山水輝映生態新體驗、城市綠心健康新生活，展開開發建設的公共與開發組團控制、可持續系統、遊覽系統、實施分區

（3）AECOM的表述結構

「獅山L!VE」

引致三個願景：重構城市雙核新格局，打造城市西部新門戶，樹立城市旅遊新地標

提出以聚合能量為目標的四個設計策略，以活力的傳遞展開的五大項目，以發展動力展開的開發構想，以夢想實現為標的的開發設計策略。

總結： TLS 的表達完全扔掉了所謂的系統分析，放棄了設計策略，以路徑串接景點，簡單粗暴的表達方式展開，不管專業、非專業人士都會有興趣聽下去，不會有尿點，敢於放棄、專註故事，不得不說多數的設計團隊不會如此大膽。

捲軸、名片、LIVE，三個關鍵詞，我想99%的人都會對捲軸產生興趣，名片太俗、LIVE 不知所云，捲軸有趣且有探索性。這也是TLS成功的第一步。

2. 量身定製——定製故事與蘇州本身的文化特徵結合

說起蘇州，99%的人能想起的地方特色，肯定是蘇州園林

能演繹好蘇州園林在獅山公園設計中的應用，應該是實現專家認可、大眾叫好的第一步。AECOM的方案概念通篇未提及這個特色，以蘇州城市中央活力區為目標，強化活力概念，這個肯定沒錯，但是缺了與場地文脈特色的呼應，放之四海皆準的表達，只怕難以引起大家的興趣。

sasaki的方案明顯更聰明些，以五個要素分解，來詮釋設計方案，遺憾的是，後期的表述，側重了自成一體的表述邏輯，基本沒再管這個蘇州園林空間的營造與方案的關係。

TLS的方案則呈現出完全扣題的特色，以環路演繹的曲徑與蘇州園林路徑空間形成關聯，雖然略微牽強，但是這個曲徑卻承擔後續表達的整體骨架，成為了串接十八景點的關鍵要素。曲徑承接了蘇州園林特徵與方案設計的所有內容。確實棋高好幾著。

3. 一個故事——一個精彩演繹故事優於十個二流故事

（1）TLS的表述結構

捲軸：以環路+曲徑形成，展開十八景

（2）SASAKI的表述結構

城市名片：引致三個目標：延展創新城市新高點、山水輝映生態新體驗、城市綠心健康新生活，展開開發建設的公共與開發組團控制、可持續系統、遊覽系統、實施分區

（3）AECOM的表述結構

「獅山L!VE」：引致三個願景：重構城市雙核新格局，打造城市西部新門戶，樹立城市旅遊新地標。提出以聚合能量為目標的四個設計策略，以活力的傳遞展開的五大項目，以發展動力展開的開發構想，以夢想實現為標的的開發設計策略。

如果讓各位記憶回顧一下三個方案的主題內容，相信TLS的故事應該是最容易記住的，通俗易懂，故事結構扁平而有趣，SASAKI與AECOM的則顯得模式化程度更高，反而不易記住，且各個章節的關聯性也隨著數量的增加而降低，關聯度一旦降低，演繹出來的故事容易顯得憑湊，當然他們也並非出於敘事的邏輯來表達的，所以一條主線式的表達往往更有衝擊力。一個故事的講解往往也更耳熟能詳。一種語言的玩法反倒需要更高的功力啊！！！

4. 少即是多——環路串景結構強化特色避免面面俱到

從三張結構圖看，內容上，TLS的可識別性遠高於另外兩個方案，通過一個環路串接景點來展示設計結構，與表述結構一致，是為上策。而且畫風古樸，有趣，不失為大家之作。而sasaki 的結構框架一貫大膽用色，遺憾的是看起來太累，信息太多；AECOM的結構框架居然有點山寨的感覺，色彩、區塊形態都和學生作業雷同。面面俱到的刻畫主題，不如少即是多的突出主觀意圖。

四：故事表述以外的設計表現力

三張總圖的設計，應該說都不錯。TLS的清雅俊逸，SASAKI與aecom的色彩濃烈、雅俗共賞。但是大構型視角看，TLS的表達顯得衝擊力更強，與原先設定的山水陰陽環抱的意圖一致。區分了開發組團與公共空間。SASAKI則以形態繪製將公共、開發地塊融合一起表達。AECOM的方案甚至沒有考慮上位規劃對周邊開發地塊的需求，或者也許大膽的提出了不開發，全部公共化？但是這樣並不符合上位規劃。所以TLS明顯又更勝一籌。

之於其他圖紙的表達，TLS呈現出完全一致的風格和清秀的表達。

sasaki呈現出一貫的濃烈強對比風格。

aecom卻並沒有像一貫的清秀乾淨，反而像是用了很多不太靈光的實習生。

從故事、圖紙TLS的方案明顯更出眾，而操作性，大致從總圖上看，應該也不輸於SASAKI

五：結語

FINALY

TLS的方案很好的詮釋了，一個概念貫穿的設計方案。而這個概念的選擇、概念的演繹、與方案的銜接以及方案細節的概念詮釋均一脈相承。確實難能可貴，突破了傳統的設計套路、表述模式。

能畫好一張圖不容易，能畫好一套文本更不容易，能講好一個設計故事就難上加難了。設計師，需要的可能不僅僅是設計技能、繪圖技能，表述、表達、敘事在不斷的層級進階當中，會慢慢的被大家重視，也會逐步成為大家在設計領域晉陞的瓶頸。

所以

一個好的設計師，一定是個好編劇，好導演。不會寫故事的景觀師一定不是一個好知乎答主。

碼字不易~歡迎點贊。

題主可以搜RACstudio，在官網裡的免費視頻有TSL獅山公園主創的lecture。前半段講的是效果圖，後半段介紹了一些獅山公園的思路。

當時看的直播，被細節感動到爆。

這不就是太極八卦圖么！你說有什麼獨到的？

道生一，一生二，二生三，三生萬物。