如何區別馬克思主義的正確發展和修正主義？
謝邀。這個怎麼判斷，抓住本質之後超級簡單的。
關鍵詞就在革命還是不革命。馬克思的正確發展就是，怎麼在新形勢、新地點革命；修正主義呢，就是如何去論證在新形勢、新地點不需要革命。你代入歷史看看，無出其右。列寧和老毛就是在研究怎麼在俄國和中國這個具體地點革命。修正主義呢，就是想方設法宣傳，我們議會鬥爭就可以，不需要革命了：我們跟美國和平競賽，不需要輸出革命了；我們建成了發達社會主義，不需要繼續革命了；我們只要發展生產力就行，不需要革命了。還有，革命的最終目的是為了平等。你從具體做法上分析，它是擴大了平等的深度和範圍，還是強化了等級制度。但凡是推進或維持等級制覆蓋人群範圍和等級製程度的言論或理論或行為，都可視為修正主義。
先說說修正主義的來源。修正主義起源於馬克思恩格斯逝世後的第二國際時期。眾所周知的愛德華·伯恩施坦是修正主義的鼻祖。修正主義不是指策略上的修正，而是指對馬克思主義基本立場、基本原則觀點與基本方法的「改正」。例如，第二國際的左派對伯恩施坦的批判概括說來就是：放棄無產階級立場，轉向資產階級立場；在原則上放棄暴力革命和共產主義目標，主張「和平長入」、「運動就是一切」，在方法上放棄唯物辯證法，代之以「新康德主義」。修正主義的對立面是教條主義。凡是真理都有其條件性，馬克思主義是真理，它本身是有條件的。例如馬克思主義對於非階級社會的情況缺乏解釋力，人類社會以外的自然界也不是其重視的範圍，沒有超越時間地點條件的真理，只有一定時間地點條件之內的真理。這同樣適用於馬克思主義本身。修正主義和教條主義的對立，實質上體現著實踐著的人們對馬克思主義立場、原則和方法條件性的不同認識，造成這種區分的最基本源頭，是對當前時代特徵、世界情勢、國家（地區）情勢的不同認識。例如，第二國際右派和左派的核心問題，是對「革命什麼時候到來」這個基本問題的不同回答。右派認為，革命會在很遙遠的未來發生，短期內謀求推翻資本主義只會損失無產階級的力量，所以重點應該放在在資本主義制度內進行改良；左派認為，革命隨時會因資本主義危機而到來，應該時刻組織起來，準備暴力革命，奪取政權。隨著歷史發展，右派完全不再提目標的問題，成為徹底的資產階級改良主義，這樣修正主義就從一個「派別」或「傾向」發展為一個新的對立體系了。區分修正主義與否，歸根結底是由革命實踐決定的。列寧提出生產關係超越生產力、社會主義革命的一國勝利論、無產階級先鋒黨理論時，也被反對者斥為「修正主義」、「布朗基主義」等（從理論上來說，列寧這幾條確實「修正」了當時馬克思主義的經典原則，恰恰是列寧的反對者以「正統馬克思主義」自居）。為這場爭論下最後裁決的是歷史、是實踐。布爾什維克在列寧主義的指引下取得十月革命的勝利，並成功地鞏固了政權，轉入社會主義建設，徹底把伯恩施坦右派和考茨基的所謂「中派」判決為修正主義。歷史證明，列寧主義是符合實踐要求的馬克思主義，「社會民主主義」不僅是錯誤的馬克思主義流派，更是一種為資本主義服務、以小資產階級和「工人貴族」為基礎的假的「社會主義」。
http://weixin.qq.com/r/i0UsNDXEd2gIrXFX9xCZ (二維碼自動識別)
謝邀。
『發展』，指事物由小到大，由簡到繁，由低級到高級，由舊物質到新物質的運動變化過程。事物的發展原因是事物聯繫的普遍性，事物發展的根源是事物的內部矛盾，即事物的內因。
馬克思主義的正確發展是指站在馬克思主義的立場上對馬克思主義完整思想體系和方法的運用和推進。把馬克思主義理論體系結合社會實踐發展出很多分支，比如馬克思主義社會學，馬克思主義政治學，馬克思主義法學，馬克思主義軍事學，馬克思主義文藝學，馬克思主義美學，馬克思主義倫理學，馬克思主義歷史學……等等等等。還有用馬克思主義立場和方法（尤其是運用馬克思主義哲學，辯證唯物主義和歷史唯物主義）研究現實生活中的具體問題，如愛情，學生會工作，婚姻問題，翻譯問題等等……比如當年保加利亞人民共和國學者瓦西列夫的《情愛論》就是用馬克思主義立場和方法研究愛情問題的（蘇聯學者作的引言）
尤其是在爭取社會進步的科學共產主義運動實踐中，理論緊密聯繫實際指導實踐，現實不斷豐富完善理論，現實鬥爭不斷抽象化為理論、理想，理論、理想不斷對象化為現實，去推動人的自由全面發展，社會不斷進步，社會中不斷增加社會主義因素，不斷社會主義化並向社會主義社會有階段地過渡……去用馬克思主義理論指導這種豐富的社會實踐，並讓理論在其中得到充分的發展……馬克思主義作為一個完整的理論體系，其發展內因在於其內部「抽象與具體，綜合與分析，認識（理論）與實踐，邏輯與歷史」等矛盾
修正主義，是在共產主義運動之中歪曲、篡改、否定馬克思主義的思潮和政治勢力，是用資產階級和小資產階級的思想體系否定、割裂、扭曲馬克思主義的思想體系。修正主義在不同程度不同方面背離了馬克思主義的立場，或者割裂馬克思主義的完整思想體系，去片面地、扭曲地「發展」。
修正主義分「左」的修正主義和右的修正主義。他們在立場上都從不同方面背離了『馬克思主義立場』，或者脫離了廣大無產階級群眾，或者脫離了馬克思主義的歷史立場，在馬克思主義中加入民粹主義、封建主義、專制主義、人的依附「個人崇拜」的東西，也就是啟蒙運動和新文化運動（中國的啟蒙運動）之前的東西。
同時，他們背離了『馬克思主義的完整理論體系和方法』
在哲學上背棄辯證唯物主義和歷史唯物主義，鼓吹唯心論和形而上學；右鼓吹「回到康德」，把馬克思主義哲學庸俗化為二元論、不可知論，壓抑人的能動性。「左」鼓吹打著革命旗號的「陽明心學」（鬥私批修）和個人崇拜，把馬克思主義哲學曲解為唯意志論，誇大人的能動性！
在政治經濟學上右的修正主義修改馬克思主義的剩餘價值學說。「左」的修正主義修改馬克思主義的「按勞分配」學說，在本應該鞏固按勞分配製度時鼓吹平均分配，「破除資產階級法權思想」，同時又大搞「經濟浪漫主義」「勞動崇拜」「刮十二級颱風」，妄圖以低勞動生產率跨步進入xx主義。（註：馬克思主義是把人的自由全面發展和人的最終解放當作目標，從來沒有勞動崇拜，相反馬克思主義旨在通過機器生產和勞動生產率提高，來縮短勞動時間，提高勞動者科學文化藝術美學水平，促進其更自由更全面的發展。蘇聯的斯達漢諾夫運動推崇的是勞動生產率提高，也就是利用新的生產技術，用最短時間勞動創造更多的產品。但某國把它曲解為付出更多的勞動「一心為公」，一擁而上，苦幹。把按照經濟規律，利用新科技新科學新方法提高勞動生產率，看作大幹多少年爭取進入xxx的經濟浪漫主義的東西。把利用自然社會規律發揮主觀能動性曲解為人定勝天）
在政治上右修宣揚階級合作和資本主義「和平長入」社會主義（在當代表現就是「加速主義」），反對馬克思主義的階級鬥爭學說，反對無產階級革命和無產階級專政。「左」的修正主義把把階級鬥爭泛化，甚至有的把階級鬥爭泛化到學習領域，認為優等生就應該被學渣打倒。把無產階級專政理解為赤裸裸的暴力。把整個上層建築就理解為政治。忽視經濟基礎和上層建築互動關係。打算以赤裸裸的暴力建立社會主義和共產主義，搞得是蘇斯洛夫同志所說的「兵營式社會主義」
這裡牽涉兩個概念：『馬克思主義立場』和『馬克思主義完整理論體系和方法』
『馬克思主義的立場』有二：最有高度決定性的「共時性社會立場」就是人民立場，就是與群眾（主要是腦力勞動和體力勞動者，生產者）相結合，不脫離群眾而孤立自己固步自封閉門造車「唯我獨革」，或者躺著不幹懶於努力，想靠剝削寄生，想靠「投機革命」或者「靠革命的阿拉丁神燈」解救，給他們帶來一勞永逸一「革」就靈的「社會主義」。
群眾是智慧和力量之源。群眾是社會進步的新事物之源，是光明之源。群眾的「首創精神」給人以激勵和動力。這些我深有體會，家鄉城鎮化搞得很好，是市上的模版，許多新事物（能促進共同富裕，促進農村發展和社會福利的新事物）都是群眾搞出來的，比如兩個氣派的新農業合作社，一個市級農業公司，群眾「今天我以我鎮為榮，明天我鎮以我為榮」那種致富創業力求進步、共同富裕和人生提高的榮譽感……當代真馬克思主義就應該紮根於群眾，紮根於這類新生事物，去培植社會主義的因素。社會主義經濟基礎（比如公有制）也是一步步在與舊事物鬥爭中發展起來的，並不是一革命，來個「一大二公三高四純」就能帶來一切。這需要一個過程！一大二公三高四純，橫空出世，從天而降，缺乏發展過程的東西絕對不是人，它們不是上帝就是魔鬼，而且大多是魔鬼！完美、理想化的東西，好的理念那都是一步步成長起來的，不是硬拿理念套在現實上，削足適履！
現在社會中的新事物就是習說的「有組織的市場化農業」！「有組織」就是新的農業合作化，政府引導和指導，發揮政府力量，在與農村小農經濟和農業資本主義鬥爭中培植公有制所有制因素。「市場化農業」就是發揮市場力量，當然是發揮市場積極的一面，逐漸克服其消極一面，慢慢的揚棄市場，達到真正的更高層次的計劃經濟。新事物都是在與舊事物鬥爭中慢慢揚棄後者發展起來的，不是橫空出世從天而降的！
堅持馬克思主義的群眾立場，就要不脫離群眾，時刻盯著群眾中層出不窮的「首創」和新事物，去用馬克思主義研究、支持、引導。思想和立場不能超越或落後於客觀過程發展一定階段，不能離開了大多數人民的實踐，墮入不切實際的空想盲動或者保守。過去，右修是落後於客觀過程發展一定階段，落後於廣大群眾實踐，陷入保守和投降主義。「左」修是嚴重超出客觀過程發展一定階段（美其名曰：真理掌握在少數人手中。「天下皆濁我獨清」），嚴重超出和脫離廣大群眾的實踐，陷入空想和盲動主義。而現在，荒謬的是，「左」右合流了（其實也不荒謬）。「左」修和右修都嚴重落後於客觀過程發展一定階段，落後於廣大群眾實踐，陷入保守和右的機會主義。右修抱國家主義大腿，星辰大海，神遊天外。「左」修退入歷史，以古（毛時代）諷今，聊以自慰。這都是「退一步海闊天空」式地打著馬克思主義旗號的新道家。
「歷史歷時立場」是立足於人類優秀的文化尤其是啟蒙運動以來的優秀文化。要形成這個立場，最起碼要搞清楚我們時代的社會歷史規律，社會歷史根源，從這個根源（啟蒙運動，法國大革命，工業革命）出發，在300年時間段內理出一個思想、文化發展脈絡和發展主線（至於幫助理出主線，我推薦霍布斯鮑姆的「年代四部曲」，西方許多高層都推薦），康德、黑格爾等等這些主線上的文學、哲學基礎，加厚根基，這個根基就是「馬克思主義的歷史歷時立場」！馬克思主義的基礎（立場）是啟蒙運動、雙元革命！馬克思主義的發展主線是對啟蒙運動、雙元革命的一脈相承！但是它又不片面囿於這一基礎或是片面脫離這一主線而扭曲地發展（就像現在的許多其他思想理論體系）。比如現在英美主流思想的哲學，政治經濟學，社會科學基礎還停留在18世紀末呢。也就是對啟蒙運動啟蒙精神的一個分支的片面地脫離了發展主線（歐陸主線）地淺薄地實用主義地「發展」，加進了許多基督教因素、極端實用主義因素、折衷主義、消極懷疑主義、庸俗經驗主義、犬儒主義、反人道主義因素，這些是基本背離了啟蒙運動啟蒙精神的主線，沒有加入主線的辯證發展進步，也就是達到一個新的質變和里程碑：馬克思主義。同時，馬克思主義既是對啟蒙運動和雙元革命的社會歷史實踐的理論頂峰即德國古典哲學、英國政治經濟學和法國空想社會主義的有邏輯地繼承發展，也是對其的質變和突破。馬克思主義紮根於啟蒙運動和雙元革命歷史範疇，並且突破了它，到了一個新的境界，就是通過進步而觸及到社會歷史的更高、更深、更全面的維度和層次。
比如啟蒙精神：自由，平等，民主，博愛，理性，科學……馬克思主義並沒有和這些相割裂，而是站在它們的基礎上，對其更具體化，更進一步的發展。以「自由」為例，馬克思主義不但不排斥「自由」，還把自由提到新的高度！可以說馬克思主義是更進步的自由主義。高度評價自由主義積極意義的高放教授就曾把馬克思主義概括為：人的解放學。即不斷通過對必然的認識，對自然和社會的改造，達到人的更自由更全面發展。這種對「自由與必然」辯證關係深刻認識的積極的自由主義萌芽於費希特，黑格爾，馬克思只是繼承了這點，也就是說，馬克思主義是紮根於啟蒙運動和雙元革命以來的優秀文化（比如德國古典哲學），並把它更進一步推進而已……
右修一般背離的是馬克思主義的共時社會立場即人民立場，反人民。「左」修一般背離的是馬克思主義的歷時歷史立場，反啟蒙，反文化，反現代文明（一概斥之為資本主義）。目前，「左」修是兩個立場都背離了……
所以，要真正發展馬克思主義，就要反這兩種修，在「兩個立場」（其實也是一個立場的兩個維度）的堅實基礎上發展馬克思主義。在歷時立場上把馬克思主義「奠基化」在其發展主線上（不能脫離這一主線），奠基在啟蒙文化、雙元革命以來的理性文化上，在人類優秀文化基礎上，需要「進一步海闊天空」。需要在啟蒙運動和雙元革命以來的自由、平等、博愛、理性、科學、民主……這些基礎上進一步發展，而不是都斥之為資本主義。目前來說，最需要發展的就是社會主義民主，無產階級民主，比資本主義民主：資產階級民主更進步的民主形式！
就共時立場來說，要讓馬克思主義「理論的武器掌握群眾」。理論聯繫實際，理論聯繫生活，抽象理論在具體現實中發展，不然就是空洞的。要馬克思主義生活化，中國化，奠基在群眾中，「接地氣」，支持群眾首創精神，支持、培植、引導新事物發展。
就『馬克思主義的方法』來說，發展馬克思主義就是在準確理解馬克思主義完整的系統的思想體系（而不是隻言片語）基礎上，理論聯繫實際指導實踐，並在實踐中不斷發展豐富理論體系。科學理論體系之類的的要不貫徹到具體學科領域的理解研究和運用的話，不聯繫實際指導實踐的話，那就是抽象的空洞的無用的！這方面蘇聯做得很好，中國上世紀80年代以來至今，做得也相當好。
蘇聯很好地發展了完整的馬克思主義理論體系。從大到文學，美學，經濟學，政治學，倫理學，軍事學這些學科領域，小到愛情問題、離婚問題、團工作問題等等這類生活問題，蘇聯都有將馬克思主義方法理論貫徹其中作出的相關研究探索和實踐，創造出許多非常有指導性的典範可供學習和借鑒，實際上上世紀80年代至今，中國馬克思主義理論發展許多模版還是借鑒的蘇聯。
馬克思主義有三個主要組成部分：馬克思主義哲學，馬克思主義政治經濟學，科學共產主義。馬哲是在德國古典哲學（啟蒙運動和雙元革命最高哲學成就）的基礎上發展進步而來的。科學社會主義理論是在空想社會主義理論（啟蒙運動和雙元革命最高社會歷史理論成就）基礎上發展而來。政治經濟學是在英國古典政治經濟學（啟蒙運動和雙元革命最高經濟學成就）基礎上發展而來。德國古典哲學，英國古典政治經濟學，法國空想社會主義，這都是資產階級、小資產階級思想範疇所能達到的最高水準（再高就突破他們的階級局限性邊界，到達馬克思主義了），也就是達到啟蒙運動思想所能推進到的最後階段，也就是達到能讓馬克思主義思想在其基礎上呼之欲出的階段。
重申，這三大主要組成部分是馬克思立足於追求社會進步的實踐鬥爭，結合對資本主義生產關係的精密研究，結合對傳統資本主義生產關係邊界內和資產階級思想文化範疇內所能誕生的最進步最精華的三大思想理論（德國古典哲學，英國古典政治經濟學，法國空想社會主義）的批判性研究和突破，結合他對人類優秀文化所做的批判性研究的基礎上，創造出的科學理論。馬克思主義的科學理論不是庸人所說的「馬教教義」，科學理論不需要崇拜，只需要在認真學習理論基礎上，理論聯繫實際指導實踐，並在社會實踐中不斷豐富發展。同時研究馬克思主義的三個組成部分的三個來源：德國古典哲學，英國古典政治經濟學，法國空想社會主義。在它的思想根基和發展進步的過程當中，去更全面更深刻地理解馬克思主義！
在豐富的社會實踐中，理論緊密聯繫實際指導實踐，現實不斷豐富完善理論，現實鬥爭不斷抽象化為理論、理想，理論、理想不斷對象化為現實，這才是發展。
而現在，不管「左」右修，都是對馬克思主義斷章取義，不是從馬克思主義的完整體系出發，去實事求是的理解、學習、運用，而是截取馬克思主義完整體系中符合自己立場和訴求的句子、口號。仔細探究其本質，不管「左」右修的，都是片面的，誇張的，靜止的，形而上學的，孤立的理論的大雜燴！
他們都是用不同類型的資產階級、小資產階級思想對「三位一體」（哲學，政治經濟學，科學共產主義理論是三位一體的一個完整思想體系）的馬克思主義進行割裂。他們不但割裂馬克思主義的三位一體的思想體系的整體（哲學，政治經濟學，科學共產主義），還割裂國際共運過程中馬克思主義的歷史的邏輯的發展，把青年馬克思和中年馬克思對立起來，把馬克思和列寧對立起來……否定馬恩列斯是一個一脈相承的整體。
「左」修是用極端革命的詞句和口號來掩蓋他們的機會主義和不擇手段不惜代價洗牌的政治道德低下。搞「語錄式革命」，搞「xx無罪，xx有理」，形而上學地孤立地理解馬克思主義的原理……硬要把馬克思主義的大海順著你的狹隘立場片面認知，去「舀」到你的小池塘，這樣以來，博大精深生動活波作為時代精華的馬克思主義必然被你曲解成一潭死水……
在哲學方法上，「左」修通常用「篡改命題，無中生有偽造名詞，生造概念，歪曲原意，肢解體系，割裂體系－搞語錄式，泛化概念……」等方式來曲解馬克思主義理論體系。在政治經濟學和科學社會主義方法上，「左」修通常把馬克思主義基本原理教條化，公式化，忽視具體的歷史形式和世界上所發生的變化，妄圖用現成的公式把現實生活死死框住。同時，他們披著革命漂亮外衣，用庸俗無政府主義概念偷換馬列主義，用「經濟浪漫主義」之類的曲解馬列主義的政治經濟學理論體系。在科學社會主義方面，他們把革命性簡單地理解為自發地反抗性，認為這種反抗性唯一原因是貧和窮，曲解科學社會主義對「階級意識」的理解：成熟的革命來自於無產階級科教文素質提升，要把自發的反抗鬥爭上升到理性成熟的革命鬥爭。比如可以參考@馬前卒知乎回答「為什麼俄國水兵起義多？」https://www.zhihu.com/question/25302899/answer/143084459?utm_medium=socialutm_source=wechat_sessionfrom=singlemessageisappinstalled=0。他正確地指出：革命意識也是一步步發展成熟的。從自發感性，到理性，到科學。理性科學的革命意識需要教育、科教文素質提高、理論學習、黨的引導。秋原就是崇拜自發的感性的革命意識（受壓迫而鬥爭）。崇拜自發的感性的革命意識這點，是「左」修一大惡習。在近百年國際共運中，「左」修危害性嚴重大於右修。因為說白了，20世紀走上科學社會主義道路的國家大都是脫胎於經濟基礎落後的封建半封建國家，所以最主要的任務是通過國家資本主義向社會主義過渡，也就是還沒有到列寧在《國家與革命》中談的社會主義社會階段……這個時候最需要的是鞏固按勞分配（資產階級法權）而不是反按勞分配，是重點反封建反（利用）國際資本，而不是反資本，是重視無產階級個人的自由全面發展，而不是還沒發展就「狠批私字一閃念」，是發展社會主義民主而不是xxx專政下繼續革命。
另外，邀請者自己回答中的提法「向共產主義」，太模糊了，建議你仔細看一下你下面@寒霜血蝶的評論，他對你這個模糊提法的質疑基點很好，還提到了列寧新經濟政策的例子，觸及了歷史螺旋上升在迂迴中進步在曲折中前進這個發展辯證法，其理論層次不錯！建議你好好思考一下他那個評論。
對這個發展辯證法進一步闡述，參見如何看待改革開放遠離了早期的社會主義理論，但卻越來越接近社會主義目標？https://www.zhihu.com/question/56788852/answer/150736772社會主義都沒到，談何向共產主義？嚴重超越客觀發展進程和跨階段的教訓還是要認真總結。
參見「我國進入社會主義中級，高級階段後會怎麼樣？」http://www.zhihu.com/question/25716473/answer/148358672另外，怎麼向「共產主義方向前進」。是「一大二公三高四純」橫空出世從天而降硬套現實上跨步跑向共產主義還是其它？
我認為這個問題要明確化首先要搞清楚真正的社會主義和共產主義應有的社會內涵（縮小直到消除三大差別，公有制，按勞分配，計劃經濟……）和歷史內涵（分階段發展，階段性質變）。它的歷史內涵剛說了，從資本主義向共產主義社會那是分階段的，有好些過渡階段！就是在歷史曲折時期它也是螺旋上升向共產主義方向前進嘛！只是有自覺不自覺地前進之分。
從其社會內涵來說，至少要做到：以人的自由全面發展（而不是「鬥私批修」），以廣大勞動者包括農民的科教文發展提高為追求（而不是二元體制）；以自覺逐步縮小工農、城鄉、腦力勞動體力勞動三大差別為目標（而不是擴大這個差別，或者是人為地反向消除三大差別，像波布爾特那樣），尤其重視把農業工業化，農民工人化，技工化，園藝師化等等，而不是空洞的提為人類的完全解放。這個完全解放還不是要做到前面這些？
再之，要有比資本主義更高的勞動生產率（勞動生產率，而不是資本利潤率，更不是苦幹大幹的低勞動生產率崇拜）；逐漸擴大按勞分配因素，壓縮按資本、地租分配，而不是擴大資本、地租分配或者在確立按勞分配的時候不切實際的反按勞分配。
最後，公有制、計劃經濟這也是在與資本主義私有制、市場經濟不斷鬥爭中發展「揚棄」而來的（揚棄即保留舊事物積極精華因素，克服其消極糟粕因素。對舊事物進一步發展質變），它的過渡形式就是國家資本主義（資本主義國有制）。並不是橫空出世的。列寧說過，國家壟斷資本主義是社會主義入口。社會主義還是有個入口即由上一個環節過渡來的嘛，並不是從天而降的！
我國進入社會主義中級，高級階段後會怎麼樣？http://www.zhihu.com/question/25716473/answer/148358672
如何看待改革開放遠離了早期的社會主義理論，但卻越來越接近社會主義目標？https://www.zhihu.com/question/56788852/answer/150736772
堅定的馬克思主義者如何在當代中國生活得更好？https://www.zhihu.com/question/27626142/answer/138711685
「你為什麼相信共產主義？」http://www.zhihu.com/question/53945962/answer/142557331
「和妹子討論社會達爾文主義和馬爾薩斯理論妹子生氣了怎麼辦？」http://www.zhihu.com/question/39889861/answer/149857068
「如何評價微博上『數學滾出高考』這一話題？」https://www.zhihu.com/question/21883360/answer/150100677】
禁慾是一種怎樣的體驗？靈魂能得到升華嗎？http://www.zhihu.com/question/37644888/answer/141696838
常被誤認為是馬克思主義的說辭有哪些？https://www.zhihu.com/question/36020670/answer/141880167
和妹子談馬爾薩斯主義和社會達爾文主義，妹子生氣了怎麼辦？http://www.zhihu.com/question/39889861/answer/149857068
毛左和左派有什麼異同？http://www.zhihu.com/question/20457197/answer/149465591
如何用一句話概括歷史唯物主義？http://www.zhihu.com/question/21769729/answer/140695154
為什麼說改革開放之前吃不上飯，之後就吃上了？https://www.zhihu.com/question/29457212/answer/149378740
如何系統了解和學習黑格爾的哲學？http://www.zhihu.com/question/52865627/answer/148864086
如何評價電影《俠盜一號》？http://www.zhihu.com/question/53592839/answer/140873001
什麼事件會讓你覺得大多數群眾是愚蠢的？http://www.zhihu.com/question/31141761/answer/141016591向階級對立方妥協，就是修正主義，反之就是正確發展。
舉幾個例子
1，發展民營資產階層不屬於向階級對立方妥協
2，允許私人財團用政治獻金影響政治或輿論，把民營資產階層提升為正常的大資產階級，就屬於向階級對立方妥協。
3，與資本主義國家做生意和正常,外交，不屬於向階級對立方妥協。
4，將國有企業尤其是戰略性的國有企業售賣為私營企業或外資企，就是修正主義。
與階級對立方交往，不一定要天天喊打喊殺喊革命，也不可以卑躬屈膝妥協，導致無產階級未來翻身無望，要不卑不亢，就是正確發展。
修正主義這個詞也要慎用，被使用著有時候並沒有真的向階級對立方妥協，卻被修正主義扣了帽子，而使用者使用的多了也可能會走極端，變得更保守。
個人的看法是，修正主義有兩種基礎，a）目的的修正。b）手段的修正。
在a）中，首先需要考慮的是馬克思主義的最終目的究竟是基於什麼的。給出的兩種可能是1）實現共產主義，即生產資料的公有制。2）實現人的復歸，消除勞動異化與彌合其他異化。
即便你可以論證早期馬克思（哲學的馬克思），與晚期馬克思（政治經濟學）的馬克思之間並不存在割裂而是連續的傳承關係，我所舉例之兩種目的必須同時達到無法割裂，但在局部的實踐中，由於目的2）顯露出其弱人類中心的傾向，目的1）顯露出依附於極權政治的傾向，所以在實踐中出現了一種似是而非的矛盾，而兩種看似矛盾的目的一旦被割裂側重一方，修正主義的目的之基礎便完成了。在b）中，基於手段的不同，也就是是鬥爭路線的不同，本質是面臨的社會現實之各異，在如何實現a）中又出現幾種截然相反的做法。舉例而言，是這樣的1）議會鬥爭路線還是革命路線為主2）繼續革命還是先保證原有革命成果3）在目前的經濟基礎中如何看待產業工人4）其餘政治主張。這些是手段意義上的修正主義。但如果目的歸結於非修正的思路，將手段的不同批鬥為修正主義往往只是政治鬥爭的污名化。然而在現實中，手段往往就是目的本身，持有何種手段最終可能影響其既定的目的之變更，故而也應對此抱有警惕。鬥來鬥去，為了證明對方是異端，這就是修正主義。
為了達成統戰，短期內的手段可以妥協，這是為了最終勝利的階段性準備。應該怎麼發展？冷戰期間的分工就是最好的，甚至今天的穆斯林擴張也都是借鑒了當年的共運。
以下就是革命分工：
1)幾大奪取政權的革命根據地作為大本營，生產力發展優先。這就是我國和蘇聯當時乾的事。設計師無論再怎麼「修」，他的發展生產力是絕對正確的。2)在敵人心臟有鬥爭慾望的無產階級，繼續發展壯大他們的勢力。這就是第四國際做的，還有當年美共等。
這得看馬克思主義的本質是什麼。如果我們不知道馬克思主義的本質是什麼，那麼最簡單的，就看馬克思本人贊成什麼，反對什麼。
顯然馬克思是反對私有制的，在共產黨宣揚里明確提出要消滅私有制，實行公有制。
顯然馬克思也反對資本、資本家、資產階級。他說，資本從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯髒的東西。
顯然馬克思也反對商品經濟（市場經濟），生產的社會性與生產成果的私人佔有存在必然矛盾，是經濟危機的根源。
然而，凡是馬克思反對的，都是修正主義喜歡的；凡是馬克思贊成的，都是修正主義厭惡的。修正主義把馬克思主義修到馬克思主義的對立面上去了。所有原社會主義國家的修正主義都把已經廢除的市場經濟、私有制（他們也叫非公有制）又恢復了，又把已經消滅的資本、資本家（也叫致富帶頭人、民營企業家）、資產階級又扶植起來了，這能叫發展？這個該叫消滅吼不吼，正是老常要做的事啊！
說實話，中國什麼都缺，就是不缺致富帶頭人。有史以來，中國一直搞得都是先富帶後富的政策，致富帶頭人多了去了。舉幾個例子來說，比較早的，春秋時代的范蠡，原是越國的大夫，退休後一心一意發展經濟，成當時全世界首富。近代的有胡雪岩等等。這都是很好的致富帶頭人。幾千年都沒斷過，致富帶頭人前赴後繼，可惜的是，其他人一直都跟不上啊，隊伍拖了幾萬里長，帶頭的已經進入21世紀了，後頭的還在石器時代。這一次先富帶後富，設計書里設計的打算將來多少年能跟上，什麼時候縱隊能變成橫隊呢？原點上，抓不抓客觀 方法上，抓不抓科學 政治上，抓不抓鬥爭 立場上，抓不抓平等
一般來說，就看是不是代表廣大人民的利益，別加上「根本」，因為加上「根本」就讓你來定義了什麼叫根本，難免就形左實右了。
就像一些人主張剝奪生育權（基本人權），廣大農民表示我有一句mmp不知當講不當講。對於普朗克提出量子假說，愛因斯坦引進光量子概念的量子力學而言：
波爾電子軌道量子化理論，德布羅意波粒二象性假設，海森伯測不準關係，狄拉克量子電動力學，海森堡矩陣力學，薛定諤波動力學，遠隔粒子關聯實驗……都是正確發展。
量子佛學是修正主義。
不做實驗，光引用一大段冗長的愛因斯坦論文，來企圖證明玻爾定態模型失效的，是教條主義。
無論是「發展」還是「修正」，都有強烈的意識形態含義，我更喜歡用一個中性的辭彙概括這兩種行為：「調整」。先拋開意識形態的話，一個理論，無論是馬克思主義還是非馬克思主義理論，都需要根據時代的發展和實踐的要求去調整理論，使得理論能夠實現自己的預期目標。實際上，馬克思和恩格斯創立的馬克思主義本身也是一種調整——對空想社會主義的調整，這個調整除了馬克思主義還有一個名字：科學社會主義。
科學社會主義為了實現無產階級解放和人類解放的事業，也需要不斷自我更新，根據不同地區的實際情況，「將馬克思主義基本原理與x國具體實際相結合」。實際上，古典馬克思主義（馬克思、早期恩格斯）之後的第二國際馬克思主義（晚期恩格斯、盧森堡、考茨基、希法亭、梅林等）、俄國馬克思主義（普列漢諾夫、列寧、布哈林、斯大林、托洛斯基、普列奧普拉任斯基、毛澤東、霍查等）西方馬克思主義（盧卡奇、葛蘭西、科爾施、布洛赫、薩特、法蘭克福學派、歐洲共產主義等）、英美馬克思主義（後馬克思主義、分析馬克思主義等）都是馬克思主義不斷追隨時代前進和發展的產物，是馬克思主義在世界不同地區的具體實踐。第二國際馬克思主義和西方馬克思主義是西歐發達國家的具體實踐，俄國馬克思主義是俄國和欠發達的第三世界的實踐，英美馬克思主義是冷戰之後適應後冷戰時期的實踐。如果真說誰是「修正主義」的話，那我認為從恩格斯一直到現在的所有馬克思主義者沒有一個不「修正」的。毛澤東早就認識到了這一點，並教導我們馬克思主義者要具體問題具體分析：
我們從事中國革命的人，不但要在各個矛盾的總體上，即矛盾的相互聯結上，了解其特殊性，而且只有從矛盾的各個方面著手研究，才有可能了解其總體。所謂了解矛盾的各個方面，就是了解它們每一方面各占何等特定的地位，各用何種具體形式和對方發生互相依存又互相矛盾的關係，在互相依存又互相矛盾中，以及依存破裂後，又各用何種具體的方法和對方作鬥爭。研究這些問題，是十分重要的事情。列寧說：馬克思主義的最本質的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在於具體地分析具體的情況。就是說的這個意思。我們的教條主義者違背列寧的指示，從來不用腦筋具體地分析任何事物，做起文章或演說來，總是空洞無物的八股調，在我們黨內造成了一種極壞的作風。
毛澤東，矛盾論（一九三七年八月）
那麼為什麼還要對馬克思主義的根據時代和不同具體形式所作出的調整去區分出「發展」和「修正」呢？這裡其實就是涉及到政治鬥爭的問題了。對於「發展」和「修正」的區分是一種「敵我劃分」的政治行動，通過「劃清界限」來確立主體和他者的地位，可以幫助某些宗派在政治鬥爭中爭奪到權力，用權力來控制他人。有些時候在某些問題上，可能各種馬克思主義的意見差不多，但正所謂「我是正確發展你是反動修正」，堅持敵我劃分必須要求政治站隊。這個時候就不是純粹的觀點分歧了，而是權力鬥爭了。這裡還需要提一下教條主義，教條主義和修正主義一樣，都是純粹的政治帽子，只不過是某些宗派看到你有新思想時他便說你「修正主義」，在你堅持原則時他就說你「教條主義」。
從列寧開始師法俄國民粹主義之後，俄國馬克思主義就一直要求黨的政治領袖和黨的理論領袖必須合一，政治領袖壟斷對馬克思主義的解釋權。這其實頗有我國古典儒家的「內聖外王」的意思，俄國馬克思主義巧妙地與中國自古以來的士大夫理想的結合，或許就是俄國馬克思主義在中國紮下根來的思想原因。
那麼實際上，我們真的能否區分馬克思主義的「正確發展」和「修正主義」呢？我覺得這取決於最後黨內路線鬥爭的結果，最後在路線鬥爭中的勝者就是「正確發展」了馬克思主義，其他人則全部是「修正主義」。
其實區分的標準很簡單，就是是不是向著共產主義的方向前進，是不是有利於人類的完全解放。如果是的話，那就是正確發展，如果不是，那就是修正主義。
托派今天仍是一個小門派，斯大林主義卻早已成為正統。
我只想說「正確發展」與「修正主義」並不是真的路線、方法、實踐方面的較量，而是權威性的較量。人，都有對權威崇拜的本能。
馬克思剛寫出《資本論》的時候，根本沒賣幾本，社會各界都對《資本論》沒什麼反應。反而一個叫xxx的人寫了暢銷書《xxxx》火遍全歐洲，後來此人被馬克思深深的討厭，這件事被記錄在馬克思的自白中。
要知道知乎都是這種暢銷型的回答，「有知識」的人很容易成為大V的。雖然大V缺乏獨立思考的能力，只會當圖書搬運工，但是大眾的屬性之一就是愚蠢，更容易接受已經被權威證實的事物。而真正的天才，就在於打破權威...馬克思的《資本論》沒能成為暢銷書，甚至根本沒人去鳥。如果當時就有共產黨，估計馬克思也要被當做修正主義者。權威還是很重要的，大眾根本沒有任何獨立思考能力，他們只能相信過去積累的經驗、相信權威各方面科學家的論著、相信冷冰冰的科學數據。這也是資乎兼逼乎的主流風格，不輸出自己的想法，只輸出已經被證實是正確的知識。誰點贊多，誰就是聰明，連當事人都會沉迷在粉絲多的成就感中。
正確與錯誤本身並不重要。倘若托洛茨基當初能取勝，斯大林主義在今天也是小眾的馬克思主義派別。倘若托洛茨基真的能取勝，他也不會真的要搞世界革命，失敗幾次估計就放棄了。
中蘇論戰也絕對不是什麼正確與修正主義之爭，這是兩個國家以自己的國家利益之間的較量。中蘇論證重現了當初一個個黑格爾派咬死黑格爾的一個論點去反駁其他的黑格爾派，其實大家在理論上都是「對」的，只是立場不同而已。
當初是因為中蘇的實力差距並不十分懸殊，所以才會產生論戰。如果一方比一方強，強大的一方完全可以將對方打為「修正主義」，嚮往強大的人民群眾也會跟上去踩一腳，最後「修正主義」淪為小眾派。這也是為什麼馬克思主義總能被「正確」發揚廣大的原因，因為馬克思主義是屬於強者的，誰勝利了，誰就有獨家的釋經權。
信馬克思主義的人有時候是十足的賭徒，他可能成為最強的專制者，但也可能會被打入地獄。托洛茨基就是一個最好的例子，也許他能成為一個更優秀的書記，他賭上了自己的性命，最後卻輸了。中國的許多賭徒，我就不說了。
法西斯主義已經徹底失敗，人民群眾是渴望強者的，他們將法西斯主義徹底抹黑，最後法西斯主義淪為青少年、排外者的主義。不過這樣也好，相信真正法西斯主義的人絕對高質量。機會主義者是不會相信一種已經徹底失敗的主義的，人民群眾也一樣。
故，強大者就是正確發展，弱小者就是修正主義。實力差距不大的，要麼互為特色，要麼繼續「中蘇論戰」。為尊者諱的是正確發展馬克思主義，批判馬克思還要超越馬克思的，肯定是修正主義。
簡要解釋下。
馬克思說的話，有對有錯。發現了錯誤，正確發展馬克思主義的人會迴避這個錯誤，不提這個錯誤，或者用新的闡釋來打補丁。馬克思仍舊是那個至高無上的聖人。
而修正馬克思主義的人則會直面這個錯誤，聲稱馬克思這一點弄錯了。不僅批判馬克思還企圖超越馬克思。提出自己的一套理論出來。馬克思就是一個過去時代的卓越學者。
對馬克思的觀點無敬無畏，無視馬克思所作的巨大的歷史貢獻。破壞了馬克思的「神聖」地位。那麼這就是「修正主義」。
所以，修正主義與否，終究決定於它的宗教特性是否被強化。學術套路還是宗教套路的問題。這說到底，是個正統權問題。
金融共產主義學堂：eziv587
沿著馬克思生前留下的邏輯補全馬克思在各種著作中涉及但是沒有展開的論述就是發展馬克思主義。認為馬克思提出的部分理論或者結論有錯誤，需要根據現實做出修正，就是修正主義。為什麼前面那個聽起來抱殘守缺的叫發展，而後面那個與時俱進的卻叫做修正？因為你可以在抱殘守缺的同時宣布馬克思錯了，但是你在借用馬克思的名字書寫和馬克思意見不同的理論則是篡改。作為一個馬克思主義者，我完全不在乎有人說「馬克思錯了」。馬克思不論多麼天資聰穎，讓他推理出那些結論的社會現實也是有限的，一切認識都可能被推翻。但是如果有人說「因為馬克思錯了所以我比馬克思更有資格代表馬克思」，這不是無恥是什麼？就算他錯了，我們也只有資格揭露他的錯誤，把他的理論推翻，而不是去代表它。如果要說得更加明確一些，實際上我們可以認為，這種被國家堅持和發展的「馬克思主義」其實是一種「宗教」而不是「科學」。我舉個例子：牛頓力學，錯了就錯了，在它不適應科學研究的地方，相對論和量子力學取代了它。亞當?史密斯的古典經濟學，雖然作為近代的一大開山鼻祖，但是它由於不論在許多具體問題還是在更廣闊的人文關懷上都是要麼缺乏解釋力要麼缺乏指導性要麼乾脆根本不成立的，所以結果也不過是作為經濟史里光輝燦爛的一頁而不是被後人繼承和發展以適應時代的。政治學就更是如此了。馬克思主義的這種待遇，我們只能在宗教中見到。只有基督教自始至終冠名為「救世主」。因為基督教代表了一種顛簸不破的真理，即真理本身就在那裡，只有人認識的不充分，沒有真理會錯這一說。錯了，那就是人沒有充分認識，只要與時俱進了，那就更接近真理一步。在這一點上，羅馬公教和希臘正教並沒有區別。所以，修正主義不僅不是真正的與時俱進，反而是一種對與時俱進的拒絕——它只有在錯誤的挫折後才不得不跟進，就像基督教那樣。修正主義者不能面對馬克思主義並非全知全能這一事實，反而依靠自己對時代的亦步亦趨來偽裝出一副真理過去、現在、將來都掌握在自己這批定義馬克思主義的人手中的幻象。這種「運營」的模式和天主教、東正教毫無區別。而任何一個以科學的態度對待馬克思主義的人，都會分毫不差地堅持每一個馬克思提出的所謂「教條」，並且平靜地接受這些所謂「教條」被證偽的結果。最後告別馬克思主義，發展出比馬克思更科學的理論。摧毀教條主義的前提，就是認識每一個教條，然後一條條地證明它錯了，並且給出更加符合事實的解釋和更加有效的實踐指導。先預設馬克思主義名下的教條永遠正確，然後日復一日年復一年地創造新的教條，這才是真正的教條主義，而且是最可惡的教條主義。
什麼叫馬克思主義呢？如果是馬克思本人的理論，那就不能違背其核心、基本理論。若不是馬克思的，名不副實，哪有唯一標準呢？所謂修正，本意是積極的，理論當然要修正。然而因為「正統」馬克思主義，不同意見就成了貶義的修正馬克思主義，即假的馬克思主義。可實際上所謂修正馬克思主義並不見得不正統，「正統」馬克思主義並不見得不修正，蘇聯說西歐修正，中國說蘇聯蘇修，朝鮮說中國中修，喋喋不休。
實踐是檢驗真理的唯一標準
——毛澤東這句話真是老毛先說的。。。你罵我你就是修正主義，你和我和平相處我們就是各國特色。
凡是不符合本組織觀點，都是修正主義。
simple answer:馬克思主義學說的本質是無產階級解放全人類，那麼，可以說反應無產階級實際利益訴求與反應階級實際現狀，或是說明無產階級鬥爭策略的理論學說，就可以說它不是修正主義了。
推薦閱讀：
※如何看待改革開放遠離了早期的社會主義理論，但卻越來越接近社會主義目標？
※如何評價當前左翼鄙視主流現代經濟學的風氣？
※為什麼對於列寧主義政黨領導人來說，理論是如此重要？
※如何（有選擇的）閱讀列寧的原著以了解他的思想？
※五四運動百家爭鳴，為什麼馬克思主義能夠脫穎而出？
TAG:卡爾·馬克思KarlMarx | 馬克思主義 |