為什麼很多醫生對患者從網上獲得的知識很不屑，但他們自己卻在知乎回答醫學問題？
病患對醫生說「網上說的是××」，大多數醫生會覺得是對自己職業的不尊重、不信任。但很多醫生自己卻在知乎踴躍回答各種醫學類提問。這是否構成一種矛盾？
擁有較高學歷和通識基礎的患者所提意見是否也應得到尊重？
我並不會對患者從網上獲得的知識不屑。相反，我挺喜歡那些專業素養不錯，具有一定醫學常識，懷抱善意信任我的患者和家屬，交流溝通會很順暢，我們能順利理解對方想表達的內容。只是對於在網上獲得了錯誤知識或者一知半解，還固執己見，不信任主管醫生，影響醫療操作，拒絕正常診療方案的患者和家屬感到無奈。這才是「網上說這個病XXXX」這個梗的來源。我在網上回答問題，也是為了至少能讓關注了醫療話題的非專業人員知道一些不那麼坑的醫療常識。但是每次涉及具體病例，我總會先強調要好好和主管醫生溝通，不要盲目信任網上的內容。
很顯然你只看到了表象。
我們不喜歡的不是「求知」，而是蠢和自以為是。網上是了解疾病的最簡單方式了，特別是對於慢性病患者幫助他們了解整個疾病，有助於溝通和自我心理調節。
但，看了一條不知道是不是莆田廣告的帖子就以為是真理還用來發散腦補誰勸都不聽完全忘了誰是醫生以及醫生是幫助他康復這件事的。你不煩嗎？
而我答題，
針對疾病，治療過程或一些科普話題，用我通俗的語言，犧牲掉一些專業知識的嚴謹，把網上的有效知識濃度提高一點點，把坑的密度稀釋一點點。並強調給非醫學專業的患者，在具體病例中只有你的醫生最了解你的病情。針對具體病情的諮詢問題，都點了舉報並告訴提問者，請面診就醫。
並不以為衝突。
我認為關鍵在於溝通成本。
如果預期溝通成本增加，醫生當然不屑。比方說，你要看了這樣的信息，然後跟我爭論化療方案是不是副作用太大，我也不樂意。
出處：http://epaper.qlwb.com.cn/images/2011-06/06/B06/qb0606k.pdf
如果預期溝通成本下降，醫生當然非常樂意。輿論的陣地你不佔領，謠媒和莆田系就會去佔領。他們迷惑群眾，讓正常的醫療工作都無法開展，醫生跟著受害。我們花時間做科普，這類靠譜的信息多了，患者可以形成正確認知，降低溝通成本。
反過來，醫生在科普的過程中也收穫了應有的聲望（個人品牌），於公於私都有動力去做。
既有利於醫生，也有利於患者，更有利於社會，豈不美哉？
兩種說話方式的區別~第一種~「醫生，我在網上查資料說我的表現有可能是×××病，你跟跟我說說有什麼區別么？」第二種~「網上不是這樣說的，你就是想掙錢多開檢查！」~~~「網上說這個方案有效，你就按著這個給我治！」諸如此類。網上充斥著大量不實信息，你看到了，信了，被矇騙了，沒關係，醫生會努力給你解釋清楚。要是自己一條道子走到頭，不撞南牆不回頭，就憑著百度百科大學畢業的那可憐的知識來指手畫腳，您讓我們十來年讀的書往哪兒擱。「網上不是這麼說的」錯不在網，而是作為掌握專業知識的我們沒有好好的進行宣傳，讓各種營銷號鑽了空子。現在前輩們在努力答題闢謠，這樣不好么？
首先回答最後一個問題吧，大醫院的醫生連下級醫院醫生的意見都不會當回事，就更不要說普通患者說的話了。
很多人搞錯了自學醫學知識的目的，那不是為了給自己看病，而主要是普及基礎的健康知識。這屬於相關疾病的一二三級預防。大體根據普通人群、高危人群、已患病人群制定不同的策略，彌補臨床醫學僅僅能在醫院進行治療的局限性，以便於社會從各方面防治疾病，保持人民健康。
所以「患者自學醫學知識」這個應該算是公共衛生領域的問題，離看病治病是比較遠的。我經常和患者說，心臟手術不是治療的結束，而是治療的開始，就是這個意思。基本上絕大部分患者在來醫院看病前是不會戒煙戒酒、或者改變生活方式之類。而手術後要做的有很多，定期吃藥、短期內控制飲水、戒煙戒酒、早睡早起、合理運動……
其實患者自學醫學知識的故事自古就有，自學中醫再給自己開方子的段子延綿不絕。不過沒有哪門學問是可以只學理論而不實踐就能掌握，更不要說生病以後就著自己的疾病查資料的門外漢。你覺得你懂，是因為你不知道你不懂，試問哪個臨床醫學生剛畢業就敢去看病的？
至於臨床工作中碰到這樣的患者，具體怎麼對待完全取決於患者是怎麼樣的態度。現在的醫療環境下，醫生對患者不能打不能罵，態度較十年前改進很多。你若是以商量、諮詢的口氣說話：我看有些地方說……大夫您怎麼看？那是要當時醫生不忙，一般都會和你解釋解釋。如果你要擺出一副「這東西我懂，少裝別蒙我」的態度，醫生心裡會覺得「這人什麼情況？你這麼懂還來找我做什麼？」當然也會解釋，但是內心是很反感的，態度也就因人而異了。
在此也說明一下，網上看來的知識很多是對的，但最好還是看書。畢竟網路只對法律負責，不對醫學負責。而看書，那些什麼《這樣**就對了》《**才能治百病》之流的書千萬不要碰。這玩意害人不淺！醫學健康書的購買，首先要看出版社，像「人民衛生出版社」、「人民軍醫出版社」，這種出版醫學生教材和醫學專著的地方，出的科普書還是比較靠譜的。其次可以看作者，像協和、北醫、復旦、上交這些附屬醫院的科主任出的書（不知道其他名校會不會出這類書？），也是可以看看的。
另外題主還提到有不少醫生在知乎上回答專業提問。不知道有多少人這麼干，不過倒是很多搞健身的賬號，很喜歡在這方面品頭論足。之前我曾經硬懟過一個賬號，「*派健身」。不知哪裡找來一篇80年代的論文，搬圖搬文字，想以此證明自己言論的科學性。結果我發現引圖呈現的結果和文章的觀點不一樣，就在評論區客客氣氣的問了一問。結果那個不耐煩，那個鼻孔朝天，本還想給他留點顏面，畢竟知乎是人家的戰場、事業的重要起源，不想斷人財路。結果硬是逼的我在評論區直接硬撕?舉報。最後的結局是，那篇被推上日報的文章，在舉報次日被撤了。不過後來發現這個賬號發展的似乎還不錯，還出了書，我願他們事業有成、一路平安。
其實，我覺得一個成熟穩重的醫生，首先應該要明白對自己的專業回答負責。在沒有詳細的體檢、問診之前，給出治療意見應當慎重。而對於國家提及的網上看病，雖然我也在某些app上有註冊，但我始終認為，看病，看的是病人，而不是病歷。不管在網上怎麼說，我都希望能在門診或者住院前看一看患者本人。
而至於門診和病房，醫生聆聽患者，病人服從醫囑，自愛自謙、彼此尊重，是構建和諧就醫氣氛的重要因素。到底是誰在釣魚？！ 所有網上解惑的醫生都會叫你去醫院，都會尊重你的面診醫生的不是嗎？
網上的知識和網上的知識能一樣嗎？
書上的知識和書上的知識都不一樣呢！
紅樓夢和霸道總裁愛上我都是寫男女情愛的，能一樣嗎？
我們反對的，是患者拿著網上不知所云的知識來挑戰我們學了十幾年的知識體系。
我做出一個診斷你TM非說百度說你這個病診斷錯了，我應該是XXX，那你怎麼不自己看病呢？你來找我幹什麼？
你要是有正確的相關知識，我怎麼不開心？我本來要說三句話的，現在剛說一個字你已經懂了，省了我口舌我幹嘛不高興？更牛X一點，誤診你能糾正，漏診你能指出問題，那對我們倆都是好事啊！
醫患之間的信息不對等是必然的，但是患者的擁有信息量越大，溝通成本就越低。
可是如果患者擁有大量錯誤信息，溝通成本反而會高的嚇人。
我能教會小孩子尊重生命，但我沒辦法讓恐怖分子放下武器。就這樣。
我經常鼓勵病人上網查詢信息。特別是當病人及家屬表現初對醫療常識相對匱乏的時候，我讓他們先去網上了解一下，我再來跟他們詳細解釋，這就好像跟進行過教材預習的學生講課一樣，效率更高。他們有看不懂的，我給他們解釋。有虛假信息，我教他們鑒別。
有時候，他們會對我們的醫療行為提出質疑。這沒什麼，科學本來就是可以被質疑的。我看《how doctors think》這本書，裡面也認為，患者及家屬是可以就診療主動提出自己的建議的。有時候這樣可以彌補醫生思維的盲區。
患者有誤會，我們去解釋清楚，這是我們的義務；他們有不合理的要求，我們拒絕，這也理所應當。有些問題我也搞不清楚，我去查詢，請教上級醫生，我自己也學習。當我坦白有些問題我也不清楚，會隔一兩天再給答覆時，他們其實往往能夠理解——我想這應該也是作為年輕醫生的好處吧。一切的前提是我作為經治醫生只管4張床的時候。當我管10張床時，滿腦子想著的就只有：你趕緊簽字我還要睡覺！！！更極端的，如果醫患關係更好一點，在特定情況下，我覺得家屬可以對談話錄音，這樣他們回去可以對很多問題注意得更仔細點。我們可以從一個已知的疾病，來逆推癥狀和注意事項。但我們不能從已知癥狀來推倒疾病，和開出治療方案。
沒有不屑啊，你自己喜歡百度很好啊，現在的大夫交代完病情還挺喜歡讓患者再網上百度一下相關問題的，起碼對自己得的病有個預估預判。不過業餘跟專業差距還是蠻大的，很多病單純靠癥狀沒有化驗檢查鑒別太困難，普通人網上查了半天就搞明白自己得病的還是少，而且你的大夫在有限的時間裡經過大致問診查體得出一個自己專業方向的初步結論，你這個時候再說出來自己的判斷還跟他不一樣，這個時候你們是在辯論賽，你覺得他會給你好臉色嗎？
首先我覺得您的問題描述就是錯誤的。並不存在大多數醫生表示不屑。通過媒體通過周圍人傳播的大多數都是不好的個例吧。回到正題。我認為決定醫生態度的是患者的態度。有些患者自以為是只相信自己的判斷，對於醫生的判斷只懂得抱有質疑。弄得醫患之間非常尷尬。不信任卻非要依賴著，換做是誰會開心呢？我從來不覺得各色百科的編撰者的主觀臆測會強過我十年的潛心修學。另外我要說一點。
我聽說有的時候在有些醫院夜班之後醫生第二天還可能會連軸轉。換做是我我也不可能會在極度疲憊下打著笑臉迎接莫須有的錯誤的質疑吧？如果有些人認為是醫生擺臭臉表示不屑，請便吧。
那些基礎是對的話並不會不屑啊但是有時候告訴患者這個沒什麼大問題，患者會來反駁你說可是網上說很嚴重，怎麼怎麼滴，然後得跟他解釋一大圈不反對正確的科普，只是不屑於沒有基礎知識的妄加推斷
我覺得大部分醫生並沒有表示不屑，有時候覺得醫學淺識的普及是有益於疾病的早期發現治療，但是患者一旦看到相似的癥狀就認為自己得是這個病，要用網上提供的治療方案，覺得醫生說的建議不同就是坑自己的，這種想法就有偏差。尤其是很多患者一看藥物治療說明書以後，就是說我沒有這個病，不要用這個葯，醫院就是坑我錢的…患者醫從性差，醫生挺難做的；網上的一些醫學知識，患者通常看到了一點當成了疾病的全部，醫生看到了一點想到的是有沒有可能
有些醫生潛意識裡始終不肯承認，自己的醫療知識及診療水平，是不如百度百科的。
我臉皮厚，那我來承認，隨著互聯網醫療的發展，患者從互聯網獲取的醫療知識(主要指明確診斷後的治療這一塊)，從全面性上，是吊打大部分醫生的(人腦的記憶力終究是不如硬碟的存儲能力的)。剩下的就是精準性(診斷與鑒別診斷)和個體化(治療上的個體差異)的不足了，這也是現在互聯網醫療還不能取代實體醫療的一個重要原因。
先吐個槽，我們現在醫療圈裡有個誤區，就是歧視百度。可能是受全民黑百度的影響，醫療圈引經據典，都以NCBI,NIH,WHO, 各大指南，谷歌學術，高分SCI文獻為尊，而對於百度知道，百度百科甚至百度學術上的觀點，不以為然。而實際上，大家背書本這麼多年，很多人還是連最基本的書本內容層面的百度百科水平都還沒達到好嘛。自己背不出來的時候動輒就查百度的醫生大有人在好嘛。
而由於百度至今依然是普通民眾的主流搜索引擎，因此很多醫學生(特指沒上臨床或者上臨床不久的)，先入為主的認為，網上的一些診療意見，多數都是不靠譜的坑人的，因此反感患者及家屬動輒拿網上的內容說事。這也是很多答案的核心內容:因為網上的不靠譜，所以我們不屑。
這種回答其實是自欺欺人的，然而在臨床工作中，真的是因為這個原因才反感患者及家屬老是提網上的意見建議嗎？說實話，估計自己都說服不了自己。其實我們不是不屑，我們是反感，不屑只是表象，反感才是本質。
作為一名每天都要跟患者及家屬談話的老司機，真實情況是這樣的:
假設患者的情況我們已經知道了，醫療組甚至科室，針對患者情況和醫療現實，從ABCD四個方案中選了A(肯定是因為A是ABCD里的最優)，打算跟患者及家屬談話: 咳，那個啥，我們建議A治療方案。具體如下……
這個時候患者家屬說，網上說這個病還能選擇還有E，為啥不選E？
無可厚非，人之常情哈？憋著不問多難受。
那麼問題來了。
接下來會有幾種可能性:
1，E絕對凌駕於ABCD四個方案之上，屬於高新技術。那為什麼醫療組決定治療方案的時候，沒有選E？兩個原因，要麼醫療組壓根兒不知道有E這種方案，別說評價優劣，連這是啥可能都答不上來: 啥？還能這麼整？這個時候患者及家屬提出來，相當於打臉砸場子？醫生應該怎麼辦？不懂裝懂還是一臉懵逼的表現出自己不知道這茬，並虛心受教然後說我們回去查一查？有人可能會說虛心求教多好，還能提升自己。的確是，但如果你是患者，遇到這樣的情況，估計應該會想換醫生了。
還有一個原因，就是明知道E更好，但醫院沒有這樣的醫療條件或者醫生水平不行做不了，簡單說就是，我們做不到。如果大方承認，估計患者下一個問題就是:那哪個醫院能做這個？
大家都要吃飯，自己打臉和開門送客這樣的事，應該不太會有人高高興興去乾的。如果大家都有這個覺悟，估計除了幾個頂級醫院，其他的都要自覺關門。
2.E是BCD之中的一種，那為什麼不選擇E已經在醫療組權衡過的了，患者來看病，是想要一種最佳的治療方案，並不是想來聽一節兩課時的《某疾病N種治療方案優缺點及臨床決策的選擇》這樣的課吧？好的，就算你想聽，上課不在醫生服務範圍內哦，你真想聽，出門右拐是醫學院謝謝。
3.如果E是遠遠不在ABCD範疇內low的不能再low的選項，難道你想讓醫生擺一個黑人問號臉說excuse me？就好像有人如果問你，我吃飯好還是吃屎好？你該是什麼反應？苦口婆心勸你半小時說屎不好吃？
所以你發現了沒有，大部分醫生其實反感的是你通過其他渠道(無論是網路還是他人)獲取醫療意見來質疑或者干擾醫生的醫療決策而已，這是人之常情，人性里最常見的部分，醫生也不是個個都有超高覺悟的。而偏偏不巧的是，網路是目前最常見最主要的患者獲取醫療意見和相關知識的途徑。
當然有人會說，我就是喜歡用網上查來的知識來檢驗一個醫生的水平。對於這種情況，我只想說，我特么就是反感了！哥屋恩！
可能有人會說做醫生怎麼可以這樣難道就不應該對病人保持一點耐心嗎？！為了避免大家手撕我，我再多說兩句。
你知道我們忙起來有多忙嗎？你知道我經常一個上午不喝水不小便尿出來的尿濃縮到連自己的尿道都會感到不適嗎？ 每人多說十分鐘，十人就是2小時！
最後我們為什麼會喜歡在知乎上解答一些醫療問題呢？因為我們別的也不懂，但我們想要贊呀（*＾ワ＾*）網上獲得的只是初步的信息，而不是知識。
知識的定義: 是人類在實踐中得到的認識和經驗，是可以經得起檢驗的。現實網路中知識固然存在，但是同時也存在大量垃圾信息。也即信噪比極低。顯然，一個建立在不可靠的證據之上的問題也絕大多數是不可靠的。正由於遇到一個好的問題比做出一個好的回答更難，所以節省時間和患者探討更核心的問題是絕大多數人的選擇。但是提問者很顯然就把網路得來的信息直接不假思索的的斷定為知識，這才是自以為是。因為患者從網上獲得的知識是患者的判斷，醫生在知乎寫下的是醫生的判斷。專業素養不一樣。如果你知道醫學生綜合征，你就知道患者網上的判斷有多準確了。。。。
其實題主說的兩件事根本就不矛盾。網上不靠譜的信息滿天飛和醫生為正視聽而去科普，兩者間不矛盾。
在我看來：醫生診斷的依據、治療的措施等等，是一個非常專業的工作，質疑的渠道和理由都不能很隨便。理論上醫生做判斷不應該受到非專業因素的影響，一個合格的醫生會自覺排除外界干擾。
而無論患者質疑的理由來自哪裡，是對還是錯，只要從患者身份口述，即產生質疑「渠道」可信度問題。因此跟醫生較勁，你的發言渠道完全處於劣勢。此時只有知識的可靠性，才有可能讓醫生接受你的合理意見。也就是說：只有夠內行，知道一點人家的玩法，才夠格跟專業人士較勁，這和你有多高的學歷沒有必然關係。
~~~~~舉個例子，我干過的事情，請勿模仿這四個字我就不說了~~~~~
2015年我媽腦瘤住院，浙二開的刀。預後被安排到其他醫院了（這家醫院我不點名了）。住進去後醫生給開了點葯，裡頭有復方丹參注射液，我跟主治醫生說我媽以前用過這類葯，後來發現過敏，當時的醫生讓我們以後都別用這類葯。然後主治醫生就撤了這個葯，開了其他口服的。我媽本來術後是去修養的，良性腫瘤，也不需要用什麼葯的那種。當然我也知道醫生那點事情，所以開點葯也就開點，不用吃的那部分我私下扔了，沒跟爸媽也沒跟別人說起過。
這事情本來也就過去了。後來第三天值班醫生跟我爸說起我媽的情況時提到過敏的事情，我爸說我媽沒過敏這回事。然後我爸和值班醫生一起質問我，值班醫生看到我年紀輕，就說現在年輕人在網上看到的什麼中醫的事情都不可靠的。值班醫生嘴上對我撒的這個謊表示很不屑。
面對當面質疑，我就甩了一句話：你們醫院的值班醫生也管（主治）用藥？然後這醫生就沒說什麼了。我知道我這句話已經點到他死穴了，他退散了我也無須多言。後來也沒見主治醫生跟我糾纏這事，直到我媽出院都平安無事。
這事情裡頭其實有三個坑。首先，我知道現在醫院有很多葯只是用於提高醫生收入的，並沒有多少實際用處。中國醫生的低收入不合理，以葯養醫是沒辦法。所以主治醫生開的口服安慰劑我並沒有阻止，開了就開了，我拿來直接偷偷扔掉。第二，因為工作上的關係，食葯總局的很多藥品不良反應數據，我是見過的，對中醫的態度也不只是「網上流傳」這種檔次。我甚至都沒和醫生提過我知道2007年之後大部分中藥注射液都重製過，用量和用法也做了改進。所以我不給我媽用丹參注射液，也是因為我很清楚這是什麼，但當面的時候我不說。第三，我不和醫生直接說原因，兩次都是繞過用藥合理性討論。第一次騙主治醫生說我媽用這個葯過敏，是因為我知道主治醫生用藥完全是經濟利益，和治病無關。但醫院有一套流程和規矩，我去跟主治醫生理論是毫無用處的。我要真去講理，他絕對不會理我。所以撒個最恰當的謊，達到我要的目，阻止對我媽用丹參注射液即可，其他的無須多言。第二次面對質問，我直接點死穴：在沒有違規的情況下，你值班醫生還想干涉主治用藥的合理性？
為了利益，人類可以編織出很多道理。如果他對我質疑中醫藥的不屑並不是出於講理，那我也不用不跟他講理。
其實質疑權威，本身就是一個技術活。因此很多時候，我也覺得和別人講我認為對的知識是毫無實際用處的，所以我有時做事情相對暴力一點。我相信很多人在現實中也是這樣的。最後就變成了現實跟著我們這些人的智商情商轉。智商情商夠格的，事情幹得靠譜點。不夠格的，醫生們只能自求多福了。醫療事業能把智商情商夠格的人也變暴力了，這不能再怪患者們無知了吧。
其實我是非常喜歡百度百科的
患者拿著自己的診斷去了解下自己病的相關知識我也省了口水和時間
但煩就煩在病人要跑過來跟你理論「我是這病嗎？」「你這治療不對呀！」鬱悶我只能說本院治療水平有限，請您………就是因為你們經常在網上獲得了一些來歷不明的知識，而且很多都是錯的，我才沒有辦法，不得不在知乎上回答這些問題。我能怪患者嗎，至少他們有這個心去問，可能因為醫生太忙，沒有時間回答他們的問題吧，也可能是他們壓根沒有醫學概念，我們基礎教育做的不好，醫學普及的不夠，讓他們沒有醫學常識。也有可能是這個世界本來就有很多壞人，他們喜歡騙人，嚇患者，然後從中謀取利益。那我們也只能一個一個字的敲，能幫一個算一個吧。
因為百度來的不太準確啊。。。容易誤導大眾
推薦閱讀：
※請問這樣的醫療協議合理嗎？合法嗎？會有什麼影響？
※在網上發帖子，寫被黑心醫院坑害的經歷，會被報復嗎？
※你身邊有親友患病需要做手術卻遇到醫生推脫不敢主刀的情況么？後來是怎麼處理的？
※遇到撒潑的人應該怎麼辦？
※騎車颳倒一個人，沒有骨折，純屬外傷，醫院做了很多不相關的檢查和注射葯？