如何看待文章《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》及其中的校園暴力現象？
每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！
相關問題：如何看待中關村二小對校園暴力事件的處理態度？
中午時分，被這篇文章集中刷屏。
孩子受到了傷害，談不上生命受到威脅，但那種心理上的焦慮，和身體上的應激，對孩子是不小的創傷。
但我看文時的悚然心驚和汗流浹背，卻不光光是為了孩子的受傷。在一個朋友的轉發下面，我留言：
學校就是個小社會，社會是怎麼對待弱勢群體的，孩子就怎麼欺負弱勢的孩子，學校就怎麼對待弱勢的家長。
是的，讓我心驚的不是這個事件本身，而是其中折射出的社會現象。
（一）
涉事孩子的家庭條件，文中雖未明言，但至少是中產以上了。一來中關村二小的學區房，向來不便宜；二來媽媽是學臨床心理學的，可算是知識分子和專業人士。文中不時蹦出的心理學名詞，和對規則的較真和重視，在提示我們：這至少是個中層的家庭。但是，從家長只能依靠較真和講理，乃至依靠輿論，以及學校對他們並不重視而是壓制的反映來看，他們離權貴還很遙遠。
所以此事的發酵，很可能引發新一輪的中產階級集體恐慌。
（二）
事情本身，確實惡劣。畢竟大冬天被潑了污物，困窘、委屈、恐懼與身體的冰冷交織，縱然是成年人也難以承受。只是成人也許會直接回家處理，但孩子茫然無措，更加加劇了這種傷害。
加害者並未得到關於界限的教育，這又是一個熊孩子的故事，已經不新鮮了。熊孩子有恃無恐，是因為他的責任，需要監護人承擔。監護人吃虧了，知道這樣不行，才會對孩子嚴加管束，受害方才能避免遭受二次侵害。
要讓監護人意識到問題的嚴重性，可以走三條路子：
一是通過規則協商解決。前提是有公認的爭議解決規則。簡單說，法律法規體系要完備。如果針對校園霸凌有完善的立法，侵害人的民事責任能夠有效認定和執行，那麼，什麼能做，什麼不能做，這種界限感就能清晰的傳達到每一個人。
二是通過公正而又願意作為的第三方居中協調。在規則還不完備的情況下，如果有公正客觀的第三方作為仲裁，而當事雙方又能認可這個第三方的話，那麼事情還是能得到有效的解決。
三是通過受害方自身強大的反制能力來解決。簡單說，孩子這邊受欺負，孩子可以自己反擊。或者家長動用自身的力量對熊孩子的家庭給予強烈打擊。
第三種方法，是以暴制暴，最可能達到雙輸的局面。然而在當下，這卻是最現實的選擇。
（三）
看到文中班主任的處理方法時，我笑了：
班主任未徵求孩子同意的情況下，讓我的孩子頻繁與霸凌的孩子互動非要讓他們在一起玩，並且拍下看似「和諧」的照片發在班級群里。
好一個粉飾太平。官本位的觀念下，什麼都講究政績。政績有時候，是一場場秀堆出來的。
教育的本心不是為了政績，奈何教育從業者的本心也並不是為了教育啊。大家都是為了口飯吃，誰在意你們怎麼長啊？
我就不提書記是怎麼斥責受害者媽媽了。
所以你看到了，完備的規則是沒有的，第三方是只想和稀泥的。這樣的世道，不靠自己，還能靠誰呢？
（四）
當有人掌握了這社會的軟肋後，他就能在一定程度上為所欲為了。
就好像侵害者的家長，知道了學校大事化小小事化了的心態後，就可以躲在學校的保護傘後面了。反而是受害者的家長，直面學校的種種壓力。
當然，受害者的家長也熟諳學校的訴求，如果不答應自己的條件，那向上級反映，或者直接把事兒鬧大，讓學校也難收場。
在這場博弈中，受害者其實是最弱勢的。家長把事情鬧大，學校名譽受損，老師受到影響，最終會不會給孩子穿小鞋呢？
優質教育資源如此稀缺的當下，與學校把關係搞僵，可能就意味著受害者家庭斥資千萬買的學區房，並沒有達到享受優質教育的目的。這筆數額不小的錢，可能花的不值。普通人家在名校面前，依然是弱勢的。
這是一個社會死局。受害者不光蒙受霸凌，還可能有後續的潛在排擠、忽視；學校只知道捏軟柿子，靠高壓手段把事情化解，但依然逃不了名譽受損的結局；受害者沒有正常的申訴渠道，找不到合理的解決方案，一氣之下把情況爆料在網上，網路暴民開始人肉和口誅筆伐，如果侵害者的信息被搜出，也就變成了受害者。
每個人都是受害者，每個人也都是侵害者。
這樣的死局太多了，包括醫療。老師和醫生應該是社會上的普通老百姓最不願意得罪的兩個群體，畢竟自己的孩子或者病軀是最脆弱的。只有絕望之人，才會與這兩個群體死磕。
（五）
要想破此死局，就得打破現在的利害關係鏈。這個太難。
但要想在死局中，替自己爭取好一點的生存環境，還是可能的。
我年幼時，也遇到過校園霸凌，還是有肢體傷害的那種。我是普通人家的孩子，家裡也沒有能力出頭。我怕家裡擔心，也沒跟他們說。
但我找了班主任。也許我們當時的班主任是個關心孩子的好老師，也許是因為我當時成績好到不能讓我出岔子，班主任最終想辦法阻止了這種霸凌。
我覺得我們要教給孩子的有兩點：
1）要避免霸凌，你不一定要在武鬥上成為最強的那個，但一定要有自己的優勢。如果全面平庸全面落後，那肯定是要挨打的。
2）要避免霸凌，一定要鬥爭，但要講究迂迴的策略。用自己的優勢一面，藉助外力，狙擊對方。至於家長們，努力提高自己的社會地位吧。唯有如此，在你孩子遭受霸凌時，你才能強有力的反制對方，而不用擔心遭受學校的特別對待。
當你是鄭智菊委員的時候，你會擔心因為你一句強硬的言辭，而讓自己的孩子在學校遭受不公正的待遇嗎？
但我依然滿懷希望，在未來的某一天，我們的孩子可以在公正的規則下生活，而不是得依靠家庭的勢力才能避免不公。
諸君努力。看到這個事件，我感情上覺得是憤怒，道理上覺得第一鍋是學校的態度，理性上想著看有沒有後續的消息。（學校的那個聲明出來後我覺得基本可以決定站隊了，非常招黑，哪怕是有內幕也活該被噴。）
但有個問題我還是比較好奇的，假如不是個不負責任的老師，假如是個負責任的老師，那麼：
他能怎麼辦呢？強迫孩子道歉？那假如孩子不肯呢？
體罰嗎？罵一頓嗎？這難道不都是現在已經規定不能進行的行為嗎？那就溫和一點，講道理，多教育？大家想一想就知道，對這些孩子來說，能頂用嗎？那就讓家長來教育？那家長假如也不肯呢？假如熊孩子家長就是說這是個玩笑呢？
讓熊孩子退學？就我所知，義務教育階段，是不能強迫孩子退學的。
記過處分，能給處分嗎？（這個我不清楚）這個處分會有什麼實質的影響嗎？（這個我覺得多半是沒有），假如沒有的話，頂個卵用。那就再擴大？
能報案嗎？小學生的這種霸凌，我國現在有什麼懲處的規定嗎？能有什麼有效的處罰嗎？以上不代表我的態度，也不針對本次的事件，我只是好奇一下，就算是個好老師，他又能怎麼辦呢？
我們說老師有這個責任，但是他有辦法履行這個責任嗎？希望大家假如有什麼好建議或者了解詳情的，可以評論里幫忙解答一下。我把更完整的想法放入了文章：知乎專欄 大家可以去看看……就在昨天，在我工作單位附近的一所初中，發生了一起命案。
剛開始是同學間的摩擦，後來變成鬥毆，最後拿刀捅人。捅人者造成對方兩人一死一重傷，這兩人是親兄弟。對於一個家庭來說，是毀滅性的打擊。
我也看了那篇《每對母子都是生死之交》，文筆不錯，不過，不知道是不是受羅一笑事件的影響，評論不像我認為的會一邊倒的討伐學校，而是出現了許多質疑。
且不論事實的真相如何，許多慘案都是起源於小事，校園霸凌在我那個時代就是一種「潮流」。而如今，他愈演愈烈，人們反而沒有重視，卻常企圖以「小孩子之間的玩笑」而一筆帶過。
小孩之間的玩笑，有時候是一個成人都無法忍受的廁所垃圾桶，有時候，也是一把任何生命都無法承受的尖刀。
而你們，現在就是這把刀的打鐵匠。近年發生在美國的轟動一時的數位中國女留學生霸凌一位中國女留學生的案件，最後結果是三位主犯被判6~13年刑期。
情節嚴重者會被開除；對有些行為惡劣的慣犯學生，無論是否滿18歲，都會被追究刑事責任。
在一個沒有法制化的地方，很多事情都是無解的
如果你要堅持維權，付出的維權成本難以想像。
那句制度好了，一切就都慢慢好了。我是十分認同的。
問題是現在的現實是不明白的人可能永遠不明白。明白的人一部分裝糊塗，甚至和稀泥。甚至顛倒黑白謀求既得利益。一部分人敢想不敢言。一部分人直接逃避。體制內單位，一位很有文化修養的中層領導兒子在初中校園，被校內惡霸同學某次欺凌中，失手致死。父母即使有權力有人脈又怎樣，孩子生命再不可挽回。給家庭帶來的悲劇這裡不想贅述。如果用文明和涵養教育大的孩子，因學校和社會在校園霸凌問題上長期不重視、不作為、甚至充作掩蓋幫凶，就這樣被惡劣教育或天生惡劣後天家庭管教不足的孩子傷害、乃至毀滅，我們要的是這樣從未成年期就開始劣幣驅逐良幣的社會嗎。當事家長走到這一步,可選擇的就是狠，忍，滾。我支持受害者仔細研究法律邊界後，動用一切合法手段予以死磕和暴擊。我如果不站出來支持你，下一個受害的就是我的孩子。
其實有時候，父母 「看起來不是個軟蛋」 還是挺重要的。。。。。
看到篇文章，突然想到很多，也勾起了很多回憶。
我小學的時候，我比較胖，人又老實，屬於那種一看就比較好欺負的類型，大家都上過小學，都知道小學尤其是低年級，總是會出現一個特別能打的霸王，我當時一方面是內向，也是不想惹麻煩，和霸王那一波人沒有來往，最終，我的「遺世獨立」最終還是引起了霸王的不爽，於是乎，校門口堵住，打了我一頓，由於我的反抗，他們沒能打的太過分，但是揚言不把我弄死不算完，說真的，那可能是我二十多年人生，到現在為止，覺得最恐懼，也是最焦躁的時刻了，後來我爸發現我身上的傷痕，二話不說，當天下午，大步流星走進學校，直接找到霸王，先打兩耳光再說，然後找老師，讓霸王在全班同學面前保證不再主動打任何人。
在這裡不想探討什麼學校社會的作用，說難聽點就是沒個屁用，這裡只說說家長，前幾天回家，問到老爸，當時為什麼要做這些或許有人認為有些過分的事，我爸告訴了我原因，我覺得非常認同，首先，這個霸王的舉動會讓我對上學和社交產生恐懼，必須通過這種方式，才能夠讓我放下這種恐懼，不要說什麼找老師教育教育就能解決問題，小孩比你想像的聰明，老師比你想像的無能，不通過這種極端的方式斷絕掉這種恐懼和顧慮，這種陰影有可能伴隨一生，第二，正如我剛才所說，小孩比你想像的聰明，霸王知道對老師陽奉陰違，繼續欺負我，我在被欺負久了的情況下，也有可能用自己的「聰明才智」去反抗，比如帶上武器和他們拼了，比如去尋找更大的靠山比如去給校外或是高年級的混混當小弟，不管哪一種，都有可能帶來更壞的後果，第三，對於霸王，這樣的方式，至少能讓他明白，欺負人是有代價，至少是有風險的，這樣也在一定程度上防止他做出更加惡劣甚至將來涉及犯罪的霸凌行為(搶劫、勒索等)，所以，我希望，如果看這個回答的人，你有孩子的話(沒孩子的聖母黨鍵盤俠我都懶得跟他們說話)，規則、法律，在任何時候都解決不了所有問題，更何況是在當下的天朝，我們這麼喜歡超級英雄，他們其實都是所謂的vigilante，用自己的力量去實現制度和規則無法實現和覆蓋的正義，我們沒有超能力，無法在現實世界伸張正義，但是至少面對我們的子女，我們應該用實際行動告訴他們正義至少是存在的，套用一句我最喜歡的遊戲台詞，正義可不會伸張自己
我媳婦是在順產中發高燒轉刨腹產的，兒子也受了感染送到重症監護室待了近一個星期。我無比贊同。他倆是拼了命才走到一起。我支持這篇文章中的母親，學校要負相當的責任。如果學校不給個說法，我們要自己找個說法。我小時候也被同學欺負，最後是打了幾次架，才不被欺負。我的態度就是以眼還眼，以牙還牙。生死看淡，不服就干。
我在如何看待中關村二小對校園暴力事件的處理態度？ - 陳妍的回答 - 知乎的問題里，回答的答案也有關於孩子在學校被欺負怎麼辦的內容~
我覺得可以這樣，建立霸凌肇事學生家長來校陪讀制度。學校及老師應當正視霸凌現象，不要以所謂玩笑的借口推脫責任。一次霸凌，請肇事學生家長來校道歉，並予以警告；兩次霸凌，肇事學生家長來校陪讀一周。一方面讓家長在一周內監督肇事學生的行為，更主要的作用在於，通過霸凌學生及家長對來校陪讀的厭惡來預防霸凌行為。家長陪讀的目的，不是為了真的讓家長來學校一起上學，而是希望能夠在沒有更恰當的懲戒措施的情況下，引起肇事學生和家長的重視，從而減少霸凌現象。家長不要以工作忙沒有時間為借口拒絕來校。霸凌行為損害的不僅是被霸凌的一方，對肇事一方的成長也有負面作用。如果家長不想來校陪讀，就要重視對孩子的引導教育。比起被霸凌孩子遭受的精神損害，肇事學生家長的短暫陪讀並不會對後者造成更大損害。
十幾年前看過一讀者體的故事
動物園有隻猩猩出生時候被母親壓斷手臂飼養員一直內疚於自己沒盡責對這隻殘疾猩猩一直關愛有加有這麼牛逼的「上帝」照著
這隻殘疾猩猩居然在一堆健康的同齡人中耀武揚威沒人敢惹他不然必然是被「上帝」一頓痛揍直到有一天
老飼養員退休了結果就不用說了學校也好，社會也好
都有其自身的規則有法律框架的有制度框架的有社會框架的各種衝突、紛爭本身也是孩子的一種學習都是成長的代價老南讀書時也親歷過各種霸凌事件
十幾年後當年不少當事人如今也都有兒有女當大家坐下來聊起當年學校里的事無不自嘲一番然後幾杯酒下肚當然也有少數二到家的基本也就這種結局：
每次實事熱搜都是這麼來的，遇到個刺頭，聯繫個媒體，熱議，出事單位發表責任申明及整改措施，熱度過去不了了之。所有的不公平現象都因為中國人「槍打出頭鳥」的逆來順受而滋長。每次的處置結果都是對單不對群，只針對出事的事件，對普遍存在的問題置之不理，果然出了事才解決是我國的一大國情。未雨綢繆和亡羊補牢的故事只適合出現在教科書中。許多措施真正缺少的不是實施的過程，而是持之以恆及監督並改善的過程。相比中國的和諧社會，我們更需要一點美帝的個人英雄主義了。畢竟揭竿而起的，才是被人們記住和模仿的。
就校園霸凌這事，在我讀小學、初中甚至高中的時候，都以認識一個高年級的同學，或者學校里某個所謂的「大哥」和我有些關係為榮。
為什麼？因為怕！在我們這些小城市，基本所有小孩都有這麼一個觀念：你惹我，我就要打你。不管大事小事，我就要打到你服。只要你惹到我一點，我就讓你後悔。而還有的，是不知天高地厚的自認為拽。或許是年輕，處理的方式只有一個：打！你搶了我女朋友，打！你買飯插我隊，打！你走路上撞了我一下，打！理由無奇不有，但是這卻是孩子自認為彰顯自己實力的一種表現，我打贏了你，你認輸，我便高高在上，我便有了吹噓的資本。在我讀高一的時候，我還是個好孩子，看到操場有人打架都只能在樓上遠觀，過道上圍滿了人看操場打架的，事後，也會追根朔源，詢問這是怎麼樣一頓愛恨情仇。到了高二我就淪陷了，，當時學校的這個大哥，那個大哥基本都認識我了，時常被拉去打架。但是因為性格原因，打架這事我不愛好，我至今都還沒有和人真正的干過架，當時的我只是去湊個數，嗯，基本我屬於旁邊搖旗吶喊的那種。到了高三，我忽然能理解為什麼有的同學熱衷於這些事了。那時候晚自習，那時候因為玩貼吧，和隔壁一個班的小子吵了起來。然後隔壁的讓我下晚自習等著。嗯，然後晚自習後，我那層樓的男廁所里外全是男生，從高一到高三，高矮胖瘦都有，然後我們一群人就把隔壁班的那個孩子圍困在了男廁所...不過也沒打他，看來我還是個好青年，只是進行了口頭警告。我當時看的出來那小子上廁所的時候，忽然黑壓壓一群人進廁所圍住他的驚恐表情。說實話，當時的感覺特別爽，真的爽。回到班裡，所有人看我的眼神都不一樣（因為我在班裡是個乖孩子?(^?^*)）就差星星眼了。然後，以後班上誰的弟弟啊，親戚啊，朋友啊出了什麼事都要喊上我走一遭。特有面子- -結果一看，嘿，對面的不是XXX嗎，沒事沒事，大家等會一起吃個飯就算了，散了散了...所以，所謂的校園暴力，只是一群小屁孩認為這能展現自己實力的一種方式。有面子，有自尊，受人崇敬，甚至還能找到女朋友，就這些就夠了。1. 靠父母：好人不惹無賴，光棍不鬥勢力
⑴無賴父母沒人敢惹；⑵權勢壓倒一切。2. 靠自己：學習、健身、交朋友。⑴學習好，老師罩；⑵身體好，戰鬥力強；⑶一個好漢三個幫。中小學真正缺的其實是較正規的決鬥場所，沒有形成合理的爭鬥觀，佐以未成年人身份加持，產生了以多欺少、背後殺傷、使用武器等惡性現象。
我知道最狠的一次，是受害者在教室里引爆炸藥3死20傷，
事情發生之後，怎麼才能避免這樣的結局？
--算不算霸凌，雙方各執一詞，姑且不做判斷，不看過程，單看結果，受欺負的孩子是最大的受害者，醫學診斷證明肯定是有效力的證據，另一方的道歉和賠償都是應該的，學校方面給予處分也是合理的。但隨著事情的擴散和發酵，對當事各方的傷害被越放越大，已經處於一個失控的狀態了，每個當事人受到的傷害都遠遠超過了最初的範圍，一個多輸的沒有贏家的結局是已經註定了的。
一直在考慮，事情發生之後，這樣的結局是否可以避免？
回顧之後，我發現，從下面這一點開始，事情的走向就已經偏離了正常的軌道:
「我當即給班主任打電話，要求那兩個孩子的家長到學校解決問題。」這是受欺負孩子的母親做出的第一反應，看上去好像沒有問題，但我覺得，問題的根源可能就在這裡，直接找對方的家長對質並不是合適的處理方法。單找老師和一起找對方家長，背後的內涵有一點細微的差別，那就是到底希望老師來主導這個討回公道的過程，還是希望自己來主導這個過程。
如果希望老師來主導的話，自己應該不直接參与進去，向老師反饋情況，讓老師單獨和學生談話，調查情況，給出處理意見。由老師拿著處理意見找各方的家長。對處理不滿意的話，可以升級上報，可以尋求輿論支持，對調查不放心的話，也可以要求老師保存原始錄音等證據。。。這是一個正常的流程。當然，如果老師和學校很混賬的話，可能和現在結果也沒什麼區別。但這樣的流程肯定是更合理，就像報案交給警察處理總比自己報復要好。相對也給解決問題一個比較容易控制的局面。
但實際上，本來應該由老師來主導的一個過程，卻錯誤的由家長來主導了，家長要求的並不是「解決問題」，而是「以自己滿意的方式解決問題」，在會面之前，其實就可以根據參與各方的立場就可以預先判斷出結果了:家長相互不服，老師在中間和稀泥，現場的學生在衝突中受到更大的傷害。
受傷害孩子的媽媽沒有認可老師對這件事的主導權，對方家長自然也不認可你的主導權，簡單道歉之後，無法達成更多的共識。老師在家長的挾持下，也沒法維持在孩子面前的權威形象，結果就全亂套了，實際的發展就是這樣的。。。
後面各方的反應，在我看來，都是站在自己立場最本能的反應，沒討到公道的媽媽義憤填膺尋求輿論支持，對方的感覺是小題大做自然陽奉陰違，老師粉飾太平以求息事寧人，學校官樣文章維穩為主，受傷害的孩子在巨大的衝突中心更加撕裂。
更多也沒什麼可說的了，各種分析和爭吵已經夠熱鬧了，我只想說，假如。。。
回答這樣敏感的問題很容易「被站隊」而被攻擊，也算第一次跳進風口嘗試一下吧，先不匿名了，希望大家可以好好講道理吧。還是那句話，沒有那麼複雜。打人的孩子背後有個有家暴的家庭！不從根源著手就知道找孩子談話教育談話教育，白給！！！回家跟他爹媽一說，啪啪啪倆耳光扇過來然後一頓胖揍。頭疼醫頭腳疼醫腳，只治外傷有什麼用！！！他那顆壓抑了多年遍體鱗傷敏感的心！有誰去關心過！！！金玉其外敗絮其中！！！錢再多有毛用！！！不懂愛！！！
建議看一下教父這本小說有些人你先找他坐下來講道理假如怎麼說都不聽的那一切道理都沒用了想辦法把事情鬧成不可收拾的地步吧
推薦閱讀：
※你接觸過哪些讓你印象深刻的好老師？
※你見過的最煩人，最莫名其妙，最刻薄，最壞的老師同學是什麼樣？
※取消學校等事業單位編製，意味著什麼?
※如何看待老師對於老人摔倒扶不扶的這句看法「扶啊，大不了被訛點錢騙點錢，跟良心譴責比起來算什麼」？
※老師們都是怎麼備課的？