如何看待南方周末關於王寶強事件的推送？
文字版：http://www.infzm.com/content/118992視頻：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Njk5MTE1mid=2652391840idx=1sn=92a1b18f16d1b1b6201bc705be610976scene=0#wechat_redirect
有人說這是不接地氣的精英論調，我覺得這吹的太過了點。微博不知道情況，知乎上，藉由此事引申發微的，是分析女性以青春換金錢的現狀，探討當前我國婚姻法對違反契約婚內出軌的懲罰力度，揭示民事勝訴難執行的普遍現狀......公眾人物王寶強的不幸，早就不是一場簡單的婚內出軌那麼簡單了，討論已經延伸到了各個具體的議題下，作為一個典型個案，能啟發我們對現有規則的思考，能樹立一個清晰的道德標準，可以作為普法宣傳的經典案例，甚至可以反向推動民法和執行措施的完善......明明數不清的好處，這位老兄卻就看到了以他人不幸作樂的盛大狂歡？這格調之低，真是污了精英這倆字，當年公知這詞，也是這麼被敗下去的。
謝邀。
不接地氣的精英論調。我看到的各方消息，主要是知乎上的一些回答，都是在聲討馬蓉，支持王寶強。有些分析，我覺得並沒有什麼惡意，反而是可以借用新聞事件中的婚姻問題——可以說是和每個人都息息相關的問題——來啟迪大眾。即使你是不婚主義者，你父母的婚姻，也是在你的人生中有很大影響的。婚姻有各種各樣的問題，在王寶強的個案中，很多人義憤填膺，我想，並不是因為什麼娛樂的需求，因為這不是陳冠希和林志玲的罵戰。因為王寶強曾經是一個和我們一樣的普通人，所以他的婚姻出事，不是與我們完全無關的信息——普通人可以帶入自己的地方太多了。多少人憤怒，是覺得，我一直像王寶強那樣踏實奮鬥，從一介草根，想出人頭地，我有錯嗎？我成為中產階級，或者躋身上流社會之後，仍舊保持本色，誠懇待人，忠於婚姻，這不對嗎？
如果王寶強這樣的逆襲，居然都遇到這樣的心機女，被如此算計，遇到如此不公的待遇，我又會如何呢？再怎麼談女權，在一起之後，尤其是婚姻之內，對方對你絕對信任，你卻利用這份信任傷害人家，總是不對的吧。女權是不愛，就自由地離婚，沒有什麼道德缺陷可指責，而不是不愛了，就拿著夫妻共同財產，處心積慮去偷情。這無論如何也不能用女性權利來遮掩：女性並沒有天生犯罪可以不受追責的權利。在平等之外，男性處於風度，處於禮節，自願地謙讓女士優先，或者是出於期待和你嘿嘿嘿的原始衝動，討好女性，都和女權不衝突。女權是不依附於男權，你可以優雅地接受審視的謙讓，也可以鄙夷地拒絕猥瑣男的獻殷勤。但如果你認為女性就該被男性優待，這一權利神聖不可侵犯，那不就反而成了依附男權，還是依附於猥瑣男的慾望而已？說什麼「一個無論如何不能這樣公開損害老婆名譽」，大都是為了迎合這種偽女權吧。南方周末推送的這則精英論斷，與大眾的距離太遠。站在這樣的道德高地，把所有關注這件事的普通群眾貶損「孫寶強」，並不是一家有擔當的媒體應做的。
知識是有責任的，這個責任在於提前想一些大眾想不到的，引領潮流，而不是站在道德高地說：你們這些庸眾，乃一五呀，真尼瑪Low。引用什麼法國貴族，很有點像某羅的宣傳策略：有錢人和將來的有錢人都在買我兜售的東西，我知道你也想成為有錢人，但是，你知道有錢人把偷叫竊書嗎？不知道吧，我這麼牛逼閃閃又樂於助人，只要你多出點錢，我教你呀。我概括一下這個視頻的中心思想：談論別人的不幸都是幸災樂禍，所以你們啥都別說得了，你們看我，我就沒評論這件事，但是你們說的這麼多我得批評和鄙視一下你們，你們太幸災樂禍了，你們不同意的話來咬我啊。通篇沒有什麼論述和證明的過程，借名人名言謾罵參與討論王寶強事件的群眾，南方周末的水平一下被拉低了。職業評論員經常會犯為賦新詞強說愁的錯誤，當評論成為一種職業，無話可說就等於丟了飯碗，而說的跟大家一樣又體現不出自己的價值，所以容易跑偏。最可怕的是跑偏了還覺得自己特別有文化說的特別對。
我是刊發該文的南方周末編輯。這篇文章發在我負責的自由談版面上。諸位的意見我都看到了。在這裡，我先引用我過去編髮過的一封來信。讀者的較真，編者的福氣南方周末 - 讀者來信（20141127）
……像這樣的自由談，談的是什麼？請你們編輯捫心自問一下。他的眼光適合當這樣優秀報紙的編輯嗎？我至少想遠離南周了，身邊的朋友和我觀點一致，你還是反映一下我的意見吧，謝謝你們聽我這樣一個17年陪伴你們的老讀者……
深圳∣袁存亮∣職業技術學院副教授
責任編輯蔡軍劍回應：
這是袁先生在微信平台上的留言，我們取得聯繫後，袁先生說「這次的較真，希望你海涵」、「有機會來深圳，請你吃飯」。袁先生真是太客氣了，應該是我去深圳當面討教。我把袁先生的這些話轉給一位同行看，他寫了幾句話，照錄如下：「讀者的較真，也是編者的福氣。較真，說明讀者介意，願意跟你們談談內心的期待，所以應該恭喜你，恭喜南方周末！」趁此機會，我還要向諸位讀友請益，「借我一雙慧眼」，謝謝！
所以，我第一個要表達的意思是，感謝！
第二，就本文而言，我感覺部分朋友藉此發揮感嘆，南周現在如何如何，南方系如何如何，有些想多了啊。但我也很開心地看到，哪裡也不乏用心的讀者，發言聚焦核心議題哈。比如@余沛鍵 先生說，「看了視頻，文字有點繞，有的要看幾遍才能懂。」余先生不止看了幾遍文章，還拍了很多截屏以為佐證。我也在想，如果我們的報紙也能如此充分地給夏辰版面空間（報紙文章一般就是1000字，我負責的版面文章長的也就1500），相信他的文章會贏得更多點贊。
第三，儘管說，有些讀者讀出了作者沒有表達的意思，有些朋友的解讀並非是作者的本意。但從知乎網友的討論中，我也是深受啟發而腦洞大開。蘇格拉底就說過，「一旦寫成，每篇論說便會四處流傳，傳到懂它的人那裡，也傳到根本不適合懂它的人那裡，文章並不知道自己的話該對誰說不該對誰說」。請勿誤會，這裡沒有說誰懂誰不懂的意思，更沒有看輕誤讀的朋友的意思。我只是說，大家所處位置不太一樣，異見紛呈是可以想見的。所謂橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同嘛。時不時地，我會想起，宋人黃庭堅在《書陶淵明詩後寄王吉老》中談讀陶詩的感受，「血氣方剛時讀此詩，如嚼枯木。及綿歷世事，如決定無所用智，每觀此篇，如渴飲水，如欲寐得啜茗，如飢啖湯餅。」不說不同的人各花入各眼，就是同樣一個人，在不同的時間節點，對同樣一個文本也會有不同的認知體驗。我不確定，在上面留言的知乎網友，3-5年之後再來回看這篇文章，會不會對自己的觀點有所修正？或者，我們真的可以約定，比如一年之後的今天，我們在這裡討論這篇文章的朋友，可以線下聚一聚，相與細論文？
我曾向多位師友請教如何辦好「自由談」版面，97歲老人、遼寧省委原宣傳部長劉異雲先生，曾經提示,「高見、低見、謬論、狂論,放放無妨,聽聽有益」。 我不敢說我做到了，因為做到不是自己主觀努力就可以的，但我願意這樣去做。如果說，在報紙上沒辦法呈現多樣的聲音，因為沒這個版面空間。但我想，我們也可以另闢蹊徑，比如就這樣在知乎上互動哈。
再次感謝參與討論的朋友們！大家不用客氣，直奔主題向我開炮即可。對本人負責的南方周末自由談版面上的文章，您也不妨直接將意見反饋給蔡某人。我的微信號：nfzmziyoutan 。不好意思，本人還有其他事要處理，匆此草復，書不盡意，祝福大家長假好好放鬆，身心寬愉！——補充，見到@李曉寧 @布魯克林的豬，感謝你們隻言片語的回應。兩位提出了一個有意思的問題，即作者的寫法，不合讀者口味怎麼辦，不合編輯口味怎麼辦？
可以說，在處理作者稿件方面，我是一位弱勢的編輯，即在寫法上充分尊重作者的表達，作者愛怎麼寫就怎麼寫。現實中，條條框框已經夠多。我們也不宜拿小學生的寫作標準來要求作者。如果作者就是高冷的調調，那就高冷；甚至如果作者表述不符合中學語法要求，也可保留。畢竟，有些文章一字一句完全符合語法要求，卻讀之無味。
但是，通常我們也會給作者提一些技術性建議，比如有的地方改個表述或加個注釋，以避免讀者誤讀，便於讀者理解。
我編過幾篇跟@李曉寧 @布魯克林的豬 涉及話題有關的文章，附在下面僅供參考。就我的感覺，凡有一點可取之處，那麼這個意見就彌足珍貴。我認為，作者、編輯應該齊心協力，更多關照用戶體驗之優劣。有料的內容，有趣的呈現，那才有傳播力嘛。我是這麼考慮的，請多指教！
【讀者來信】看不懂？回去學習！作者：媒體人 曾阿牛 廣州
2016-09-15 13:50:33來源：來信
你可曾聽到如此高論：「片子太長了，不看」「作者裝*，看不下去」「這書看不懂，寫的是什麼嘛！」……講真，類似的話我也說過。比如讀愛因斯坦的《狹義與廣義相對論淺說》，似懂非懂，暗罵一句——愛因斯坦這個大騙子，這都叫淺說？如果往深處說那得多恐怖，這不欺負人嘛？
後來，有機會讀到北大教授戴錦華談俄羅斯導演塔可夫斯基，「看不懂就回去慚愧、回去學習，有什麼臉在這兒喊『看不懂』？你在告訴全世界你的低能、弱智和愚蠢嗎？」自我反思一下，我也可以對號入座的。看不懂，固然可能是作者（導演）有問題，但也不排除是讀者（觀眾）的問題呀。從來沒看過藝術電影，你何以就能一口咬定藝術電影是在裝？不是首先應該去觀看電影本身嗎？我想為了避免自己變得更愚蠢，還是應該多一分謙卑、自以為「非」——看不懂，我就回去慚愧、回去學習！
回應「大學課堂就該輕鬆嗎」
2015年10月8日《南方周末》自由談
南方周末 - 讀者來信（20151015）
我認為，一堂好課首先要言之有物，其次才是教師的講授技巧，比如把晦澀講得淺顯，枯燥講得好玩。但若無第一點作保證，那麼第二點做得再好也是枉然。
記得當年有人勸錢穆先生將《國史大綱》重寫一遍，使它語體化，簡單化，錢先生認為這樣做並不好，因為中國的歷史不簡單，自然也無法寫得簡單。至於太難，「應由讀者設法去提高閱讀的能力，卻不能使作者降低著作的水平呀！」同理，教師也不該遷就或討好學員，去講一些經不起推敲的東西。你眼下是熱鬧了，受追捧了，但如果說學員的見識會提升，那麼當他有一天能夠識別深刻顯現的思想和表面喧鬧的思想之時，他回過頭來可能就會看輕你的「嘩眾取寵」。
作為老師，我所能做的是什麼呢？那就是儘可能以一種幽默風趣、娓娓道來的方式來呈現「滿滿乾貨」吧。這方面我其實做得不太好，但我願意努力改進！
山西澤州?陳軍?縣委黨校教師
你們都想多了。
以中國「公知」、南方係為代表的中國文人精英陣營的根本訴求是：在十幾億人的生存資源爭搶中繼續處於絕對的優勢地位，如同過去幾千年來那樣。
然而：
1、49後，屁民陣營上了政治檯面；2、改開後，文人精英剛緩過點勁，互聯網又來了，屁民們話語權倍增；
3、王寶強事件雖說是與精英圈不搭邊的娛樂圈事，但竟然有幾億屁民參與討論，輿論強悍，話語強勢。卧槽，這是天塌的節奏啊。國將（在49後）更加不國，綱常將（在互聯網時代）進一步敗壞。我們文人精英在工業化/信息化/互聯網時代的勢力竟進一步下降，真◎心痛，真◎不甘。看了視頻，文字有點繞，有的要看幾遍才能懂。南方周末選擇這樣一個角度來評論，勢必不討好任何人。倒是覺得的些評論未免太激烈，大概就是主講人所說的「興奮」。「興奮」的網友覺得委屈——我們為寶寶伸張正義，你卻說我幸災樂禍。
我偷懶引用一下嚴肅八卦整理的網友「正義行為」：
原文鏈接：
支持王寶強，也請保持理性，罵鄧超蔡少芬算怎麼回事兒啊？
————————我是分割線——————————
回到南方周末這篇評論，我認真看了文字稿，有些語句還是很有意味的。
「在幸福時比受虐時更難對情人忠實。」幸福往往使人有恃無恐。幸福恰恰需要小心翼翼如履薄冰的守護。「幸福後面是災禍，災禍後面是幸福。」這跟我們中國老子的老話很相近。前半句說給此刻的孫寶強，後半句說給此刻的王寶強。
「所有的激情都使我們做出錯事，而愛情則使我們做出更可笑的錯事。」「當人們不再相愛時，幾乎誰都會為他們曾有的那愛感到羞恥。」拉羅什道出了大多數的世情。但是我祈福王寶強做那個小比率的「幾乎」之外的人，那個不為曾有的愛感到羞恥的人。曾經有過的愛仍然是愛，曾經有過的幸福仍然是幸福。
……
看新聞不必沉溺新聞，尤其是深夜發出的離婚新聞。它讓人興奮，卻不是令我們欣悅的優美事物。
「精神的高雅在於思考那些善良和優美的事物。」
「祝王寶強成為不為曾有的愛感到羞恥的人」。這話很超然，是一種終極的安慰。就像李宗盛為林憶蓮寫的歌詞——「我們的愛若是錯誤，願你我沒有白白受苦」
然而投入地撕「蕩婦」的網友不可能聽得進去，罵人多有快感啊，那可是「正義」的火氣。
「它讓人興奮，卻不是令我們欣悅的優美事物」。 是啊，世間還有那麼多美好的事物，我也要放下鍵盤、去吃麻辣小龍蝦了。
看了那期推送，我最大的感慨是，此時的南周再也不是當年的南周了。
90年代之後，南周開始把讀者對象定位為關心社會、熱愛知識的人。喊著「讓無力者有力，讓悲傷者前行」的口號，（雖然這種報道模式並不那麼值得推崇）一路走來，做出了很多優秀的報道（最出名的，是關於孫志剛的報道廢除了不合理的收容制度）以至於後來很多報紙、雜誌創刊時都是以南周為標杆。
但是最近，在一些社會問題上，卻漸漸聽不到南周有力的聲音，曾經的新年致辭《總有一些感動讓我們淚流滿面》到如今2016年南周的新年致辭，一篇中規中矩的《在巨變的時代相依前行》，背後暗含的是，南周不再有曾經的魄力。
南周對於王寶強事件的發聲讓我很失望。在用充滿精英的論調把大眾比作「shūn寶強」，扯著拉羅什科夫時，不知道它還記不記得曾經的「讓無力者有力，讓悲傷者前行」。把消費此事的娛樂大眾斥為對立面，並談到「在下一個王寶強事件出現之前，孫寶強們會極端的無聊。」把娛樂大眾貶低如此程度，完全不符事實。就順著他的說法，要是所有大眾都特別獨立會思考不圍觀，這可能嗎？任何一個時代都不可能。只不過站在自以為的是批判角度，假裝標新立異騙流量而已。
不知所謂。
"貴族是不在乎這些事的，你們這些非貴族過著無聊的人生，只能假憤怒真興奮地拿極其無聊的事消遣。"
人家洗地還會先深挖一下社會存在的問題，他這篇東西除了自視甚高地嘲諷一番還能表達什麼？毫無營養
想起新三國里曹操跟董卓說的那句：文人的血的是酸的，這人算不算文人我不知道，但他的血是酸的無疑「一位法國貴族在自己的推特上寫了一篇博客評論王寶強深夜新聞。第一句話就是：極端的無聊可用來解除我們的無聊。第二句是：我們每個人都有足夠的力量去承擔別人的不幸。法國貴族筆下的刻薄簡直跟美國脫口秀明星的嘴一樣暗黑。」
看到第一段的時候，我突然覺得和我高考寫作文的時候突然想不起某個名人例子很像，於是自己瞎編了一個。這個法國貴族究竟是誰啊？在推特上寫博客？但無可否認，他所說的還是有一定道理的。
再結合他通篇的中心思想，這篇文章總結成一句話就是：你們這群吃瓜觀眾就是看熱鬧的不怕事大啊！
無可否認，不管發生任何事件，都會存在這一部分的人，但要搞清楚的是，在這次王寶強；離婚事件中，他們扮演的角色不是主流。
為寶強抱不平、深思中國婚姻現狀、女權等等才是主流。
作者也是一位頗有思想的自媒體，對於中國的互聯網現狀也很了解，所以也趕緊趁著這個時間蹭了一下熱點。
最後，我不同意作者以下這一段。
「你的憤怒也是一種幸災樂禍。你的憤怒幫助了王寶強嗎？你如果為王寶強的不幸福著急，你去慰問寶寶，送鮮花可比扔磚頭高尚得多。」
首先，我們的憤怒絕對不是幸災樂禍；其次，我一個人的憤怒幫不了王寶強，但是一千個人、一萬個人、甚至一億人的憤怒呢？
最後，我同意作者所說的，那些拿著王寶強兒子照片作對比的都不厚道。謝 @楊寒 邀先附上百度上的評論圖
他說的貴族是百歲山嗎
推薦閱讀：
※如何評價馬蓉和宋喆的歷史地位？
※在王寶強離婚一事，你有哪些感悟？
※如何看待周沖的《王寶強：跟老婆公開撕逼的男人都是low逼》和《王寶強：你這是保護孩子還是傷害孩子？》？
※如何評價馬蓉起訴王寶強侵犯了名譽權？
※知乎最近被王寶強刷屏 作為一個對他的影視作品無感的人 現在一看他的名字就覺得反感甚至討厭，該怎麼做？