搞哲學的是不是神棍特別多？

01-08

今天聽個講座，講者拿些理工科的東西，跨學科很多，然後各種都扯到莫名其妙。。。我想問是我等級太low，還是那個人用些看不懂的學科名詞來裝逼

不是搞哲學的神棍多，是神棍都愛說自己是搞哲學的。

俗話說，是驢子是馬拉出來遛遛，既然跨學科特別多，那題主不妨在自己熟悉的領域向他/她提問，聽其回答。

高下立判。

一般民哲（典型的一種神棍）喜歡用某種大一統風格的理論解決世界上的所有問題。真正在圈子裡做哲學的都是有入場券的。形式上判斷，最簡單的方法就是搜搜看他的書、他的文章，有沒有發在正規期刊上，以及有沒有學術圈其他人的討論和評論。

----------------

忽然想舉個栗子。。。廖凱原先生。雖然其實應該感謝他給了很多錢給大陸學生，當年也是誠心想捐錢給復旦哲學系的。但是吧。。這就是個典型的例子。不信你自己去搜搜他的理論。嗯所以做哲學的和真的神棍其實還是很好區分的，哪怕是一個很有錢有權大家都要給面子的神棍

---------------

20151113補充

以下是專門回答CASH JOHN童鞋的問題的，

「你民哲是不是言外之意對應有專哲，你這意思就專哲的才是真正搞哲學的？那我問你，哲學還沒設立成學科之時，那些個牛逼的哲學家算什麼？？神棍？不能給自己畫個圈繞不出來啊，哲學並不意味專業的就是牛逼的！有些牛逼的民間哲人並不會你那些專業哲學辭彙～但認識問題的深度絕對不必有些書獃子差啊」

——不太客氣地說，你這種話也只有沒學過哲學的人，或者大概在某個大學旁聽過幾節哲學課的人才說的出來。其實所有做文史哲的同仁都很心痛，因為不學數理化工的人都基本有自知之明，不會輕易把科普和科學專業混淆起來，但是稍微知道那麼點文科知識的人就有個毛病，總是不小心就把文史哲當成只有普及沒有專業的東西。我非常懷疑你是不是屬於任何一個基礎文科專業，不然不至於在自家人的心上插這麼重一刀……但是，無論如何我不想進行人身攻擊，以下是我認真的回答：

哲學學科還沒有成立之前，其實就是沒有哲學學科，而只有哲學性的討論，這些討論的確即便當今很多商界、政界或者其他只要熱衷於探究根本性全局性問題的人可能多多少少都會涉及到一點，但是內容上就像古人的文本一樣，實際上是包含了很多很多問題（尤其是古代學科還沒有分野，你如果看過亞里士多德就知道內容無所不包，物理化學天文生物詩學史學、何止是哲學；甚至到笛卡爾那麼晚，當時也沒人說他是「搞哲學的」，他的文本包括數學、光學；但是反過來，就算是牛頓這樣寫過「自然哲學的數學原理」的所謂哲學著作的人，你會單獨把他當作哲學家么？）。

但是，以上這些人都不叫作「搞哲學的」，因為他們並不是特意做「哲學」這個學科、腦子也根本沒有現代學科分野的概念。因為！關鍵就在於！！在現代哲學學科（可以以康德為劃界）出現之前，人們根本就沒有把誰當作牛逼的「哲學家」，他們都只是出色的天才而已，你根本就很難把這些人界定為某個領域的專家。這個情況在中國也是存在的，你能說孔子討論了哲學問題、政治問題還有「做人」問題，當時的他就是XX+XX+XX家嗎？？當時人們根本不這麼稱呼他！為啥？恰恰因為當時根本沒有XX+XX+XX「學科」。這根本不是水平不夠的問題，而是學科分野和成熟的問題。

所以，我不妨大方承認，沒錯，我就是覺得只有「專業」哲學，或者說哲學這門專業真正成為speciality之後，才反過來幫助我們篩選了以往歷史上那麼那麼多涉及過哲學問題的人，哪些能夠稱得上是哲學家的——所以柏拉圖、亞里士多德被稱作哲學家，因為他們探討的問題裡面可以清晰地找出現代被認為是屬於哲學思考範圍的種種線索和問題。但是牛頓儘管也考慮過哲學問題，但是一般就不會列入哲學家的範圍——這就是你所謂哲學學科沒成立之前，那些多多少少有過哲學思考的人，到底怎麼界定的！

說到底，這恰恰是一種歷史的回溯，恰恰是幾千年人類智慧直到今天所達成的學科分界讓我們更加清晰、更加深刻地認識到，什麼是真正的哲學、物理學、數學、文學問題，從而哪些歷史人物真正給人類知識積累作出了貢獻，以及在當代誰才是真的繼承者——而不是到了今天還在以為靠一點點破悟性和以為自己多天才實際上是反智主義的風格來做這種歷史倒退性質的反問。

這一點即便從題主所說的聽不懂的「術語」上也看得出來。啥叫學科術語？就是一套自洽的、相互解釋的符號體系，其中有自己的意義遊戲，而這種符號體系的分化和成熟使得學科內部處理問題更加高效，這才是所謂專業精神。但是你讀過柏拉圖的?理想國?嗎？——為啥?理想國?既是哲學著作又很難全本都稱的上徹底的哲學著作，而同時也是政治（哲）學著作、教育學著作、社會學著作呢？恰恰因為，從學科分野的角度來看，裡面的確主要思考了哲學問題和政治學問題；但同時裡面還沒有嚴格的術語，甚至本身就是對很多 後來被界定為術語，但當時是通過日常用語引入的 概念的探討，譬如正義、eidos；而洞穴比喻、線段比喻之所以成為哲學上著名的典故，難道不正是在後來越來越專業的哲學探討即學科形成的過程中才被界定出來的嗎。所以哲學有元（meta-）哲學、政治學有元-政治學，恰恰是只有在現當代哲學和政治學討論的時候，認為這些給出了最初科學術語的人是」元-「性質的——不然你怎麼可能界定他們？你作為他們的同時代人，恐怕就還真以為他們是神棍——蘇格拉底就是很明顯的一個例子！

總而言之，恰恰就是在一定的專業分野（也包括分野基礎上的交叉，譬如政治哲學、教育哲學、社會哲學、科學哲學、宗教哲學等等）和專業術語體系的基礎上，我們才能判斷，以往的天才也好，今天的天才也好，到底誰是神棍、誰是真正的哲學家。

好了，說了這麼一大通，基本上說乾淨了。嗯哈，最後說句玩笑話放個輕鬆，就憑知乎這點回答，不用查我的論文也很明顯——我是專業做哲學的，你不是~~那麼到底是不是神棍，很好區分，大部分人還是理性的，道理自在人心了。

謝邀。

我很佩服念哲學的人。最近我在上課，看到一些哲學的idea，深深被哲服，最近也多看有關方面的書籍和文章??

我一位朋友就是念哲學的，現在做教授。平時玩樂就真的像神棍，正經的時候就很正義。笑話太多，從略，免得壞了他的聲譽。

你看，像我這種曾經搞哲學的，都直接說自己是神棍

這個問題你去問不同的人可能會得到不同的答案。有的人會說：「對，除了我們這一派，其他的自稱搞哲學的人都是神棍。」又有的人會說：「搞哲學的人不可能是神棍，那些神棍嘴上說是搞哲學，其實他們搞的根本不是哲學。」還有的人會說：「你們說的這些東西都挺好，可我不懂，感覺也沒啥用，所以，你們是神棍。」要我說，怎麼區分一個人是不是搞哲學的說不好，但神棍都逃不了四個大字：無中生有。

政治里最多。

給 @趙守中點贊。

要我說，怎麼區分一個人是不是搞哲學的說不好，但神棍都逃不了四個大字：無中生有。

前段時間有個貨跟我說，「你不懂辯證法，辯證法是形而上學的反面。」

我當時就樂了，問他，「這話誰說的？」

他說，「我說的」。

我說，哦，那我真的不懂你的這個辯證法。

神棍多不多我不知道，但是我知道，搞哲學的光棍特別多~

哲♂學♀

自身懂得越少，就覺得神棍越多。

哲學系的表示平常也喜歡黑自己畢業後當神棍

畢竟各種玄學也要接觸一點

不是信，而是了解是個什麼東西

然而這真的不是一個東西

我覺得讀哲學系的學生有四種：一是高考被調劑的，一是高考被調劑後來又非常喜歡的，一是高考被調劑後來又不喜歡轉行的，還有一種是對哲學非常喜歡就是要搞哲學的。

個人覺得不管怎樣，學了哲學的人沒有一個會後悔的，都認為哲學對自己的生活和工作很有用。

樓主提的問題，我覺得有些搞哲學的所謂學者，確實存在這樣的問題，用大家不懂的語詞讓大家聽不懂，然後各種佩服，你要相信這樣的學者一定是混不走的。

真正懂哲學，愛哲學的人，一定將哲學化繁為簡。

當然，哲學本身思辨性很強，能這樣做到的人。。。實際很少，所以現代社會，沒有哲學家，而只有哲學研究者，哲學工作者

搞哲學?比利教的吧

並♂不♂是

不懂哲學的誤解，神棍具有濃厚的神秘主義以及附帶宗教色彩，哲學只是個泛稱包含很多具體的方向，你這裡講的「神棍」可能是對於宗教哲學的誤解。

被洗腦的人萌酷愛把神棍劃分到嘴炮式哲學裡

實用哲學心理學透了便是神棍實踐是檢驗真理的唯一標準表自欺欺人騷年

各位答主，似乎都沒有提到一點。也就是題主在下面的補充說明……

為什麼他覺得學哲學的人是神棍？題主提到，是因為聽講座的時候，上面的人總是拿一些理工科的東西，跨學科很多，感覺像是一些專業名詞來裝逼——這一點，可能與題主心目中的「哲學」不太一樣。

而且，微妙的有種民科範。

但實際上，這裡有兩種可能性。

①講台上那個真就是個民科/民哲。

②講台上那個是搞科哲的，而且是來做知識普及，而非學術報告的。

科哲，如果不建立在專著文本上，而僅僅是「用來引起興趣」的那種講授，聽了之後產生類似題主的那種感受，是很正常的。

要明白，國內搞科哲的基本都是理科生……很多學校科哲入門的要求，起碼是有某理科學士學位。

所以，這門學科在知識上，其實是沒法面向大眾的——至少是沒法面向大部分文科生的。

因此，搞科哲的人非要搞個什麼普及向的講座，也只能弄成那樣，不然是沒法面向沒基礎的聽眾的。又不是做學術報告……對吧？

應為哲學這門學科，沒法證偽啊。。。。

他說搞數學的，你出套微積分什麼的，他說搞生物的，你 @白如冰來舌戰，他說搞哲學的，你怎麼證明他是水貨？

能玩得風生水起的神棍也是一門哲學。

形而上學傾向，神棍只要言有理還是可以聽的

加物理學和生化標籤是什麼意思？

這鍋我們不背。

羅素說過，哲學像神學一樣，它蘊含著人類對那些確定的知識和不確定的事物的思考；它又像科學，像人類理性尋求答案而不是像權威尋求答案。一切確切的知識都屬於科學，在這之外的教條都屬於神學。而介於兩者之間的領域就是哲學。

哲學按時間可以分三個部分，古代哲學，天主教哲學，近代哲學，古代哲學和天主教哲學主要偏向於神學，而近代哲學偏向於科學，包括自然科學和社會科學。

題主所謂的研究哲學的人包括兩種人，一種是研究哲學史的人，也就是研究別人哲學的人，另一種是有自己哲學觀點的人。前者可能會讓人覺得有點神棍的感覺，大部分這樣的人都會明白自己的現實，但是不免有些瘋狂者會陷在別人的思想中拔不出來；而後者在當代很少見了吧，大部分哲學家都分支成科學家，數學家，政治家等等。