辯論賽主辦方能不能出比較敏感的議題？

01-08

我們學生會主辦辯論賽，原來的議題是「構建和諧醫患關係，體制和觀念那個更重要」但有人覺得對於醫療體制的討論比較敏感，所以最後沒有用這個議題。辯論賽到底能不能出比較敏感的議題呢？我覺得敏感的議題更能讓人深度的去思考啊。

這裡的「能不能」，其實和辯論本身是沒關係的，純粹是看主辦方的敏感點。

比如題主你說的這個題目，在我看來根本不是什麼敏感的題目。我記得這題目四五年前就在各大比賽開始打了，我們隊在華語網辯、CDA都碰到過，南京市內的比賽也見到過，我們學校也打過。但有的學校的團委老師或者學生會就是不同意，那就是真的沒辦法了。

我學長和我說過，「美國是否應該禁槍」這個題目早年在CDA打過，結果CDA的語音頻道被YY還是哪個平台封禁了。後來這個題目在新國辯也打了，啥事沒有。

「中國是否應該全面取消計劃生育」在中國已經打了好多年了，政策辯論的比賽經常打，結果前年捭闔用這個題目的時候，據說就有個別省份參賽隊表示「太敏感，國策不能討論，不能打」，但在捭闔的其他省份，這題目打得都很順利，許多比賽相當精彩。

大家都知道今年世錦賽是和人民日報合辦的，辯題裡面有很多政策性辯題，比如中國是否應該開徵遺產稅、14歲以下青少年犯罪應不應該入刑等，可能換別的學校很多團委老師都會覺得「挺敏感」的，但人民日報就同意開打，我校團委老師還點了贊，最後效果也很好。

在中國的環境下，如果打一些政治制度相關的辯題，可能真的會出事。但醫患矛盾這種新聞都能公開討論的問題，因為怕敏感而不去討論就真的沒什麼必要了。反正題主你要知道，所謂的敏感不敏感更多是主辦方自己給自己劃的線，辯論本身是不存在這條線的。

這也算是比較敏感的題目？！

我的天啊，這得多能自我閹割啊。不過我醫療口竟然也有一天有如此威望，各位學生會的少年們真是謝謝你們高看一眼了……

吐槽兩句。

現在好多的少年啊，自我審查傾向太高了。講道理，吐槽幾句黨和政府就會有麻煩，那估計微博大軍都是陳勝吳廣了。還有的群里，不讓聊政治，不讓聊政策，連提個毛澤東都有人戰戰兢兢要求大家閉嘴，怕被封群。

防民之口甚於防川固然可惡。但你這個謹小慎微，沒必要吧？

中南海退休的看門大爺，內參出身的計程車司機，你看看有人管么？這都沒事，反倒是讓你文明友善講道理的辯論賽，就有人開始要掏出個小本本記錄黑歷史了？太高看自己了吧？真以為說個現有政策弊端，就有當諾貝爾和平獎的資歷了？

說回辯題。政策辯論看來都被過濾掉了吧。剩下的是什麼呢？人類要不要發明時光機？閨蜜約我去撕小三，我去不去？要不要當職場邀功精？

這時候，你們就不怕自己被說成妄議我國科學事業發展、煽動不良社會風氣、挑撥離間工人階級革命感情了呢？

心還是不敞亮啊。

連領導都未必當回事的題目，自己還要自我審查？真要是你列上去，領導斃了，還要爭取下呢，有些人就這麼溜得玩起自我審查來了？表面看，是膽小怕事，瞻前顧後，畏縮不前。實際上，是眼界狹小，井底之蛙，沒有擔當。

辯論賽是讓大家有理有據好好說話的。辯論賽不是粉飾太平，不是歌功頌德，不是自娛自樂。辯論賽里尚存的一點點公民思維訓練，都要因為某些微不足道的人物的自我審查而夭折，那實在是太不幸了。

話說回來，貴學生會各位，既然怕這怕那，當初搞屁辯論賽咧？

我的想法是：辯題可以稍微觸及敏感話題，但不要觸及敏感內容。

題主的題目只是很常見的政策題，畢竟談及制度不代表敏感，談及生活不代表親民，談及哲學不代表高深……題主還是反應過激了。

個人給華語網路辯論賽出題也有四年了，在我眼中，辯題一般要遵循以下要素：

1、時效性——即討論的實效性，比如都2017年了，再討論中國高鐵利弊就很智障了；

2、客觀性——不挑戰道德底線，不違背基本認知水平；

3、平衡性——雙方辯題中應該沒有絕對的正確答案，且論證責任的相對平衡；

符合以上標準即視為合格的題目，而題主的題目雖然我認為並不好，但是還沒敏感到這種程度，題主想批判可以，不過方向錯了。

那麼我認為什麼是不好的題目呢？

以2017年捭闔全國辯論挑戰賽重慶賽區為例，在一開始，我拿到的決賽題目是：

當今中國，是否應該進一步網路建牆

這個題目是經過捭闔重慶賽區多個參賽學校（當然我這個工作人士就沒通知）投票【重音】出來的題目。

不得不說，重慶的辯論在失望層面上從來沒讓我失望過。這個打正方昧良心打反方躺著贏的題目是怎麼通過審核的我很好奇。

當然，重慶大學的團委老師也沒讓我失望，在開賽前沒幾天，斃了這個題目，原因是太敏感。

其實這個題目是敏感，而且這個題目一旦出現，必然誘導雙方討論必然敏感的話題，從而讓大家變成敏感詞。而且都7012年了，還有人為牆辯護，我已經很驚訝了，居然還有人嫌牆不夠高，我覺得這種人根本不配打辯論。

腦子是好的，期待每個人都有，但是開個嘴炮，我覺得凡是在那個會議里投了這個題目的同學，都沒有這個東西。

然後就換辯題了，沒等我開心超過一分鐘，我看到了新的辯題：

杜絕文學抄襲，靠的是制度完善or輿論監督

……

我覺得出題人要麼不知道中國從2015-2017年有多少知乎、微博、貼吧、論壇維護版權看似聲勢浩大結果卻無果而終，要麼就是以為小四同學被人民群眾的罵聲逼自殺了。

輿論要有用，某人早在牢房裡給別人ooxx了好嗎！！

我覺得一個題目，很能反映出一個人的眼界，然而這兩個題目，前者是題主說的敏感辯題，那叫壞，後者是題主可以去嘗試批判你的辯題

角度，不過，這種辯題叫蠢。

然而，題主你的這個題目對於任何一個不甚了解相關行業的人而言，其實還是有平衡可言的，畢竟萬金油分類法。

所以，這個題目還好啦！

總有更壞更蠢的題目在等著你呢！_(??ω?? 」∠)_

這個題目，我想了想，批判的話，就只能說…太無聊了。_(:з」∠)_

手機打字，就說這麼多吧。

其實題目並不敏感，但我們可以解讀得很敏感。

構建和諧醫患關係？

難道以前的醫患關係不和諧？

以前的醫患關係如果和諧，這個題目有什麼討論意義嗎？

那麼不和諧的醫患關係，到底是體制出了問題還是觀念出了問題？

如果是體制，那體制哪裡出了問題，為什麼會出問題？

如果是觀念，那作為【先進文化的發展方向】哪裡出了問題，為什麼會出問題？

這一套【追問式】的思考方式，可以讓你在所有題目上都覺得敏感。

哪怕是【女生應不應該主動追男生】這種題。

女生為什麼不要主動追男生，是因為男生比女生多嗎？男生比女生多4000萬，怎麼回事呢？為什麼會造成這種嚴重的情況呢？是什麼【政策】導致這個問題的呢？

題主如果不相信，你可以隨便選任意一個可以討論的辯題來盤邏輯。

所以我要問最後一系列問題:

你為什麼覺得【敏感】？這個【敏感】的標準是誰告訴你的？它為什麼【敏感】？你從什麼時候接受了這是【敏感】的設定？

【敏感】是什麼意思？它不能被討論嗎？它為什麼不能被討論？原因是什麼？

這個題目都算敏感題目？？喵喵喵？

真正敏感的題目，難道不是什麼當代社會，學生運動有助於／無助於社會改革嗎？

這個不敏感。。

emmmm

我和我的朋友都是討論諸如托洛茨基對世界革命貢獻利大於弊還是弊大於利這種...

你們這種題一點都不敏感好嗎？

你怕是沒見過敏感話題才會覺得這個敏感

怕是沒看過2015年亞太賽決賽？

當今學生運動有助於/無助於社會變革。

自由辯論的殷六俠帥呆了

有段交鋒的內容，你懂的，嘖嘖。

2017年亞太賽初賽，民眾應不應該期望政治領袖成為道德楷模，某大陸學校和某馬來西亞學校的交鋒，「像毛...這樣的大魔頭...」，不過四辯回的很有氣度哈！

話說回來，一個國家的敏感，另一個國家裡，算是無所謂吧？

不過大馬全辯似乎經常打本國的題，代換到中國的話算是敏感了，比如某個事件後政黨輪番執政會更困難（具體辯題細節記不清了）

謝邀，不能，敏感話題真的不能提，但是什麼是敏感話題呢？上報團委被駁的就算

想太多了，這個題目要是都算敏感那辯論賽早就被禁了。

去年還是前年在校內看過一場比賽，當時有一方說在中國是不能討論廢除信訪制度的問題的，某個微博大v因為討論這個還被封號了。我用微博搜了一下信訪制度四個字，出來的第一條微博就是這個大v呼籲廢除信訪制度的微博……

人權和主權孰高算不算敏感？

這不算敏感，個人覺得只要不涉及政治立場正確的，其他都ok。

這個辯題不敏感啊？你們學校是有多保守？

這就是一個非常正常的辯論題目，如果這也算敏感的題目那還打什麼政策辯，只要打辯論時候的內容不要敏感就行了

敏感不敏感主要還是看主辦方的接受度了。

很多時候，公開舉行的辯論賽同時具備一些宣傳功能，例如今年的「禁毒杯」，這種辯論賽肯定是要考慮辯題的正能量和適合性的，一些不夠正能量的辯題肯定不能使用。

一般來說，我們對辯題的使用是：官方的參與的公開比賽使用較為傳統，不那麼敏感的辯題；內部訓練可以使用一些敏感甚至更敏感的辯題。

至於題主說的這個題目……真沒覺得有什麼敏感。

這個論題我覺得不算敏感。

所謂政治敏感的論題不是不能出，我覺得怎麼出更重要，在論題里自帶傾向，甚至是居心不良的傾向那就絕對不行。

學生不適合辯論政治相關的宏大論題，因為缺乏實踐經驗，對社會運行沒有基本的常識。把論題拆解成比較小的具體問題來進行公開討論是比較合適的。

把一個整體的問題強行拆解成對立的論題進行非此即彼的辯論，我對此極其厭惡。

雖說法無禁止即可為，不過。。。底線這種東西還是要有的。。。。。。

相信我，這不是敏感問題，之所以你覺得敏感，是因為你沒有碰到更敏感的的問題，敏感到我在回答里，不便透漏的那種

我是覺得這個辯題不敏感，只是涉及的這個醫療話題還處於風口浪尖上，在這幾年醫患關係的緊張，醫療制度的某些不合理。至於辯論，確實是需要去討論一些頗有爭議的話題的，那才是其意義所在，將思想進行碰撞，從而產生一些利於此辯題引發觀眾思考的東西，使人們對此辯題有更深入的了解，而不是局限於跟著輿論導向去思考問題。當然，如題主所說，學生會組織的，可能辯題更需要的是一些觀賞性，這種太過於嚴肅的辯題不太適合此類辯論。以上，歡迎奇襲。