水對人體很重要為什麼不值錢？而鑽石對人沒有什麼作用卻非常的昂貴？
商品不是按照其物理性定價的。陽光和空氣是是人類的必需品，但卻是免費的。
脫離具體情景（比如供需）比較價格是沒意義的啦~
回答問題：
不為什麼。理論上都有貴和便宜的時候。以及價格不一定反應」其對人作用的大小「，因為價格也要反應供需等其他因素。不是重要就貴
水對人們很重要，是維持生命所必須，所以人們會先生產水，解決水源問題，而鑽石只是為了滿足人們的炫耀的需求，只有基本生理需求都解決了人們才會生產鑽石。生產鑽石的前提是水問題很好的解決，能夠生產鑽石必然意味著水變得廉價。
從供需角度看，如果把鑽石的需求者看作是所有解決了水問題的人的話，那麼供給方就是一個社會在解決了水問題之外用於生產鑽石的投入，那麼鑽石的供給必然是大大小於水的。試著答一下：產品的價錢是由供給和需求決定的，供給與需求的關係如下：
那麼什麼是均衡呢？均衡是經濟事物中有關變數在一定條件的相互作用下，所達到的一種相對靜止的狀態。
1.物以稀為貴：
看上圖，A點的供給少於B點，所以價格高，毋庸置疑的是鑽石比水資源少太多，這是貴的第一個原因。時隔5年，北京再迎新一輪水價調整周期。雖然水資源匱乏已是不爭事實，但是「水價上漲」的消息依然持續撩撥著公眾神經。官方旨在通過調整水價來促進水資源節約，但價格槓桿能否真正為京城「解渴」，也引發一些爭議。
資源稀缺疊加成本上揚 北京水價上漲成定勢
即使是水，也會因為供給無法滿足需求從而上漲價格，BA
邊際效用指在一定時間內消費者增加一個單位商品或服務所帶來的新增效用，也就是總效用的增量。在經濟學中，效用是指商品滿足人的慾望的能力，或者說，效用是指消費者在消費商品時所感受到的滿足程度。
形象點說，我們渴了的時候，喝第一口水會感覺很爽很舒服，喝第二口水會覺得沒那麼舒服了，第三口水的感覺又差一些，可能這個時候已經解渴了，頂多喝一瓶，這個時候我們已經拒絕再喝水了，水的邊際效用曲線如圖：
暫時忽略其他因素例如紀念意義什麼的，對於鑽石來說，我們得到第一顆鑽石時很開心，得到第二顆還是很開心，第三顆也很開心，所以鑽石的邊際效用曲線可能是這樣的：
對價值悖論的回答
我們曾經提到過所謂的價值悖論：生命離不開水，水對我們很重要，但是它卻幾乎一文不值；鑽石沒什麼用，但價格高昂。為什麼？
從上面的分析可以看出，一種商品交易的價格和數量，是由需求曲線和供給曲線的位置決定的，關鍵在於它們的交點在什麼地方，而不在於這件商品有多大用途、花費了多少勞力。這就是市場經濟的特點，方向不對，花費再多、再怎麼努力也沒用。須記住一點：選擇比努力重要，方向對了才是首要的。
請看下面的圖：
A點是維持人類生存需要的水量，數量很少，如果在這個點交易，那麼水的價格將會很高；再多的水，就只能用來沖廁所了，例如B點。偏偏水的供給能力很強，很低的價格就能供給很多很多。這麼多的水，消費者只願意給沖廁所的錢了。
正是水的供給曲線的位置，或者說超強的供給能力，造成了水的低價。那個恆大冰泉的廣告詞怎麼說來著？「一處水源供全球」，多牛逼啊，你聽過一家鞋廠供全球嗎，是吧？
水和鑽石價格差異的原因，我們可以在同一張圖上表示出來：
由於翻了好幾本經濟學的書，都找不到合適的圖，小弟唯有親自上馬，畫得不好請諒解。從圖中可以看出，鑽石的供給曲線非常靠近左邊——即供給能力很差，稀少嘛，即使人對它的需求不如對水的需求那麼大，但成交的價格仍然很高，當然成交的數量也很少。
所以，大家看到了，所謂的價值悖論，即水和鑽石的價格差異，完全是需求和供給曲線的位置造成的。
——上面選自我在天涯發的帖子《我所理解的經濟學》，專門寫給非經濟學專業學生的經濟學入門帖子。地址：我所理解的經濟學
大家可以去看看。
這涉及到經濟學上懸而未決的一個問題：
怎樣定義「價值」。
為了不產生歧義，問題中得昂貴我理解成價格高，價格是價值最直觀的表現。
從亞當斯密到馬克思說，人們一直在尋找一個客觀的尺度來衡量價值。我們找到的這個客觀尺度是「勞動」。價值來源於「勞動」，一個商品（或服務）是由勞動的量來決定的。以這個觀點去看，水和價值取決於具體的環境，在非洲沙漠中，水比鑽石更難得到，因此水的價值更大（價格更高，更昂貴），在黃浦江邊，水比鑽石更容易得到，水的價值趨向於零。
另一大學派（néoclassique)則認為，價值是由商品的效用來決定的。效用（utility)是一個主觀的認定，簡單來說，就是我作為消費者覺得某個商品對我有多少效用，就有多少價值。舉個例子，在人非常渴的時候（在沙漠中被圍困的商隊），會願意用鑽石換水，因為在這一刻水的效用遠超過鑽石。在人的基本需求都得到滿足的時候，人需要鑽石來滿足自己對美的追求，或者虛榮心，此時，鑽石的價值就超過了水。
另外，鑽石，作為「奢侈品」，其價值的決定有另一套理論（以前寫論文的時候引用過，具體忘記了），大致的概念是奢侈品的價值由擁有者來決定，簡單來說，鑽石被大眾媒體定義層上流社會的所有物，人們就會認為鑽石本身具有高的價值，也就是說，若水作為商品在某個經濟體中也被大眾定義成奢侈品，水的擁有者都是土豪，在這樣的環境下，水也有可能被定義極高的價值。（這也是奢侈品可以有高價格的根基。）
所以，水和鑽石的價值究竟孰高孰低，要取決於具體的環境，和以哪種方式去衡量該商品的價值。
PS,答的很籠統，見諒。題主，微觀經濟學一書開篇講經濟學十大基本原理就有講這個，因為邊際效應。一個人擁有的水很多，所以再增加一點也不會帶來太大收益。
因為水，大家都要，沒有會over，而且還很多。所以會被優先供應，充足到廉價。
不然你去撒哈拉找個快乾死的人問問他，要水還是鑽戒。這個時候，問題就是命重要還是那個紀念物重要了。
而鑽石，雖然也是供應充足，但是戴爾比斯壟斷啊，人為製造稀缺性。
什麼？你跟我說西伯利亞的鑽石礦？還在蘇聯？
呸！國有的鑽石是鑽石嗎？不過是個工業用的不值錢的碳化石。
反正輿論，宣傳，鑒定，估價全在他手裡，他說不是你還敢說個是？想不想在這一行混了？什麼你看不上這個破石頭？人家本來就不是賣給你的。
當電視的廣告一邊放著「鑽石恆久遠，一顆永流傳」，一邊你的未婚妻一臉憧憬的望著你，想像著電影女主角的幸福生活時，你買不買？它只是一個莫式硬度為10的單質碳？
它是愛情，是永恆，是身份，是逼格，是階級象徵，是女生對一個可望不可及的婚姻的期待，是一個男人對社會地位的追求，是一個女人對不值錢的婚姻的保值。
你說值不值錢？價格取決於價值和使用價值（還包括供需），價值又在於單位商品所需的社會必要勞動時間。水雖然重要，但是加工成本低，而且量很充足。鑽石的話，加工成本很高，另外所代表的意義又很特殊。大致如此吧
吐槽開場：
那些談及最簡單自然的概念都要狂掉書袋——掉曼昆就罷了，還能把《國富論》掉出來的，嘲笑題主不念書、不動腦的人都弱爆了。什麼供需、價值、效用，這些常識想必題主肯定明白。其實題主想問的是：為什麼「供給」這麼大？有這麼多水，這麼多陽光，這麼多空氣呢？
人擇原理。如果某物種生存所必需的某物質基礎竟然不足夠充沛，竟然很稀缺，乃至當這個物種演化出智能，組成複雜的社會之後，它在這個社會中竟價格高企的話，這個物種、其智能、其構成的社會從一開始也就不復存在了，也不會有題主在這兒問此類蛋疼問題了……（在此發現噴點的請輕黑……）對人體的價值 與 商品價格沒有必然聯繫
供需決定的。
簡答：通常意義上的值錢與否和重要與否沒什麼關係。
要是光靠使用價值那女人都沒得指望了
利用邊際決策來解釋這個問題。
首先，什麼叫邊際變動：描述對現有行動計劃的微小增量調整。比如吃午飯的時間，你考慮的並不是完全不吃和大吃一頓，而是是否再多吃一勺白米飯的問題。人們通常通過比較邊際利益和邊際成本來做出決策。
人需要水來維持生存，而鑽石並不是不可或缺的，但由於某種原因，人們願意為鑽石支付的錢要遠遠高於水。原因是一個人對任何一種物品的支付願望都基於其增加一單位產品所獲得的邊際利益。反過來，邊際利益又取決於一個人擁有多少這種物品。水是不可缺少的，但增加一杯水的邊際利益微不足道，因為水太多了。與此相反，並沒有一個人需要用鑽石來維持生存，但由於鑽石太少，人們認為增加一單位鑽石的邊際利益是很大的。當且僅當一種行為的邊際利益大於邊際成本時，一個理性決策者才會採取這種行為。
參考書籍：
別光說供需。
二點原則：一，對人類社會整體而言，重要且不可或缺的事物，具有普遍共給的特質。
二，普遍供給的事物不具有稀缺性，故比較價值低。
水便宜？人一生花在水上的錢不一定就比花在鑽石上的少。有的人一生都沒有擁有過鑽石。有的人一輩子花了成千上萬的錢買水。
買得起鑽石的人群缺水，那些追求鑽石的人往往不缺水。
供給上來了，東西自然便宜
鑽石大佬可以控制完全市場化的鑽石供給。
貴了，大部分人覺得沒啥啊，不買就好水呢你去定定100元每噸試試看？大家短時間不造反，長久看還是要造的水又不是完全市場化的商品，除了幾元的經濟收益，更重要的是民心收益供求影響價格，價值決定價格！衡量商品價值量的天然尺度是勞動時間！就這！高一《經濟生活》課本這三句話足以解釋這個問題了吧！
推薦閱讀：
※431金融學綜合的教材有哪些？選哪幾本看比較合適呢？(本人跨專業考金融專碩)。？
※如何評價《冬吳相對論》以及兩位主播梁冬和吳伯凡？
※人體器官市場是否應該存在？
※如何評價「互聯網不創造價值」的觀點？
※為什麼凱恩斯主義經濟學已經被證明有缺陷，但各國政府的經濟政策仍然願意使用它？