是什麼原因導致「暗池」交易在美國如此流行？

01-08

原因是看到 @Danny W 老師的知乎專欄里一篇關於「流動性」的文章，看到了他提到了一種交易方式，名叫「暗池」交易，於是查了查含義Dark liquidity，發現它已經佔到了美國股票交易量的10%，那是什麼原因導致了「暗池」交易在美國如此流行？國內為什麼沒有此類交易？如果引進，會不會減少機構投資者對於市場的衝擊？

暗池起初在美國流行的原因是因為（起碼銀行自己這麼宣傳）為保護大型機構交易者（institutional investors）不被高頻交易公司（HFT）「擼羊毛」。

在傳統的交易所，大單子（order）的信息會被HFT察覺或檢測到，然後HFT會依靠特別的訂單類型（order type）或者優於大機構/銀行的硬體/軟體搶先買賣倉位，再倒手拋給institutional investors，這讓institutional investors很鬱悶。比如Fidelity準備買2 million的AAPL，結果媽的，剛一下單子，價格突然漲了$0.02，被HFT搶了先。當然了，這是個過分戲劇化的描述，HFT也有其他的策略、也對市場的price discovery也有自己的貢獻、大銀行也有algo desk可以幫大客戶「消化」大單子，等等。

後來銀行建立了dark pools，正如部分已有回答指出，發現沒有足夠的流動性，很尷尬，只能再次把 HFT 們給請回來。雖然制定了種種規則保障公平和隱私，但institutional investors還是難免被搞。

對於北美的暗池，主要有以下幾個批評：

（1）銀行自己的trading desk（principal trading）也在dark pools裡面交易，所以不能保證看到更多信息的他們不會故意trade against在暗池中的客戶。換句話說，客戶在暗池中並無力抵禦銀行的trading desk，會被front-run。

（2）不同於交易所，暗池的遊戲規則不明、監管不嚴，不能有效保護在其中交易的客戶。

（3）（很重要的一點！）暗池交易不利於價格發現（price discovery）。什麼意思呢，交易所上發生的委託和交易的信息，都會「實時」播報給所有人，這樣一旦有新的supply/demand的信息，大家能很快地消化，並且反映在新的價格上。比如，Fidelity要在NASDAQ上買2 million的AAPL，馬上，AAPL的價格就會上漲，我們通常認為這樣的有效性是好的、積極的。但是，如果Fidelity在dark pool里操作，大家都不知道，那AAPL的公開價格就不會有變化，因此現在的價格就不能很好地反映市場的信息。

當然，對於price discovery的批評，不同人有不同看法。有人認為dark pool損耗了price discovery，有人卻認為dark pool有利於price discovery，比如MIT Sloan的這位Zhu Haoxiang老師（八卦：Zhu是Stanford GSB Darrell Duffie的明星學生，前一段好像在Sloan拿到了tenure？Duffie是我最喜歡的金融prof之一，誒，扯遠了...）曾經寫過Do Dark Pools Harm Price Discovery: http://www.mit.edu/~zhuh/Zhu_darkpool_RFS.pdf

再後來，SEC的commissioner（Luis A. Aguilar）都出來發言了：Shedding Light on Dark Pools，真是會湊熱鬧呵呵。

我對這些辯論的個人看法是，dark pool在提供一種不同於交易所的交易方式這方面是有積極意義的，但是能做到其吹逼營銷內容中的什麼程度就很難說了，而且即使做到了（保護機構投資者、搞死HFT），也很難說實現了所謂的「公平正義」，只不過是添加了一種財富/利益分配的選擇罷了，這跟最近風風火火的新交易所IEX很像，我在另一個回答中專門有評論：知乎 - 知乎

哦，對了，今天舊題重答的起因是高盛推出了第二代暗池：Sigma X-Squared。詳情可以參考我的回答：知乎 - 知乎

誒，論文答辯完閑得才會碼這麼多字，大家都來點個贊分享下唄！所有內容歡迎大家評論、討論，因為這樣才有意思啊：）

感謝邀請。

對於暗池的描述和分析《Flash Boy》那本書里講得還是比較清楚的。主要目的是隱藏大單的交易意圖，避免其他市場投機者察覺。美股暗池的很多問題在於它們為了讓自己的池子里有流動性，不得不引入高頻套利和高頻做市商，而又因為懶惰而沒有去設立保護大單客戶的交易規則，這導致大單客戶的利益反而受損。

外匯市場的暗池因為發展較晚所以吸取了美股暗池的教訓。外匯最大的暗池是由BGC運營的，客戶主要是各大投行，因為他們沒有高頻做市商所以最開始舉步維艱，直道我們在瑞銀時和巴克萊一起幫助它制定了較為公平全面的交易規則，並為其灌輸流通性，才讓它慢慢成長起來。我來到現在的公司之後也參與其中，讓它成為了世界上最大的外匯暗池。

這個暗池因為其複雜的交易規則和定價規則導致gaming, front running, spoofing等各種充斥股票市場的「暗策略」無法施展，也保證了其參與各方的利益。

來值乎問我問題

機構投資者一直希望能獲得一種具有如下特點的工具來滿足其對大宗交易的需求：

1.以協議價格進行交易，同時不會招來一幫跟風投資者，交易信息你知我知而已（樓上交易可以滿足）

2.交易迅速成本低廉，不需要為交易信息付出額外的成本，通過掛牌交易還可以免除談判的麻煩（在線交易系統可以滿足）

然後把二者結合起來的暗池交易平台就自然而然的產生了...「流行」也是必然的

暗池這個名字非常形象，把整個市場比喻成一個大水池的話暗池就好像是通過一定條件把某一部分交易者或交易者的某一部分資金圈在一個小水池裡，外面還不會感覺出這個水池被分開了，也許就是題主覺得可能會減輕機構投資者對市場衝擊的問題，這個小水池裡的協議價格（水位）不會直接（立刻）影響大水池的價格（水位）。暗池也有很多種...

至於中國為什麼不引入....還是那句話市場不成熟時機未到。本來體量就小還有大小非什麼的.大宗交易本身就不活躍，弄個暗池出來把市場流動性進一步削弱？中國股市還有一個特點是持股集中，除了大小非以外，指數股大多集中在幾個投資者手中，雖然符合暗池交易的要求，但是這樣的話外面的市場就無法形成準確的價格了....

另外，我國目前的監管原則是風險厭惡型的很多披露制度與暗池交易的要求相左

我覺得題主可能還不是從業人員，有些東西做一段時間就明白了，在下水平有限無法把整個事情的面貌講清楚....http://www.szse.cn/main/files/2013/04/01/978935841150.pdf這篇文章不錯您可以看看基本能回答前兩個問題，但是中國為什麼目前沒有暗池交易還得您另外想想...（我個人傾向是目前A股進行事實上的暗池交易不是不可能的，但是如果通過其他工具借到進行成本會高不少，不過最近光大那個事情。。。嗯。。。光大證券234億資金為何失控）有點暗池的影子哈~

最後這個問題好好研究會是很好的文章

暗池，也叫黑池（bark pool）簡單的解釋就是大的投行在自己的客戶群里對沖期貨合約與股票，有餘數在報入交易所。如果在中國，第一私自對沖的形為違反了投資者的知情權，因為黑池中的交易都是高度保密不公開投資人的姓名的。第二，廉價和快速成交的優勢會搶走國內六大交易所的利盈。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

個人感覺如果國內也放開黑池對股市，期市上的散戶上非常的不公平。聽說今年黃金爆跌時COMEX的機構交易員在黑池裡尋找價格更合適的多頭合約對沖，而散戶就只能呵呵。

很多交易員在利用darkpool做交易啊，如果dark pool里量很足而且成就區間大，股票會被交易員推出趨勢

來自美國的ACL拆分盤也是比較文件靠譜的，有感興趣的聊聊

很多交易員在利用darkpool做交易啊，如果dark pool里量很足而且成就區間大，股票會被交易員推出趨勢，怎麼能說沒有價格發現功能呢。

暗池是交易市場在滿足多方需求時演變出的產物，可能是階段性的，不一定對理性投資有負面影響。隨著電子化交易的普及，依靠交易市場數據的有償共享發家的高頻交易者，除了提供流動性外，越來越多地扮演著捕獵者的角色，他們嗅探共同基金、養老基金等根據資產價值和買賣意願下單的交易行為，並且在大型機構買入之前建倉，價格稍有拉升並平倉，交易級別往往在分鐘級別，甚至秒級。這種捕獵的行為意味著，只要有共同基金、養老金入市交易，高頻交易者就可以從中獲利，這部分利潤就是共同基金、養老金的衝擊成本。

暗池通過迅速撮合以實現零成本的目標，無疑迎合了機構投資者的需求。

為什麼說是階段性產物？暗池的最大缺點在於分割和不透明，《暗池》一書中提到馬西森提出了「明池」的概念，即市場數據不再以產品或服務的形式出售，而是零門檻完全公開，從監管層面上識別和管制高頻交易行為。本質上明池和暗池的目的相同，但前者看起來更像是交易系統的進步、更接地氣。明池的推出無疑挑釁了既得利益，此時暗池變成了權衡各方的選擇。筆者認為他終究還是個階段性產物。

主要還是為了降低交易成本吧，包括直接成本和間接成本。直接成本就是交易的費用之類的。間接成本就是交易的效率。大宗的場內交易往往會帶來跟隨的交易行為（比如高頻交易）從而造成間接成本升高。

中國的電子報價撮合系統比美國很多交易所的半人工先進很多，根本沒必要搞什麼暗池人為的製造不公平，所有報價單在上交所的超級計算機里撮合其實最公平，另外，暗池的邏輯說白了就是做市商吃差價的邏輯，那種模式走不了多遠，美國的做市商制度真的落後於中國電子競價模式很多年，雖然我們的金融市場沒有其發達，但我國的證券市場的硬體方面確實比美國強。