怎麼看待《基地》里的心理史學？

01-08

歷史決定論嗎？

阿西莫夫是學化學的，據說是他把人類整體的運動看作是物質本身的變化，把個人的行為看成是分子的不規則運動。

所以歷史中individual的行為以及會出現什麼樣的人都是預測不出來的，就好比分子的布朗運動是無法預測的，但是歷史的軌跡是可以精確算出來的，就好比物質的性質（固液氣溫度啊、是否發生反應這種）完全可以由當前狀態和外界環境算出來。

阿西莫夫大神小說里很多內容最後都成了現實。所以我在看到今年第10期《環球科學》里的一篇文章《數學模型預測歷史進程》是相當吃驚。文章里的科學家通過對美國過往歷史進行分析，包括經濟、種族、政治等各方面，得出的數學模型預測美國將在2020年出現大的動蕩。考慮到美國歷史只有兩百多年，而且現在面臨全球化這樣一個新的大背景，可能他們的預測不準確，但是至少可以看出有專業的科學家在做這方面研究了。

另外大神在寫心理史學的時候，並沒有寫的非常神乎其神，謝頓只能預測歷史發展的大體方向，並不能精確的預測到某年帝國會發生什麼樣的大事，而且到故事的結局也看出，心理史學只是謝頓的一張明牌，另一張暗牌是第二基地的那些精神異能者，也回歸到阿西莫夫機器人系列的劇情。沒找到基地系列的寫作時間，估計正好是蓋亞理論流行的那個年代。

難道沒人覺得心理史學其實不就是現在熱炒的大數據嗎？

我覺得跟馬克思唯物主義歷史觀大同小異，只是少了些主義。

一切歷史必然主義，都是在有意無意地耍流氓。

我覺得寫科幻小說和寫theoretical的社會科學論文一樣，都是先提出基本，再由假設出發，把某些現實因素抽取出來作為輔助的證明條件，通過嚴謹的邏輯推導得出結論。這些結論往往是富有開創性甚至破壞性的，但高明的論文和高明的小說都會讓你心服口服——在假設成立的前提下，結局都是可以自圓其說的。

所以說，我覺得在讀《基地》的時候，「歷史心理學」這個概念是什麼、它的真實性如何其實並不重要——因為這只是作者提出的一個假設，一個小小的出發點。精彩的部分在於作者怎樣將人性將大眾心理運用自如，巧妙地推動情節，得到一個又一個意料之外又情理之中的結局。

結合量子力學的發展來看，意識和物質的關係可能不僅僅是物質決定意識，意識也可以決定物質。阿西莫夫的心理史學和其不謀而合，有一定的前瞻性。

類似於能掐會算。

不同階段人類的認識層次不同，心理當然不同