如何評價李銀河在《惡毒梁歡秀》中的觀點：只要不是大男子主義者、直男癌，就是女權主義者？
內容來源，惡毒梁歡秀第二季《惡毒梁歡秀第二季》20171109 李銀河批明星出軌違背道德 梁歡諷雙11消費狂熱 - 搜狐視頻
截圖來源，tiger公子：
李銀河作為女權主義最優秀的理論家，顯然明白要想推廣一個概念，首先要佔領政治正確高地，然後要團結儘可能團結人這個基本道理。
所以她提出兩個觀點：一是男女平等就是女權主義，中國國策是男女平等，一般也沒人敢對男女平等提出異議；二是只要不是大男子主義、直男癌就是女權主義，一般人很少公然號稱自己是這兩者的，所以也算女權主義了。這麼一來，女權主義的道德高地也佔了，能團結的對象的多了。
但是，李銀河必然只是個理論家，既不可能在女權主義者中真正具備一呼百應的號召力，也不可能實際組織推進女權運動的活動。所以這就導致她話語中「激進女權主義者」和「溫和女權主義者」差異過大，甚至所謂「女權主義者」之中有著不可調和矛盾的就有眾多團體。這種情況下，這個「女權主義」的定義就不是李銀河想求同存異就能做到的。因為即便按照李銀河這個女權主義定義，照樣會有眾多的女權主義者去爭論什麼是大男子主義，什麼是直男癌。不管怎麼分解下去，這個爭執都不可能得到一個求同存異的結果。
而真正的女權主義實踐派，需要的是明確制定出需要給婦女保障的權益——以結果論來選擇戰友。比如當年共產黨在婚姻、教育、財產繼承等方面從法律角度明確男女平等，這才可能真正篩選一個時期誰才是女權主義者。而不統一結果論的話，所謂的女權主義者陣營，永遠是一大堆亂七八糟的陣營，而其中最激進、最惹人厭的群體有很容易成為代表者，從而導致女權主義一步步自我污名。
這是心理學大牛Steven Pinker 兩三句就把他的觀點手撕了
這是大神個人信息https://psychology.fas.harvard.edu/people/steven-pinker
用知乎原教旨主義寫一個現在知乎最不喜歡的認真回答。我想借這個問題，好好梳理總結一下自己對女權問題的認識。評論區雖然開放，但我不打算和人討論，除非是有素養的發言。說句不討好的，知乎在社會學和政治學等領域的水平基本面太低了，討論根本就沒有價值，還普遍淪為撕逼。李銀河老師的觀點，要一分為二地看待，從學理上來說不值一駁，推論的依據和邏輯都有問題；但是，作為媒體表演推出來，還是有一定啟蒙意義的。
探索女性新角色的先行者，辛亥革命中的南丁格爾——張竹君
中國女權的先驅，一位是變法時期為倡導婦女解放而著《論女學》的梁啟超，一位是譯介斯賓塞《女權篇》和密爾《女權說》的馬君武，當時的論述主要基於「如何強富中國」這個大框架下，反對纏足的沒有現代知識的舊俗婦女，倡導婦女走出家庭走向社會經濟獨立，如此既可以增加勞動力數量，又可以單獨核算其經濟能力順而提高社會地位。在梁啟超的論述中，在家庭外從事生產勞動的職業女性和教養現代孩子的賢妻良母都是理想女性，他忽視了兩者之間的潛在衝突，因此二十世紀初中國的女權觀點，毋令說是一種女性論，起點很低，而且深受民族國家框架和西方思想影響。後期秋瑾、張竹君等人的主張，也主要圍繞如何處理女性和國家的關係來發表方案，因為「女權」和「母權」是含混不分離的，而母權必然要介入優生優育和種族改良，與國家之間保持著聯動性。
再來看看西方的主流女權主義思想發展過程。沃斯通克拉夫特（Mary
Wollstonecraf）、伍爾芙這些過於久遠的就不提了，也從20世紀初開始。首先要提的是經過多年奮鬥讓英國婦女獲得普選權的潘克郝斯特（Emmeline Pankhurst）女士，代表了當時女權主義的主要訴求：在參政、受教育和獲取公民身份上爭取和男性一樣的權利，她們甚至要求參加第一次世界大戰來表達這一渴望。這一思想很快就傳入中國，在辛亥革命後，中國女權論爭的核心議題也轉為參政，支持者還是持「天賦人權」的論點，反對者主要依仗「天職論」，用妻子或母親的角色去控制婦女。1949年女權主義的聖經《第二性》出版，其主要觀點一是提出了女性的後天建構性，二是指出婦女解放必須獲得自由選擇生育的權力。用波伏娃的話說，女性相比男性要差一些，但這種先天劣勢並非本體論層面上的，而是外在條件、生存境遇上的，女性受到的不公平的對待皆源於外部男性文明。其實這樣回頭一看，「天職論」也就不攻自破了。波伏娃的偉大在於，她並不本身角色桎梏去看待分析問題，而是把「男人和女人」的問題深化為「有權力的人和沒有權力的人」如何相處的問題，並引入存在主義觀點思辨了自為和自在、主體和客體，把女權主義提到了哲學的高度，為西方學界重新審視女權主義鋪了路——女權主義是圍繞人類父權制文化架構進行批判性分析而形成的一整套知識和方法論。這個常識要在中國普及，還不知有多少年要走。
波伏娃還有一個重要的觀點往往被忽視，那就是婦女解放往往伴隨著社會解放，這一點得到了歷史很好的印證。西方女權主義的高漲在六七十年代的美國，恰逢黑人和民權運動興起，傳入中國則要到改革開放以後了。80年代前的中國女權，走的是和西方完全不同的一條路，是由鄧穎超、向警予、蔡暢等一批馬克思主義—女權主義者通過政權機構確立各項制度而發揚的，包括反封建、同工同酬、教育平等、婚姻地位平等，當然包括參政。當時講出「婦女能頂半邊天」，社會上也是如此發動的，不管出於什麼樣的政治目的，這種社會主義條件下的平權在世界範圍內都是相當進步的。所以回到題目，李銀河老師說「女權主義在中國一開始就被污名化、妖魔化」顯然是站不住腳的。
當社會需要勞動力時，國家層面必然選擇抹煞性別差異的平權政策
以前我在豆瓣給《第二性》寫評時有個基本觀點，女權主義面臨的最大困境就是雅克·拉康那句話：陽具是第一個能指，歷史無法重新開始。連反抗的語言範式都建立在父權制話語結構的枝蔓上，那無異於與虎謀皮。李銀河去年關於希拉里敗選有一篇熱點文章——《他們終究還是沒有選出一位女總統》，也是此觀點的絕好註腳。有些貌似支持女權的人，總喜歡把撒切爾夫人、希拉里甚至武則天這樣的女強人拉出來說事，但是她們在自身所處的政治環境里脫穎而出，走的還是父權制那一套，不是因為她們是女人就女權了。波伏娃曾經抱怨歐洲的女權狀況在戰後幾十年毫無發展，她認為資產階級民主體製為了保住權力阻止女人工作，進而組織女人參政，因為真正的政治是進入諸如工會一類可以對抗施壓的集團而非投票權，而資產階級民主體制，本來就是工業資本主義發展後父權制從家庭向公共領域轉型的衍生品，怎麼可能從女權的角度去考慮問題？所以現在西方主流的女權思想是「社會性別」（Gender），代表作是沃爾拜（Sylvia Walby）的性別體制分析框架，女權必須要尋求與主流政治的和解，以平權視角進入政治體制，來改變其性別構成。
中國的情況也很複雜，原來是為了生產力需要，公有制體系有動力去壓制父權，改革開放後國家權力就逐漸淡出了部分社會和個人領域，這一點只要看看婦聯的作用就可以理解了。新中國的工業化是走重工業優先的蘇聯模式，而二十世紀末到現在才是真正意義上的工業化，產生大量社會分工和層級分化，這是女權主義在中國慢熱到爆發的主因。說白了，當經濟發展和就業需求產生缺口時，社會就會有要求女人回家的輿論，以愛的名義和自主選擇的堂皇理由恢復傳統的性別分工，退回相對穩定的舊秩序。在經濟市場化、生產現代化的當代中國，必然會出現這種父權、資本和國家的合謀。在歐美髮達國家，性別平等已經是絕對主流的政治正確，性別歧視雖然無法消除，但只能以更隱晦的形式存在；而在中國，各種各樣的天職論依然有市場，女性的獨立意識還未得到社會的普遍尊重，女權在公領域舉步維艱，只能轉向私人化為女性賦權。因此，歐美的女權運動就曾一度倒向新自由主義，推崇個人選擇；中國的女權環顧四下，也只有消費主義可以共謀，滿足其發聲需要。而消費主義的立場是不站隊的，無論男性女性都會被物化，它的終極目的是通過標籤和數量管理來開發剩餘價值產生利潤，進而刺激再生產。
女人以她們的天賦——精緻和敏感與物品達成親密關係，來緩解心理和精神危機
SK-II之類面向都市白領的品牌，通過傾向於支持「女性獨立」的議題來增加銷量
所以在這種貌合神離的共謀下，資本因為利益驅動倒向女性這一邊，無數根本沒有女權意識、缺乏社會學常識和學術訓練、也根本不關心女權狀況的逐利者進入社交媒體來宣講所謂「女權」，這才是女權被污名化、妖魔化的開始。他們只談權利不談義務，攛掇女性通過購物、化妝來彰顯個性，在本該平等對待的領域強調女性優先，在婚姻、戀愛中慫恿女性去佔據利益高地，反過來對男性評頭論足來突出異性霸權，這些東西和真正的女權哪有半毛錢關係？
概念不清，王八念經。當前社會最需要的，其實只是一些在女權發展歷程中很基礎的常識：
女性可以選擇工作，並且在工作中不受性別歧視，也可以選擇不工作，通過家庭協商自願承擔撫養孩子的責任；
女性可以選擇生孩子，也可以選擇不生孩子，且不因此受到社會道德的譴責；
女性可以選擇結婚，也可以選擇不結婚，結婚並不是對某位男性的依附，而是協作性的組成家庭來使生活質量在整體上最大化。
最後為李銀河老師再辯白幾句。這個問題是如何評價這一言論，而不是評價李銀河本人。在座的各位包括我，誰都沒有評價李銀河的資格。我上面寫的這些，李銀河作為社會學家，能不懂嗎？很多時候，作為網友也應該多動動腦子，想想人家為什麼要說這些話，在什麼場合，受眾是誰？為什麼要祭出「官方認可」的大旗？對著靠電視獲取觀念的、人數上占社會主流的群體，這樣的發言無疑是有正面意義的。
我這個從根本上否定女權主義理論、經常在知乎上跟女權主義者激辯的「平權主義者」竟然成了李老師口中的「女權主義者」，真是榮幸。
問題是按李老師的標準，微博上大批號召女性應該佔盡便宜、被斥為「田園女權主義者」的群體由於既不是直男癌，也不欺負女性（相反還支持女性維權），便也屬於李老師口中的女權主義者。
譬如這位便是李老師口中標準的「女權主義者」
說好的「女權解放女性又解放男性」呢？說好的「女權即平權」呢？李老師的「女權主義」講到底不也是單方面維護女性利益的主義么？
李老師這招挺高明的——在表面上降低標準，團結一切可團結的力量，利用一切可利用的對象，以此達到擴大群眾基礎的目的。可惜鬆散的組織結構並不能讓處心積慮的李老師左右急於「建功立業」的激進者，讓她們說她想讓她們說的話，導致反過來打自己的臉。
李銀河老師在某種程度上已經是在給目前的女權主義挽尊了。
女權主義第一要義是啟發女性，而不是找男性去要東要西，這是最基本的，結果大家都不懂。
不不不，我絕不敢當女權主義者
知道一個男人成為女權主義者意味著什麼嗎？意味著他將無條件贊同自稱為女權主義者的女人所有的意見，絕不能提出反對
首先，女權組織和眾多平權組織一樣，並沒有嚴密的法律或綱領（這點和國家不同）。一個外國人入籍一個正常國家後，不用擔心自己曾經的國籍會具有一票否決權，這個國家的人突然有一天因為自己不是這個國家出生的，就聯合起來針對自己
但女權組織以及其他許多平權組織，由於沒有明確的法律和綱領，所以任何一個成員都可以改動規則和綱領，只要能獲得一定數量其他成員的同意。
一個典型的例子是前陣子美國某大學搞種族平等活動，當日所有白人教員都要離開學校，只剩下有色人種教員，以此凸顯有色人種的重要性。結果一個本來也支持他們的白人教授不願離開，而遭到有色人種的圍攻
白人教授支持種族平等，但沒想到平權組織會通過白人教員離開學校這種方式來體現種族平等，可能擔心影響到自己的教學計劃而提出反對，結果他的白人身份就成了自己被一票否決的原因，因為該平權組織並沒有綱領，規定過組織內成員不能因為對方是白人就可以無條件反對對方。所以一個白人要是想在一個種族平等組織內站穩腳跟，他只能附和有色人種的所有意見，這或許也是西方白左特別瘋狂的原因，因為不太瘋狂的白左被開除出平權組織了
同理，男性女權主義者的性別也具有一票否決權，沒有權威的女權大佬承諾過不會僅僅因為男性女權主義者的性別而針對他。一個男性女權主義者，如果和女權主義者因為理念不合而起了爭論，後者只要拿前者的性別說事，前者直接就敗了，因為他很難證明自己不是潛伏在女權組織內故意反對女權主義者的男權間諜，除非割了生殖器。所以他要麼割了生殖器，要麼不能反對任何女性女權主義者的意見，兩者都不是什麼美好的結果
一直對惡毒梁歡秀挺想看的，第二期嘉賓正好是大學時期非常影響自己性觀念三觀的李銀河老師，所以當然就看了。
先說幾句題外話，其實這個節目本身女權主義話題佔比不重，一上來是類似於新聞脫口秀，同時也有關於寫作、性自由、婚姻制度以及知識分子的自處（這裡感覺梁歡還真的瘦版許知遠……）最後當然還有關於音樂人的一些採訪和表演。
那麼關於女權主義，看了李銀河老師的採訪，我倒的確有些自己的想法。我在概念問題上，和李老師完全相反的是，我認為出於反歧視的考慮，任何人都沒必要說自己是女權主義者。
李老師在節目中指出，其實男女平等是我們的基本國策，這個實質大家都是沒有任何異議的。但接下來的推論是凡是主張男女平等的都是「女權主義」著，我對這個概念是有不同想法的。
在目前的時代下，「女權主義」這個名稱本身就是標籤化，這種標籤化本身就是反男女平等的。
我不是說，女權主義這個稱呼一直有問題，但任何口號或者名稱都應該順應時代的進程。比如說，在黑人白人連坐車都要隔離的時代，提出「黑人民權運動」這種口號是很響亮的，而目前，我們聽到更多的是「反種族歧視」
這種口號我個人認為也應該在男女平等這樣的思維中體現，如果我們女性仍然在法律層面被剝奪了受教育權、遺產繼承、公共投票、獨立經濟這樣的權力，那麼我們提出女權運動是非常響亮的。但是，如果在法律層面已經平等了，我們應該更多的倡導「反性別歧視」
將男女通過字面進行分裂，這本身只會加深歧視的鴻溝。女性現在需要的比如男女產假同等，核心難道不是每個勞方都希望在生產效力的提升前提下，都更希望能更平衡勞動時間和個人時間么？這本質上和不喜歡996，倡導5*8有什麼區別？這種訴求彈性工作制，兼職勞動力同樣有勞動法保護，不能隨便欺負臨時工，有什麼區別？另外在兩性問題里，女性需要在兩性之中獲得愛與信任，男性不也一樣么？
總之在多元化的社會，我們是法律意義的平等，如此之外，生活方式和資本勞務層面，我們與其是倡導女人必須和男人一樣，倒不如倡導每個人不應該怎麼樣，男女平等不是每個男人與每個女人都一樣啊，就好像人人平等不會是一個女人和另一個女人完全一樣，一個男人和另一個男人完全一樣啊。我們只是設立一個底線，只要底線之上，我們的生活應該大路朝天，各走一邊。
再退一步說，如果一個男人，他心底里的確覺得女人不如自己，就好像一個女人也可以覺得另一個女人不如自己一樣，只要他不表現出來辱罵，毆打，挑釁，不在生活和工作上騷擾這個女性，只要他沒有公開表現出來對女性的仇恨，那麼又何必要他發自內心地認為自己可以帶上「女權」這個稱呼呢？我們連買一頂帽子都有自己的意見，而一句腦海中的口號，當然要比帽子的式樣更慎重。
我希望像李銀河老師這樣的大家，也可以避免口號捷徑主義，的確「女權主義」爽口，好記，也比「反對性別歧視」少兩個字，但是既然核心訴求是反對歧視，那麼就實事求是地反對歧視。不要因為有個女字就滿足，看見一個標籤就滿足，就本身是一件很無奈甚至悲哀的事情。而女權這個詞本身就能引起大家的狂怒和狂喜，就說明了這個詞本身充滿了歧義和不確信，因為我們確信無疑的事情和概念，是不會狂怒或者狂喜的——明天太陽會升起，水的名字叫做水，這麼重要的事情，我們狂喜嗎？
總之，藉由惡毒梁歡秀這個節目，踏入女權這個是非地多說了幾句。目前話題訪談類劇目中還是非常優秀的，雖然梁歡不喜歡我們，但理念的轉播和討論本身就和喜歡不喜歡無關，希望能看到更多有想法的話題。
我就想問一句
叫囂著要把男人殺光的應該不屬於大男子主義者，直男癌吧？
某種意義上說，李老師在挽救女權。
女權主義，作為一種「主義」，已經顯而易見的走到了十字路口。
一方面，女權主義已經被「毒化」。
什麼是「毒化」——就是負面利益群擴散開來，導致其實質性的「污染」。目前已經產生了很多打著「女權」幌子的利益群落，比如翟欣欣，又或者「釣凱子學院」之流，這種人群會越來越多……
比如我問一句：「著名女權人士翟欣欣現在怎麼樣了？」這就是毒化攻擊。
最終會遭到社會的集體反諷，落入「勵志」「雞湯」之類東西在當今社會處境。所謂「中華田園女權」「女權癌」這些詞語的出現，就是這個現象。
「毒化」是本質，「污名化」是表象。目前對中國女權主義來說，前景並不太好。
簡單來說——只有男性/男權群體認可的「女權主義」，才可能得到發展。這句話肯定很多女權不服，但政治就是這樣，只有鬥爭沒有妥協那是瘋狗，不能叫政治。
在中國今天，女權主義遭到享樂主義的嚴重污染，唯有另立標杆才是一個可行的選擇。而現在看來沒有旗手倡導平權，跟毒草劃分界限，只有少量中產高知女性在身體力行，狗帶的前景隱約可見。
但另一方面，女權主義的語境和話語方式已經實質上深入人心。
可能激進的女權主義者，覺得還遠遠不夠。但實際上，中國的現實，無論與歷史相比，還是與鄰國的相比，中國女權實際狀況本身就是非常不錯的。
這實際就是李銀河老師說出此話的背景。
我雖然在很多方面比較敬佩李銀河女士
不過就女權相關，是真的不敢恭維。——————————
李銀河想把女權與女性問題完全綁定，讓人們認定「只有女權主義能解決這些問題」李銀河非常明確地提到了
「女權主義」被污名化了「女權主義」一直被污名化一等，中國自古以來哪有「女權主義」這一說？
自古以來，只有「女子無才便是德、三綱五常、纏足」等對女性的不公正待遇，只有「污名化女性」，何來「污名化女權」一說？
這是在試圖將女性問題和女權綁定
中國封建時代對女性待遇十分不公正這是常識，然而李銀河卻混進去「女權」這一定義，把女性污名化和女權污名化混淆
目的就是:讓人們認定女權和女性是一體的，要解決女性不公正問題，只有靠所謂的女權主義。而她又將大多數人歸類為「女權主義者」
這就給人一種「大多數人都是了，這女權主義怎麼會是錯的呢？」的感覺。大部分人沒聽說過女權，或對女權了解甚少
一聽，喲，自己也是女權主義者這要是傳播廣了，新的政治正確也說不定？不過，就拿那些個田園女權的跳腳程度來說，看樣子我們是擔心過頭了
——————————把女權和女性混淆我忍了，畢竟民國時期的女權思潮和毛時代「女人能頂半邊天」都對中國女性問題做出過卓越的貢獻（雖然這二者和當前李銀河女士及諸微博貼吧知乎大V公眾號們說的這個「女權」連點P邊都沾不上）把大部分人歸為「女權主義者」我也忍了
（為什麼我們一群男的也要被叫做女權主義者，當男的不是性別么？）但是.....
李銀河居然公然給所謂的「激進派」洗地「她們有一個共同的底線，男女平等」
「她們有一個共同的底線，男女平等」「她們有一個共同的底線，男女平等」呵呵呵......李銀河老師怕是知乎標準身家，沒見過微博貼吧女權，也不知道歐美女權群魔亂舞的現狀
以至於李銀河還在認為2016年希拉里柯林頓敗選是因為她是個女的（攤手）
——————————最後，我來梳理一下這段話的目的大部分人都是女權主義者→忽悠吃瓜群眾，給女權去污名化給所謂的激進派洗白→讓被忽悠的理解這是正常現象中國自古以來女權就是污名化→強行綁定女性和女權→只有女權主義才能救女性有人說我思想躍進，或許還會有人拿魯迅的話來酸我
你自己試著把自己帶入一個不懂女權是什麼，或只是大概地聽說過女權概念的人的心境，然後去聽這段話有個詞叫先入為主，她給你留了一個女權的第一印象，你就很不容易改變你對它好的印象。然後很可能就變成了那些「女權即平權」「她們都是偽女權」
——————————最後再啰嗦一段，我怎麼看待女權我認為女權並不是一個整體，古往今來從法國大革命到當今的群魔亂舞，是絕對不能把女權看成一類人的。
女權里有給女性爭取工作權、投票權的女權主義者，也有要殺光男性的女權主義者。還有給女權分波次的，第一波第二波之類的可以去百度
我認為，當今女權早已和當年那些為了女性社會地位而投入工作、為了基本人權而奔走呼告的女權主義者一點邊都不沾了。
這也是為什麼我說當今中國女權和民國女權思潮，婦女能頂半邊天P邊都不沾的原因。
當一派女權的訴求從基本公民權利，到了其特定的權利時，那麼它就該被反對
另外，你怎麼知道這女權就是真為了女性？
歐美女權政治化，中國女權商業化，這倆都沒法看
要找知乎er口中的「真女權」？庫爾德女權就是很好的例子
你要是去找所謂的真女權，會發現，所有正常的女權，知乎er口中的真女權，都只會出現在連基本人權/女性基本公民權都得不到保障的地方
庫爾德，索馬利亞，民國，以前的歐美......
這些地方連基本人權都沒有，或女性不具有基礎公民權利，自然爭取的就是人權或公民權利
至於現在的中國城市女權，歐美女權，都具有公民基本權利，或者是衣食不愁，自然她們的訴求就會轉向特定權利。
「你反對中國女權嗎？」
是的，我反對，我反對中國的城市小資女權「那你認為中國不需要女權嗎？」
不，中國需要女權，但不是城市，而是農村！中國廣大農村地區迫切地需要女權主義可是，當今這些自稱女權主義者的，又有誰願意去農村呢......不是XXX，就是XXX，一般強盜流氓邏輯都這麼用。
再一次證明女權的流氓本質。
美國總統選舉還能不投票呢，我選人大代表還能棄權呢，特么就你女權最高貴連個中立棄權不關心都不行了？
那我還是大男子主義直男癌好了。
跟你們這些強盜女權癌相比，直男癌簡直天使了。
不明白李銀河女士為什麼還不扔掉女權主義這個爛牌坊。
女權主義者最大的錯覺就是——真的以為有外人在意他們。
在女權鬥士的幻想中——全社會的人都急著想要讓「剩女」趕緊嫁出去，為此不惜在輿論上打壓她們，在精神上摧殘她們，在社會中敵視她們。。。
而現實是——除了你的父母親人，根本沒有人在意你結婚還是單身。
社會上（更多是網路上）對「剩女」的嘲笑，其實本質上就跟社會上（更多是網路上）對「屌絲」的嘲諷一樣，屬於人性的慣性——看熱鬧不嫌事大，你越倒霉，圍觀群眾越快活。
根本沒有人在意你是婚姻美滿還是孤獨終老好不好？
或者說的殘酷些，大部分人其實都滿希望你一輩子不婚不育孤獨終老好不好。。。比方說你的閨蜜，你的同事，你的遠方親戚。。。
你自己陶醉自我麻痹的「我寧可快樂的單身，也不勉強過不幸福的婚姻「的想法，甚至還有那麼點「橫眉冷對千夫指」的驕傲。
不過可惜，除了你的家人會為你著急為你焦慮外，外人根本就懶得搭理。。。
事實上，現在網路上一說起」剩女「，馬上就會有很多人眾口一詞的說」別遷就，等機長，別遷就，等機長。。。「
不要把自己想像的很重要，其實你根本一點都不重要，這個世界上，除了你的父母把你當個寶外，你是死是活是好是壞根本沒人在乎。
明白了這一點，才會從什麼女權男權這種狗屁不通的弱智概念中跳出來，知道社會其實從來不分什麼男女，只分強者和弱者。
你就是弱者，而這並不是你逼著大家認定你不是弱者就不是弱者了。
女權主義者應該等於平權主義者。
很好很好，李老師現身說法：「女權吧不支持男權和直男癌，並且不歧視女人，所以她們就是女權。」
這個關於女權的定義中，只有對歧視女性有限制。太棒了這定義。李老師讓我們明白了，無論是要殺光中國男性的，還是認為中國男性配不上女性的，還是認為男人沒有幾百萬幾千萬就別結婚的，還是認為女人天生高貴的。統統都是女權。反正她們不是直男癌，不歧視女性
還有，這讓我們見識到了李老師的邏輯，非黑即白。和女權主義者們所說的你不支持女權就是要殺光女嬰，全中國每個男性都欠著女性的命是一個道理。
李老師說了那是激進女權，而且不管激進還是溫和都是男女平等。這句話可以的。
我代表綠色和平教向李老師表示慰問！我們綠色和平教也是分激進和溫和的。無論哪一種流派都是代表和平和正義的！
她自己一樣女尊仇男，一樣認為希拉里當不上總統是性別歧視。一樣認為馬蓉出軌是反抗男權。女權要的不是平等，是利益。參見我最新文章。另外本直男癌還有一點不解，既然李真女權已經認為那些「極端了一點」的激進女權，喊著燒基割屌的妖魔也是女權，那麼這還存在「妖魔化」嗎？貴權本來就是妖魔的避難所啊！最後請李老師不要繞，那些反對「大男子主義直男癌欺負女人」，但是主張「大女子主義直女癌欺負男人」的，就是李真女權嘴裡「激進一點的」，算不算「男女平等的底線」？
李銀河女士這番話，就是女權近年來失敗的根源
任何主義，政治訴求，團體，都會被當中的「偽」而連累，而其中成功的組織和失敗的組織不同在於，成功的組織有紀律，嚴於律己寬與待人，對組織內部的敗類都懲罰，甚至開除。而女權顯然是失敗的那種，女權有組織，無紀律，所以任何人都可以自稱女權，沒有門檻。女權寬以待己嚴於律人，如李銀河女士所述：激進女權的言論確實有一點，有一點點仇男，但是，她們還是堅守著男女平等的底線。
？？？？？
我真是一臉黑人問號，已經仇男了還叫男女平等？其實李銀河這類「真女權」內心，這句話是這樣的：雖然極端女權整天喊著燒吊割基佬，但是人家畢竟是幫我們女人爭利益的，所以還是應該護著的。可以看出，李銀河之流根本不關心她們是否支持男女平等，只要「幫女人索要利益」就行
「只要是主張男女平等的，不直男癌，不大男子主義，不欺負女人」就是女權，這句話首先將平等與女權死死地綁架在了一起，然後再將一切反對，甚至只是不支持女權的人推進糞坑——即主張女權就是主張平等，反對女權就是「直男癌，欺負女人，大男子主義」。這也是女權近年來行動的總綱領
所以，從李銀河女士的標準看來女權主義吧那一夥仇男分子當然屬於女權，人家確實「主張」男女平等，不僅不直男癌，甚至還仇男呢，是不是還要加分？
其實癥結就在於「真女權者」如李銀河之流只談女權能做什麼，不談不能做什麼，也就是有組織無紀律。結果自然是各路「偽」女權架起炮台狂轟濫炸，透支的卻是女權的名譽——如果還有的話
如果各位在知乎仔細觀察的話會發現，其實所謂真女權並不反感「偽女權」，李銀河女士的言論也充分暴露了這一點。在她們看來「偽女權」只是言論過激「一點」，但還是幫著自己幹事的，還是應該理解的。如果說偽女權是極端利己主義者，那麼真女權其實就是精緻的利己主義者，兩者免不了惺惺相惜，因為利益訴求相同
李銀河女士最後又免不了一通委屈和控訴：不知道為什麼你們還要妖魔化我們。
真不知道是裝傻還是真傻，既然你們都不反對仇男的偽女權，又有什麼資格自稱代表平等？我們又憑什麼不反對？不是我們妖魔化了女權，而是本就是妖魔的女權美化了自己，而現在我們只是看清了而已
————————————————————————————分割線
我覺得有必要來點乾貨說明「真女權」對「偽女權」的態度，上幾張圖
觀點一：矯枉必須過正
「她們都是幫我們搶肉吃的，所以不管多壞我們還是應該支持的，至於她們搶的過程會不會傷到無辜男性我們是不在乎的」
平等是一個雙向的概念，即爭取自己合理利益的同時不能損害他人的合理利益，而在真女權陣營中，上至李銀河這種知名理論家，下至知乎的普通用戶，都顯然沒有這種覺悟
所以女權哪來那麼大臉口口聲聲說自己代表平等？
ps：根據知乎回答的排序規則，應該有不少女權在我的回答下摸摸點了反對加沒有幫助吧，別遮遮掩掩的，我很期待在評論區看到你們只要不支持女權主義任一要求的，他就是直男癌。(逃
然而，什麼算大男子主義呢。
直男癌的含義就更加包羅萬象啦 所以，女權仍然有著巨大的解釋空間……反過來說只要不是女權主義者，那就是直男癌，大男子主義者。
我們女權邪教可以隨意的定義你們直男癌，而你們不準定義什麼是女權，到底什麼是激進女權，和平女權，還是偽女權，我們擁有最終解釋權。
又是這種扯淡的言論。李銀河算是中國女權代表了吧，從她口中都說出直男癌這個詞，我覺得基本算是欽定這個詞沒問題了，就這一點，我就不可能成為女權主義者。另外，李銀河自己都承認女權包括激進女權，激進女權存在反男性傾向，我特好奇女權主義者這回怎麼來說女權就是平權這句話。女權也少裝的像代表先進方向一樣，我只認男女平等，不認女權，也別扯什麼平權。
推薦閱讀：
※看諸如「曉松奇談」「羅輯思維」「吳曉波頻道」這類脫口秀的觀眾到底有何需求？從中又到底能獲取些什麼？
※《吐槽大會》為什麼李誕、池子一直得不到Talkking？
※如何評價2.26《吐槽大會》中大張偉的表現？
※如何評價脫口秀演員池子？
※最新的《曉松奇談》中介紹了路易斯安那州的Cajun food，並對小龍蝦情有獨鍾。這做法和麻小有區別？
TAG:女性主義 | 脫口秀 | 李銀河人物 | 政治正確 | 中華田園女權主義網路語言 |