為什麼要盲目否定含有馬兜鈴酸的中藥？

01-08

比如關木通，實驗證明在中醫指導下辨證短期使用並不會有腎毒性。而且根據中醫理論，關木通和附子配伍也可以降低毒性。很多化療的藥物都有毒性。
為什麼就要將含有馬兜鈴酸的中藥一棒子打死？
關木通復方腎毒性的臨床前瞻性觀察--《中藥新葯與臨床藥理》2001年06期
[結論] 關木通的腎毒性可能與超量、長期、不辨證服用有關。
基於代謝組學的中藥配伍減毒研究策略探討--《中國實驗方劑學雜誌》2015年08期

小薊飲子及其配伍對關木通腎毒性的減毒作用及機理研究--《湖北中醫學院》2007年碩士論文
本研究表明： 1小薊飲子全方及小薊飲子中的君葯、臣葯有減輕關木通腎毒性的作用； 2小薊飲子全方及小薊飲子中的君葯、臣葯能減少關木通中馬兜鈴酸Ⅰ的含量； 3小薊飲子全方及小薊飲子中的君葯、臣葯對關木通誘導HK-2細胞的凋亡及TGFβ1的分泌水平有一定的抑制作用。小薊飲子全方及小薊飲子中君葯、臣葯除通過降低關木通中馬兜鈴酸Ⅰ的含量而達到減輕關木通腎毒性的作用外，本身也能通過抑制HK-2細胞的凋亡及TGFβ1的分泌水平而達到減毒的作用。

馬兜鈴酸導致肝癌的實錘：《科學·轉化醫學》雜誌給中藥的大禮包

你可以不鑽研科學，但不能做科學盲，聽我說說馬兜鈴酸

隨便搜搜，知乎上都有答案的。這個話題幾年前就已經被吵到能答的基本早就閉嘴不願意答了。

不搜就問，問題還是「盲目否定」，也不知道這個盲目指的是誰。

配伍能降低毒性是扯淡。

馬兜鈴酸很穩定，配伍不能降低毒性。

廣防己主要是含有廣防己鹼，與馬兜鈴酸。而廣防己鹼根據檢測能抗埃博拉病毒。

做法其實很簡單，把對應的植物做成提取劑，去掉有高毒害的馬兜鈴酸就可以了！

中醫不想，為啥？

根源是，老中醫一派，比如中醫可以修航空發動機之類的，迷信配伍。

最後中醫為什麼不肯去掉無作用的馬兜鈴酸呢？

第一、需要更高的工藝，並且增加成本。

第二、政策上，單純的化學單體，屬於化葯。其實僅僅去掉馬兜鈴酸的不屬於化葯。

第三、最關鍵的，依然迷信所謂的配伍與炮製。這種跟化學原理壓根不是一條路，好不好，這種方法就是撞大運。

先截屏再反駁

題主你說什麼……根據中醫理論，關木通和附子配伍可以降低毒性？

題主你想好再說。

我現在想知道，關木通和附子配伍可以降低毒性，這個結論是出自哪條中醫理論的？或者出自哪本中醫古籍的？還是哪位大仙告訴你的？

總之題主你不能無中生有，總得有個出處吧！

當然我相信題主一定是說不出的。

所以我也模仿題主的說法：

根據中醫理論上，關木通不但和附子配伍可以降低毒性。

關木通和砒霜配伍也可以降低毒性。

關木通和鶴頂紅配伍也可以降低毒性。

原來關木通才是解毒神葯

為什麼要盲目否定燒煤取暖？

這道不是送分題，而是送命題。

各位中醫黑就不要回答了，換中醫粉來答。

為什麼你會相信這些與事實相反的說法？有劇毒的東西，損害遠遠大於收益的東西，你不否定，你就是黑白不分，善惡不明，甚至謀財害命。

你就像在說，有實驗證明毒品能延年益壽，提高幸福感，還能促進經濟發展。我們為什麼要否定毒品，將其一杆子打死？

因為有三葉木通，白木通，木通三種木通可以用，當初要是監管嚴格哪來的破事。

臨床數據在那擺著，你不信，願意找死就找死唄。

科研人員發現馬兜鈴酸的致癌性、腎毒性，這是很有價值的科研成果。

發現問題之後更重要的是解決問題:

1、臨床上，能用其他葯代替的可以用其他葯。

2、不能用其他葯代替的情況，需權衡利弊，決定是否使用含有馬兜鈴酸的藥物。

3、臨床上中藥基本都是配方使用，需要研究成方的毒性，關木通、細辛等中藥的毒性不足以證明配方中藥的致癌性、腎毒性。

4、可以進一步研究降低馬兜鈴酸毒性的方法。

還實驗證明......

張口就來，你倒是拿篇paper出來啊，我看看是設計的什麼辣雞實驗？

還根據中醫理論......

就你會說，那我問你，中醫壓根就不知道關木通有毒，這你個知道嗎？既然不知道有毒，那麼說和附子一起可以降低毒性，你又是從哪裡得到的呢？在夢裡嗎？

還舉例化療也有副作用......

你怎麼好意思跟人家化療比的呢？真給自己臉了，人家化療能殺滅癌細胞，能治療癌症，你家中醫的馬兜鈴酸呢？能治什麼？哦，忘了你們能致（zhi）癌了。

我看有些人是不知好歹，我們這麼多人勸你，救你，給你科普，讓你們不被中藥毒死，你們反過來還說我們盲目，甚至有些中醫粉還罵我，現在我的私信箱里還躺著幾十個中醫粉的辱罵簡訊呢！

實驗證明馬兜鈴酸致癌跟計量無關，為啥，作用於基因表達層面！這些中醫都不知道，

碰致癌紅線，可替代，打死不冤。

謝謝邀請。

含有馬兜鈴酸的中藥是否致癌尚未定論，但可以肯定的是有腎毒性。

已經採取的措施就是廣防己、青木香、關木通不再用，細辛只取其根(細辛的根幾乎不含馬兜鈴酸)，我覺得這並不能叫做亂棍打死，因為這些葯的療效並不是不可替代。

通過配伍確實可能達到減少馬兜鈴酸的毒害，少量的馬兜鈴酸也未必有明顯的毒害作用，但是我們要做的是規避可能存在的風險，畢竟製成成藥，作為非處方葯流入市場，人和人的身體狀況都不同，可能造成的危害我們都無法估量。

題主強調的關木通通過配伍而達到減少甚至去除馬兜鈴酸卻依然被打死，我只能說是大局為重下的考量了。

由於我還在學習當中，說的不全面，不正確的地方歡迎批評指正，後續我想到的話也會再補充。

這裡有商機，吃西藥難道不會中毒？