多核心處理器設計有哪些特別難的技術門檻？

01-08

例如這些門檻具體難在哪裡呢：
1：Intel的Turbo Boost和SpeedStep（電源和頻率控制？）
2：Intel的QPI和Multi-Socket（速度？）

3：IBM和Intel的eDRAM L4 Cache（工藝？）
4：Oracle、IBM、Intel的SMT（面積？）
5：Intel的VT-x，VT-d（複雜度？）
6：Cache Coherence（這個我知道一個：多核心競爭同一個鎖資源時的緩存同步問題。例如目前ARM CHI還不支持對某一核心獨佔的緩存塊的核心間直傳，若多核系統高頻競爭同一內存地址上的LL/SC原子鎖操作時，各個核心必須通過設在L3上的全局內存監控器來同步，結果性能相比Intel極大下降。而這種操作在ConcurrentHashMap上非常常見，因為所有線程都要先鎖住正在更新的那個表，保證插入正確，所以同時運行的核心越多性能下降越明顯）

CPU三大設計難點：cache,TLB，分支預測。譬如，cache的命中率已經非常高，設計很難再進步。

單CPU的設計，性能與Power，Area已經超過甜蜜點，很難保持線性關係，每提升一點點的性能，設計師都很艱難權衡。

多CPU的甜蜜點也是很小的數字，好在還有很多並行處理，還是能在實際應用層面，仍然有進步。

撇開設計方面，商業成功更難。

Power/intel 卡了高性能的點，ARM卡了性價比最優的和低功耗的兩個點，通用處理器，你想選什麼點？

就不說工藝這類的東西啦。

IBM的power和oracle的sparc是代表了這個星球上通用處理器的最高性能，在高端伺服器領域沒有敵手。三年才出一塊晶元正是因為各種指標性能已經到極限，提升起來更加困難。同時也因為競爭壓力小，所以研發時間可以長一些。再者，就算IBM要砍power，美國政府也不可能允許。

本人IC新手，淺談幾句。處理器還是看生態環境，決定自身能不能存活。

x86靠的是windows，arm靠的是linux，powerPC不知道說的對不對，靠的是vxworks。

市場只會提需求，和給出產品的時間。所以誰的產業生態有特點，夠完善，就能生存下去。

話說深度學習火了之後，賽靈思也坐不住了，推了幾個類似生態的堆棧么。

量。

x86/x64和ARM已經很便宜了。要打敗他們，必須有相當大的銷售量，才能讓每塊晶元的售價低到能和x86/x64/ARM競爭。要一起步就到這麼大的量，太難了。

操作系統製造商（Microsoft， Apple，Google）笑而不語

最大的門檻是錢！