以德報怨和以直報怨哪個觀點正確？

01-08

很多人都說，孔子說了，以德報怨，何以報德。所以要以直報怨。

把孔子所說的「以直抱怨」很單純滴理解為我想怎樣就怎樣。

這叫直么？這叫情商低。

孔子還對曾子說，吾道一以貫之。

如果不明白這句話，不懂孔子的道到底以什麼貫之，

就自然無法懂得孔子所說的以直報怨的直到底是什麼意思。

有人信口開河說話不過腦子，美其名曰這叫直心是道場；

有人胡作非為造作惡業，說這叫心平何勞持戒；

有人懶懶散散荒廢度日，管這叫不除妄想不求真；

有人變本加厲以暴制暴，然後說這叫以直報怨；

……

拜託自己寡廉鮮恥的時候不要扣老祖宗的屎盆子，可好？

論語里全是疑情，全是機鋒，挑出任何兩句話都可以參啊。

為什麼孔子和曾子說吾道一以貫之，而曾子又說夫子之道忠恕而已？

這叫性相一如，理事不二。

這叫理則頓悟，乘悟並銷，事須漸除，因次第盡……

放個水，給個提示：

曾經有個禪師有兩個成就的弟子出門行腳，

看到路旁一句死屍，一個留下來埋了，一個徑直走過去了。

有人問禪師，您這倆徒弟，誰的做法對。

禪師說，都對。埋了他的是慈悲，走過去的是解脫……

藉由這個故事看，到底以德報怨和以直報怨哪個對？

好好想想，

想明白了的舉手，想不明白的點贊……

其實我想說的是你們把以直報怨一直都理解錯了

這句話不是說我要以牙還牙，直接報復，而是哪怕我要報復他，我也要用正當正確的手段

比如別人找你麻煩你找回去，這不是以直報怨，

別人找你麻煩，你看是你的錯，還是他的錯，如果是他的錯，你才可以做

這是在世法，出家人人家是出家，不惹紅塵，所以以德報怨也沒錯

看問題一定要看核心背景

哎

謝邀。先說結論，以直報怨比以德報怨好。以德報怨，是一種幻想，從歷史上的先例來看，是沒用的，這會讓人一敗塗地。你希望用善心去喚醒惡人嗎？惡人會把你的善心踩在地下當成他成功的階石。我們中國人的信條是，以直報怨，這是孔夫子教導我們的。

孔子說：以直報怨，以德報德。「直」是什麼意思，許多人並不知道。實際上「直」就是正直的意思。以直報怨怎麼操作呢？是不是說別人打你，你也打回去？並不是，「直」是一種品質，一種反思過程。可以參照孔子另一個思想：自反而不縮，雖褐寬博吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人吾往矣。縮就是直，用白話來講就是：別人打我了，反思一下自己占理嗎？不佔理，即使他地位卑下我也不能欺負他，如果我占理，那麼正如《亮劍》中的李雲龍說的，都是兩個肩膀扛一個腦袋，即使對方再厲害，誰怕誰啊！

那麼中國人是不是得理不饒人呢？也不是。有時候也是可以原諒別人的過錯的。什麼情況下可以原諒呢？那麼現在該聽道家老子的教誨：和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。

有人認為老莊是弱者的哲學，這是很膚淺的。恰恰相反，老子的思想是真正的強者的思想。什麼是弱者的思想呢？正如尼采所說，是基督教。尼采把基督教叫做弱者報復無能的怨恨。你打我左臉一巴掌，我把右臉也伸過去。穆斯林炸了歐洲，羅馬教皇給穆斯林洗腳吻腳，以示寬容。難道穆斯林會被感動嗎？並不會。老子也不主張以德報怨。因為怨恨產生說明沒有以德相交，而是以物相交。如果把兩個有怨恨的人讓他們強行和解，他們產生怨恨的根源並沒消失，所以怨恨不會消失。老子認為，只有強者才能寬容。比如諸葛亮抓了孟獲，能夠不計較他，因為諸葛亮是強者。

佛家有以德報怨的主張么？還真不太知道這個出處在哪裡啊。有知道的希望能指點下。

對孔子以直報怨的理解是能做到哪裡就做到哪裡。你能接受的，可以的，能夠的去做。後人討論孔子不贊成以德報怨，難道孔子不知道以德報怨是種境界？康有為後來說孔子當然知道知道以德報怨是種境界，可孔子也知道大多數人做不到，做不到就不能拿來當道德標準，當做標準了就會是人們都去做假，高道德標準就會培養出來偽君子。

其實在本質上都是以直報怨。

儒家所言，以德報怨何以報德，以直報怨，以德報德。

什麼是直？

就是你本應如何對待此人，那便去如何對待他。

打個比方，別人對你有怨恨，出言不遜，但是你作為一個思想健全品德高尚的人，你當然不能罵回來，你知道罵人是不對的，所以你不能罵；你怎麼對待他？就像對待普通其他人一樣對他就可以。

他偷了你的東西，你難道還要偷回來？你知道有法律在約束他，其實最根本的是你知道你一旦也去偷，那麼法律同樣會約束你。

這是個簡單的道理，罵人，他隨便罵，沒有東西約束他，但是有沒有東西約束你自己呢？有！道德，人品，智慧。

這些東西約束你，但卻不約束對方，想不通的人一著急會打破這種約束；而想通了的人，無論你如何罵，我都不會罵回去的。

方方面面，諸如此類。所以，以直報怨的根本，在於自己是否對自己有約束，是否看透了這種約束。

所以儒家的思想是

以德報德

以直報怨

以直報直

以德報怨，在本質上也是以直報怨。

因為佛家講求以德報所有人。

以德報德

以德報直

以德報怨

以德報任何人、任何事

還是同樣的道理，內心有個約束

佛家的直就是德

所以佛家的思想也可以是

以直報德

以直報直

以直報怨

由上，我們可以看出儒家特地把德拿出來，單獨分類

從某種程度上說，儒家思想是不如佛家的，至少在感化心靈方面，佛家更加純粹、徹底。

至於何以抱怨，儒家和佛家給出的答案其實只有一個：以直報怨。

以德報怨不是佛教的觀點。

蛇蠍纏身應還招，我佛慈悲亦懲惡

謝邀，^_^它們並不是獨立的兩條觀點，而是分屬各自龐大體系的一部分。

佛家求終究解脫，何況一世一時之恩怨。

儒家為國家養士，士有氣節綱常，不輕怨不輕恕。

還有補充下，佛家怎麼對待傷害自己的人，可以參見歌利王的故事。

1.以德報怨，何以報德？

這大恩，如仇啊！無法報還，只得殺之。歷史上這事兒不計其數。

2.以直報怨，還有直心。仍然不夠妥帖。

3.故，學佛之人，在於無怨可報，無辱可忍。

先說是不是，再說為什麼。

這是原文:

《論語·憲問》：「或曰：『以德報怨何如？』子曰：『何以報德？以直報怨，以德報德。』」

孔夫子說的是，以直報怨。

道家也沒有以德報怨的說法。

這裡的正確與否是個價值判斷，只有主觀答案，沒有客觀標準，如果硬要分對錯，就要準備撕逼。

儒家最擅長的就是，把一切問題都引導歸結為價值判斷，就如同當年有些人給草和苗賦予社會主義、資本主義的屬性一樣。

事實上，人的價值取向千奇百怪，聖母有之，凡人有之，粗人有之，他們回答這個問題時，價值判斷是不可能一致的，具體遵行時，對不同的情景人物，同一個人的價值判斷也會漂移反覆，於是必然撕逼無處不在，各自劃分君子、小人，除了有利於內訌、拉幫結派，看不出有任何實質意義。

由於道家的沒落，很多名詞的定義權被儒家、佛教、基督教、伊斯蘭教等拿去，扭曲了原本意思，比如道德、空無、清真等等。

「德者得也」

道家裡的「德」字，和儒家、佛教表示善良寬恕的品性概念沒半毛錢關係，從《道德經》看，德所指的是「合乎天道的眾人得益」。

"為無為，事無事，味無味。大小多少。報怨以德。圖難於其易，為大於其細；天下難事，必作於易；天下大事，必作於細。是以聖人終不為大，故能成其大。夫輕諾必寡信，多易必多難。是以聖人猶難之，故終無難矣。"——「報怨以德"，在這裡怎麼也看不出跟聖母有啥關係。

實際上，這一大段話，都是講做事方法論的，是講如何解決問題於無形，防患於未然的。再看另一段：

"天之道，其猶張弓與？高者抑下，下者舉之，有餘者損之，不足者補之。天之道，損有餘而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有餘。孰能有餘以奉天下，唯有道者。是以聖人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。"

很明顯，「大小多少。報怨以德」，說白了就是「扶植弱小、抑制豪強。給怨恨不公的人們增加所得」，也就是反人之道，從天之道，這才是聖人該有的做事方法。——漢初黃老道家當權時，就是這麼做的，所謂霸王道雜之，漢初為了抑制豪強，實際上是忽視豪強們人權的。

儒家恰恰相反，講究人之道，在漢元帝面前，為豪強們爭取人權，主張對世家大族寬鬆刑罰，廢除「遷天下豪強守陵邑」的漢初成法，最終成功地讓儒家原教旨主義者王莽同志顛覆了漢朝政權。

對儒家，要聽其言觀其行，別被《論語》那種價值觀雞湯文給忽悠了。

老子說：以德報怨

孔子說：以德報怨，何以報德？

莊子說：以自由報德

與其相濡以沫，不如相忘於江湖

當然，有人認為老子的以德報怨可能是錯簡，因為這句話很突兀，聯繫到後面「和大怨必有餘怨」「有德司契，無德司徹「「聖人執左契而不責於人」等言論，也許老子的本意是：不管恩怨如何，按合同辦事才是正道

損著別人的牙眼，卻反對報復、主張寬容的人，萬勿和他接近。–––魯迅

儒家講的是聖人之道，所以呢？什麼意思。那就是不要以為很容易很輕鬆。雖然他也說人皆可成堯舜，可那萬萬不是容易的意思。

我看到某個答案說的是以德報怨都是以直報怨，以直報怨就是按照對普通人那麼做。字面上的意思沒錯，可後面的例子那是大錯特錯，把對普通人那麼做，解釋為沒有怨發生的普通人，那是完全錯誤，後面又來什麼道德只對自己作用，那我只能說你特么完全一點點都不了解孔子，禮法禮法，禮就是法，這點都不知道。

說了很多，其實這個和中庸很像，說起來簡單做起來很難。

首先我們來孔子反對的是什麼。簡單的說就是反對斯德哥爾摩綜合症，反對那些聖母。這是基本。那到底怎麼做。同上面的例子來說，對普通人一樣對待他，可這不是像沒發生一樣，而是對待像發生了怨的普通人。很絞吧。簡單的說就是給怨的人以他應有的懲罰。

至於什麼是應該有的懲罰，我只能說，首先必然是懲罰。那到底是什麼呢？我只能說孔子那麼老了才能隨心所欲不逾矩。

一旦以德報怨成為了社會主流價值觀，朋友，你還敢出門嗎？

儒家更注重處理現世的事務，人與人之間的關係，所以會有「以直抱怨」的說法，強調「直」，是一種秩序的體現。

而佛、道就不同了，所以無所謂「以德抱怨」一說，即使能牽強附會得出這個結論，這其中「德」的含義也不是儒家那個「德」，所以並沒有比較的必要。

你有實力能讓別人對你的怨不構成威脅，就可以玩以德報怨。其他情況以直報怨比較合適。沒實力去化解威脅和壓力，還玩以德報怨，個人認為是件很愚蠢的事。

論語原文：

或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」

什麼是直？直，誠也，就是你內心最真實的情感。

孔子說，以直報怨，意思是以你內心最真實的情感去對待怨恨。該生氣就生氣，該憂傷就憂傷。

是讓你遵循本心，不是慫恿你去報復。

佛家說以德報怨了嗎？沒有。佛家只告訴你什麼是因果，什麼是輪迴。當你知道了此刻的怨有彼時的因，你也就不那麼憤怒了。

道家說以德報怨了嗎？老子說：上德無德，是以有德，下德有德，是以無德。你個人有私德嗎？沒有，你只有遵循公道。所以啊，此刻他人的怨是無德。當你理解了他的怨是無德，你也就不會去和他計較了。

但是！！！！但是！！！！

佛也好，道也好，是你的信仰嗎？

如果是，你就好好體會自家學說的本質，而非糾結於他人是不是對你有怨恨；

如果不是，人不犯我，我不犯人，人若犯我，管你丫的，匹夫一怒，血濺五步。

目的不同，比較不了

以德報怨是為了成佛，

以直抱怨是為了社會運轉正常。

不過非要比較，還是以直報怨好一些，因為以德報怨扭曲行為互動的激勵。即不恰當的行為應該受到恰當的懲罰這種反饋，而不是相反。從這一點上說，佛教也講究降妖伏魔，對於小奸小惡，佛教徒感化不了的時候不也認為那你終究會受到報應嘛，只是我不加諸給你報應而已，我還得成我的佛。呵呵。