怎麼看待神奇的吐槽君的這篇吐槽及評論？
題目描述有點兒長抱歉。我是真誠想問問大家怎麼看。反正我已經是三觀有點兒炸裂 ，
平時的時候，我在心裡告訴自己千萬遍：這種閑事千萬別去管，萬一引火上身了怎麼辦？
但是我的身體狠狠地打了我的臉：去年年底的時候，我的條件反射可以說救了陌生人的一條命
當時是在武漢地鐵二號線終點站，因為手上有一個大箱子和筆記本還有手機，所以上自動扶梯的時候，我喜歡和其他人拉開點距離。這個時候，我的前面兩階梯的位置，站著一位老奶奶和她的老伴
突然間，我感覺到一片黑影壓了過來，我下意識的抬頭，尼瑪！！！
1.，她倒下來的力道非常大，我手上還有電腦手機，另一隻手上是幾十斤的箱子，來不及也不可能扶得住
2，由於她在空中沒有任何身體的動作，我已經預判到她的後腦勺將沒有任何保護直接的砸在扶梯的台階邊緣上，並且腦海中模擬了一遍磕雞蛋的場景
3，她的老伴還沒有回頭，現在唯一能幫助她的，只有我，如果我做的不對，她很有可能死在這裡！
於是電光火石之間，我做了一個可以說是唯一正確而且及時的選擇。毫無疑問，小學+初中九年的足球運動教會了我一些人生的經驗：
我tm用墊球的動作，準確的把老太太的腦袋墊了起來
就像這樣
深藏功與名╮（╯＿╰）╭
～～～～～～～分割線～～～～～～～
我之所以講這個故事，表面上是為了騙騙贊，實際上是作為一個長者，來教給其他答主一點人生的經驗：
你在嘴巴上說的再天花亂墜，其實並沒有什麼卵用。真正親身碰到千鈞一髮的時候，那個時候的你，才是你內心真正的你
請說人話！
知乎上的嘴強王者太多謝謝大家有沒有這種可能，其實這姑娘也沒自己說的那麼冷漠，那麼"壞"。
也許那一瞬間她真的只是身體本能反應避開，注意力也不在這上面，等回過神來注意到前面是一個孕婦，自己可能有幫扶的道德義務的時候，早已經被男人罵成狗了。這時候一大堆人在身邊看著，生人也有熟人也有，感覺自己一下子從高素質水平的學生，成了人人鄙視的那種微博視頻里不講理沒素質的混賬，百口莫辯，卻又羞憤難當，姑娘平時可能又比較好強，當眾被陌生人當成道德靶子打，說什麼好像都不合時宜，一時間情緒主導行為，乾脆把自己扮強硬起來，"不扶又怎麼了？"
責備是爭吵的預兆，讓她不自覺地站在了本來也並不是特別認同的極端上。回到宿舍更是被舍長繼續質問，她心裡想的是，"喂喂，明明咱們一起逛街，你們離孕婦也不遠好嗎？只不過單單我被那男人揪著罵，你們倒也以為自己佔據道德優勢了！還反過來責怪我！"，可她嘴上說的卻是法律，義務，以及其他。
你們體驗過被人揮著道德大旗打的感覺嗎？有時候本來自己也並不是像他們喊打的那樣不堪，可是被責怪多了之後，爭論多了之後，自己都慢慢往他們認為你是的那種人身上靠，為其開脫了。
當然，這只是我的猜想。首先我會扶，這個承諾不是聖母，因為我有幾次類似的經歷。
一次是擠地鐵的時候一個在車門旁的中年男子，門快關上了他卻一直把頭伸出門外張望，我下意識一把把他拉回來。他嚇到了，我也有點尷尬，然後跟他說門快關上了 伸頭不安全。他也沒表示什麼，但是我心裡挺高興的。第二次是在我們這一個步行街，有些電動車喜歡在步行街里穿行，那天正好有一個藥店在做促銷，有幾個老人在發傳單（我覺得這個藥店負責人簡直是腦殘）一個老人想要把傳單遞給街頭對面一個人，然後正好有一輛電動車開過來快撞到老人，我正好在身邊，就一把把老人揪住……他還不知道發生了啥，……我便囑咐他小心一點，在人行道旁邊發就行了 不要走到路中間……我相信人心是善良的，有些行為是處於本能，但是我也相信自我保護是人的本能，規避可能發生的麻煩也是本能。道德這種東西是約束自己不是約束他人的。
另外，拋去這件事的背景不談，不需要別人幫助這個事兒我是有些同意的，之前我在為什麼有些女生很難和其他女生打成一片或成為很親密的朋友？ - 葉律惕的回答
我雖然是女孩子，但是，女生群體的一些行為我是理解不了的，比如手拉手一起上廁所之類，我並不喜歡一群人咋咋呼呼的。幫助他人我會分，依賴型的求助我會很反感，可以靠自己能力完成的事情還求助他人真的很給人添麻煩，當然題中扶孕婦這是突發的求助，憑我本能，我相信我會去做，但是 有一些人因為自身能力不足（術業專攻這樣的能力不足除外），或者說是因為懶惰而去求助，我講真會有所保留，人的確是為自己而活，如果總想著有人幫你擦屁股，或者你永遠幫人擦屁股這能「和諧」成什麼樣？不敢想。
剛才有個知友發了一條評論，我覺得他說得的確也是一個問題
有答案說得好，說再多也不如遇事時一瞬間的反應。那時可以看出你是否會第一時間給陌生人伸出援手。
但是單靠那一瞬間反應就能給人下定論嗎？題目中的舍長也是因為驚訝於當事人閃開沒扶的舉動才會發問，如果舍長平日就覺得此人冷漠自私，那這次的反應就不會這麼強烈（「沒想到你是這種人」），說明平時舍長對當事人的印象並不是「冷漠」，只是因為這次孕婦事件對當事人改變想法了。這樣定性一個人是否太過於簡單粗暴？當事人平日里是什麼樣的人呢？當然這些我們無從得知了，只能看出並沒有被大家疏遠，還和發帖者是較好的朋友，所以並不是一個完全冷漠的人。
這時發帖的人問：我應該怎麼處理和她的關係？
有許多答案表達了如下處理辦法：「她冷漠，所以以後我有難的時候她可能也不會幫忙，所以不和她做朋友。」這樣的邏輯其實和「我不幫你你也別幫我」是一樣的，而且比起「互相不幫」，這個其實是隱含了「我能從朋友身上獲得什麼」的功利心的。在我看來，也很冷漠，也是自私。現在的問題其實可以轉化為：你是否會幫助「冷漠」的朋友（至少曾經是，冷漠加引號是因為不完全是冷漠的）。
我是比較幼稚的，因為我要建議採用熱血漫畫的處理方式，像鳴人對佐助那樣，不要放棄你的朋友。幫助她調節與舍長的關係，最好能把這件事說開了，不然以後宿舍氛圍會很難受；跟以前一樣交往，該幫就幫，有需要她幫忙的儘管要求，淡化她「冷漠」的形象，避免她被孤立。願意幫助陌生人，也願意幫助冷漠的人，這是我對公德心的理解。考慮一下這種可能性：
這個室友是條件反射性地對一切意外都會用跳開來躲避。 如果只是看到一個孕婦倒在地面上，她是有可能上去扶一把或問問什麼情況然後叫120的。 這個北美吐糟君和她的社長居高臨下的指責迫使那位室友採用了極端出位的回應。關於善良的問題，我的觀點是：為了他人在未來的幫助而選擇現在去幫助他人的人，頂多算是一種優秀的投資者，還真說不上多善良。此類行為，和認為自己不需要幫助所以也不願意幫助別人的人，沒有道德上的高下之分，不過風險意識不同罷了。
如果我路遇跌倒的老人或者孕婦，以前我會上去扶，現在我會拍照錄音後叫120。在確保自身安全的情況下，通常我是很樂意幫助別人的。
但是如果是有什麼人摔到我身上，我的第一反應也會是躲開，這完全是本能的。
我的水杯翻倒，我會先跳開，然後尖叫著撈起筆記本，我的前兩個筆記本都是在數次進水維修後最後一次渡劫失敗毀於自己的水杯，直到我後來買了thinkpad T系產品（此處為硬廣，聯想快給我廣告費）。 我的精緻的玻璃調料瓶翻倒，我會先跳開，然後眼睜睜看著它滾下櫥櫃摔碎。後來我換了六角的調料瓶，然而一個打雷或者樓下小孩一聲尖叫還是能讓我丟下手中的一切跳起來，調料瓶們繼續摔碎。我的白瓷餐具和玻璃餐具都摔得只剩了半套，唯有木餐具完好。我也曾在公交車上看到一個摔在我旁邊的人，我的第一反應還是跳起來躲開，比被砸到的那個人都快。當時我還踩到了一個人的腳，我對人致歉說被嚇到了。
沒有人指責我冷漠。 指責別人躲開就是冷漠的人，你們自己的內心到底有多荒蕪？如果有人指責我冷漠，我會怎麼回應？關你屁事！
我當然不會蠢到直接接茬「我冷漠又怎麼樣」？但是我也絕不會對這樣自己為是的人解釋我對意外的臨場反應本能。再反過來說那位北美吐糟君和她的社長，一開口就是「你不幫別人，別人如何幫你？」 「將來我有了什麼事，她會不會也袖手旁觀？」
這是善良嗎？這充其量不過是刷人品點罷了。 我不是說這麼做不對，我很贊成每個人在平時都儘可能地多刷人品點，將來自己出事的時候才能提高別人幫你的概率，不出事的時候提高自己的運氣也比較好啊。這是一種非常良性的社會互動，但這和善良沒有什麼關係，就只是一種不用交現金的雲保險而已。 那些認定自己不需要這個雲保險的人，藝高人膽大也好，無知者無畏也好，隨他們去吧。那些無法接受別人獨善其身的人，我的智商尚無法理解他們的邏輯，如果這裡頭有什麼邏輯的話。
最後說說什麼是真正的善良？ 能夠看到這個世界的美好，能夠使這個世界變得更美好，能夠對無力幫助他人的人充滿同情心。自私就是自私，給自己找什麼借口。拿著無良媒體報道的幾個極端案例說事，一個個唯恐別人不知道自己多麼高冷，多麼精明，多麼超凡脫俗。
孕婦倒下來扶一把而已，又不是要你冒生命危險勇斗持刀歹徒，你隨手一撐也許保住的就是一條人命！萬一中的萬一那孕婦要訛你，商場那種地方哪有那麼容易訛上，身邊有朋友，周圍有群眾，頭頂有監控。 幾個博眼球的社會新聞就把你們嚇得懷疑人生，你們活得還真是很辛苦呢。
不隨意做道德評價不是道德虛無主義，別以為就你年輕身板好，你老婆也會懷孕，你爹媽也是老傢伙，還真以為自己一家都是百神呵護一輩子不要別人幫忙? 真的出了佛山小月月那樣的事，一個個又一副義憤填膺憂國憂民的德行，怪不得有人要說你們是水螅。
平日里天天抱怨「要是在中國」，「你看人家外國」，輪到自己要做點什麼就慫的一逼。七尺長的男兒，天天在知乎吹牛逼「做一個有趣的人」，「發現更大的世界」，回答「有什麼慷慨激昂的古詩」這種題目一個個跑得比狗都快，什麼「可以卑微如塵土不可扭曲如蛆蟲」，逮著機會就背兩句來裝13，實際上呢？？ 生活里連隨手幫個孕婦都做不到，做不到不說還洋洋得意，一副全世界老子最聰明的屌樣，世界被你發現了那是世界的不幸。
確實，如果你也問我冷漠怎麼了，自私怎麼了，我會無言以對。冷漠自私是你的權利，但求你別到處抖你那點牛黃狗寶，讓人瞧不上。
不就是配圖嗎，我也會。
好想看到這個情景上奇葩說，目前的答案看似兩極化，其實說的不是同一件事。
-------------------------------------------------
同學們注意審題。要評價這位同學，題干給出的條件有：已知孕婦………………（1）一個手臂的距離………（2）主動避開………………（3）豪不諱言自私冷漠……（4）標準答案：解：由（2）可推得反應時間極短…………（5）聯立（1）（3）可得
自我保護的動力＞坐視孕婦受傷的道德壓力又由查表知，P（坐視孕婦受傷的道德壓力大於等於見死不救的道德壓力）的置信區間為α=0.05。因此，有大概率相信該生有極強的自保動力或遠低於常人的道德壓力……………………①聯立（1）（3）（5）可得
該生行為不假思索，即出於真性情……②又由（4）可知
該生情商低於正常水平…………………③答：
綜上，由①②③可知，有大概率相信不適合與該生結交正常友誼。拓展訓練（10分）：如何評價這一「真性情」現象的產生？可從家庭教育、經濟發展、文化環境等不同角度作答。佛祖阻止鷹捕食鴿子，但是並沒有因此批評老鷹嗜殺成性，這是天性使然；相反，為了不讓鷹因為自己的善心餓死，佛祖割肉喂鷹；同時，他沒有批評那些沒有割肉的人不人道，也沒有因為自己的行為便覺得自己高人一等。有些聖母，不顧他人的正當訴求，慷他人之慨，滿足自己的善心，同時還覺得自己因此得到升華，俯視眾生。
這種事情屬於突發事件，突發事件是最考驗人的第一反應的，而第一反應……很容易暴露出這個人潛意識裡的本性，是心裡極度自私，還是本能的上去扶一把，一切都是電光火石之間的抉擇。設想如果是我，看到身邊有人站立不穩，我應該是毫不猶豫的上去扶住，我在北京地鐵幹了好幾次這樣的事兒了，也談不上什麼助人為樂，就算順手幫個忙吧。
但如果遇到一個人已經摔倒在地上，咱實事求是的說，心裡是多少有點猶豫的，誰都不想莫名其妙攤上事兒，但是猶豫歸猶豫，我還是會選擇上去察看這個人是不是需要幫助，反正這年頭科技發達了，手機有攝像有錄音，怕啥。
靜姐的答案很憤怒，本牛看到美女這麼生氣，感到非常心疼，但靜姐的憤怒是有道理的，因為我們這個社會確實冷漠，我說一個親身經歷，有次在北京等公交，看到一個姑娘莽莽撞撞往上擠，結果她一條腿被門夾住，另一條腿還懸在車外，車裡太擠了，估計司機和售票員也沒看到，居然稀里糊塗的就往前開。
北京高峰期的車水馬龍是個啥樣大家也都很清楚，所以毫不誇張的說，這姑娘當時已經有生命危險了，哥幾個那會兒正好在等公交，趕快跑過去拍車窗讓車停下，還好我們反應快，車還沒提速，不然一腳油門踩下去我們怎麼跑也追不上，那這姑娘就真的慘了。
最後車停了，姑娘也平平安安了，然而其他人還是視若無睹的該幹嘛幹嘛，彷彿剛才那一幕完全沒發生過，這姑娘也高冷，一句謝謝都沒說，擠上車就走了，哥幾個通過反思，認為這一定是本牛長得太丑導致的，如果像日母狂魔羅志祥拍的洗髮水廣告那樣有格調的追逐公交車，說不定能獲得這姑娘的芳心，哈哈哈。
所以我覺得社會確實冷漠，但也沒必要為人心冷漠這件事生氣或者悲傷，真遇到題目中這種拿著無恥當個性的人，你不應該生氣，你應該高興才對，因為你沒有付出任何成本就發現了一個你身邊的小人，這是件幸運的事。我要是題中的主人公，我就絕對不會和這種內心陰暗還小肚雞腸的人當面衝突，我會和他逐漸切割清楚利益瓜葛，而後慢慢疏遠他——當面衝突毫無意義，你改變不了他，但他會因為你當眾毀了他的面子而記恨你，甚至進而想辦法算計你，你有自己的正事做，就不要和小人過多糾纏，浪費時間沒意義。
所以題中有其他人控制不住情緒訓斥了那個小人，這是不太理智的，唉，我之所以寫了這麼一個啰嗦的答案，是因為我上初中的時候正值青春期，那會兒不諳世事，自己也曾經是一個眼睛裡容不得一點沙子的人，特別喜歡各種花式吊打班裡面的水螅們，結果事情一度鬧得很大，我被頻繁停課和通報批評，甚至驚動了校長和潛水艇教培中心的小領導。後來我還是我，水螅們也還是水螅，看上去我贏了，但是我仔細一尋思，擦，我贏了又有什麼意義呢，自己初中荒廢了一年多啊！有這個時間，我能看多少書，去多少地方玩？
年級第一在義務教育階段被威脅退學，這也是某校的亘古奇觀了，呵呵，那年頭的張校長是個人物呀，等我考上大學之後，這個狗叼中學又恬不知恥的把我名字公然貼在標語上，試圖給它的招生宣傳貼金，真是有意思。
總之這是我在成長中的一大教訓，我現在既是寫答案，也是在反覆內省自己當時的衝動和不成熟，好像跑題了，啊，那就湊合看吧。我不認同此人觀點，非常不認同，但根本不會和她爭辯。
她願意冷漠願意自私是她的權利，確實沒觸犯法律，她也就不懼怕你們的「理」，難道還指望說得她感動涕零、懊惱不已，認識到這20多年是多麼罪大惡極？沒用的，徒勞給自己添堵。
但我會遠離她、疏遠她，這種人，如果她的觀念和行為不改變，我不會放心交給她後背，甚至並肩走都會感到難堪。
她說她不需要幫助，那我也冷眼旁觀，也許她一生順遂，確實無所需無所求，可總是要與人打交道，要跟人合作，她這樣的價值觀，真能讓夥伴放心嗎？
最直接的例子，你們宿舍不就重新認識她了嗎？這件事再傳到整個班整個系整個學校，是喜歡的人多還是不喜歡的人多，我覺得心裡會有個答案。
我唯一能做的，就是不與這種人交朋友。
我又想到，說不定她下意識做出那種舉動，再被你們說，心裡其實意識到不恰當，但就是不願認錯，硬著脖子非說「我冷漠怎麼了」，你們越是和她吵，越會讓她加深這種觀念。再下一次，遇到類似情況，也許可伸出手，卻為了驗證自己原則，又縮了回去。
所以和她吵的那位，請你們拉住。不妨等事件平息下來，找個合適的機會深入交流下，或許她也有過被冷漠相待的遭遇。
不要批判，不要爭辯，不強加他人，你因這件事有所思，都是自己的成長，不是她的。
但你應該去思考這個問題，她冷漠對我，在我需要她幫助時會袖手旁觀，如果某一天她真得也陷入困境，我該不該幫忙？他們兩個做得都挺對的。
一個在履行自己的社會責任，一個在維護自己的個人權利，都做到了所處角色的利益最大化。所以從某個角度來說，他們沒什麼好指責的。去年暑假我從瀋陽回南京，到了南京站要坐地鐵去南京南投靠我朋友。很難得我在車廂里有了一席之地可以坐下歇腳，身旁是一個年輕女人帶著她的孩子，小孩剛會走路，一直站在他媽媽腿旁，手裡拿著玩具嗚哇嗚哇的叫。
我沒有地鐵上玩手機的習慣，小孩挺萌，我的注意力就一直放在他身上。
一站一站，他看著地鐵開開關關的門，可能覺得神奇，就學著那樣的運動形式把玩具給掰壞了。他媽媽也是有趣，拿過來看看能不能弄好，專心的修理起來。
小孩趴在他媽媽腿上，覺得無聊回頭看了我一眼，這時列車突然晃了一下，那些站著的成年人都一個趔趄，小孩子根本承受不了。
畫個圖吧。
……
算了，畫不出來。
小孩飛了出去，我條件反射的抬起腳用小腿攔在他的背部，放力給他一點緩衝，不然摔在我骨頭上也容易磕傷。他媽媽反應過來，一臉驚嚇的抱回寶寶，向我道謝。
後來小孩還是不願意坐在媽媽腿上，他媽媽只好把他再放回地上，我見狀就一直把腿伸著，以防萬一，直到我下車。
去年冬天，我有一次和朋友出去吃飯，路上我和他一直討論未來發展和情感大事。
我說完我的想法，到他說的時候，我旁邊跑過一小孩，估計和身後的家人玩，他絆到人行道上一塊凸起的地磚上了，就摔在我腳下，但是我正在認真聽朋友說話，小孩摔倒的第一時間我注意到，反而覺得自己腳下有什麼障礙物，條件反射的避開了，等反應過來那是個小孩的時候他家人已經跑過來扶他了，我看小孩沒哭我就繼續走路了，沒多管。
說第一件經歷是為了證明我還算個有道德善良熱心的男青年，不是只會袖手旁觀的路人。
說第二件事是為了替那位舍友說話，因為第二件事在我朋友眼裡就是：今天我和小Q（答主）去吃飯的時候，一個小孩在他旁邊摔倒了，他躲開了沒去扶，也不覺得愧疚直接走了。
這樣看是不是就和題目的經歷很像了。
可我就是沒注意和一些本能反應而已，腳下有黑黑的東西（餘光的第一感覺）不能不躲吧。
那位舍友當時也可能在干別的事或者想別的事情，比較專註，所以在孕婦倒下的一瞬間，她的意識里是覺得有個東西砸過來，很本能的躲避了。
在沒有完全意識到別人是要摔倒的時候，會以為別人沒站穩或者其他原因要撞到你，誰喜歡在自己走路的時候被撞一下，她的躲避沒有錯。
雖然她後來的態度雖然不對，但是可以理解，我沒扶在我腳下摔倒的小孩我也不覺得愧疚，不是因為他沒出事，而是因為我沒反應過來，我沒辦法。每個人都有自己的世界，不能時時刻刻注意別人。如果那小孩的父母慢一點趕來或者沒注意，那不扶就是我的問題了，可他們已經很快的過來扶了，這時候我完全沒有必要再摻一腳。
我相信那位舍友並不是壞女孩，她可能也只是像我一樣沒反應過來罷了，等反應過來後發現有人幫忙了，覺得自己沒有必要在出手了。
如果我那個朋友問我為什麼不扶，我會告訴他我沒注意。
但如果是一個不是特別要好的人過來質問我為什麼不扶，我一定會反問他老子不扶咋地？自從有人發明了道德綁架這個詞語以後，任何違反道德乃至反人性的東西咱都不敢批判了，因為你稍微指責兩句就有人上一張英國老太太的圖，問你站在道德高地到底冷不冷。如果你一定要問我冷不冷，我就告訴你不冷，我還蹦高呢，我還驕傲呢。
我其實很不理解一句話。「法律是要求別人的，道德是要求自己的。」道德是社會的觀念準則，怎麼就成了自我約束了？我看百度合法經營醫療競價的時候，諸位可不止拿道德要求自己，還要求李彥宏對吧？我看大V收錢洗地的時候，諸位對他們的道德指控那也是很強烈的！那怎麼到自己的時候不道德就理直氣壯了呢？私以為「道德是要求自己的」是有道德的人看見別人不道德的時候心裡的自我安慰，萬萬沒想到現在成了冷血的人自己的護身符。
其實我們這個社會啊，還真是挺注重人的道德水平的。你給文章一百個膽子，他也不敢說「道德是要求自己的，我出軌我道德低下這是我的自由。」畢竟正常人都會選擇和道德水平高的人協作。你今天做了一件不道德的事，你就要承擔口碑的損失和未來協作破裂的風險。哪裡又有我自私，我驕傲，我能成功的說法？楊康倒一直不覺得自己有什麼錯，可是當武林中人都覺得他出爾反爾，認賊作父，他又有什麼活路？（話說金庸這是不是道德綁架？）
套用一句大俗話。「別讓時代的悲哀，成為你人生的悲哀。」確實人心不古，又何妨古道熱腸？你或許不信贈人玫瑰，手有餘香。但我衷心希望你年老色衰，憑欄回憶往事時，不會糾結於自己的一點點得失，而回憶起與人為善的點點滴滴，發現這一生並非孑孓獨行。我相信那時的你也一定能平安喜樂，面帶安詳。你看，這作者事後在寢室里第一反應想的不是孕婦萬一沒人扶會怎麼怎麼樣，而是這室友這麼個德行，我以後有什麼事她也會袖手旁觀。這就是人性，人性的一大塊就是自私。只是這個舍友比你們多的一塊是沒城府說話沖，實話全抖出來了。
我昨天看到這篇微博和下面的評論後，就睡不著了。首先是發表評論，然後是來知乎上提問。因為看到那麼多與自己相悖的觀點，讓我開始有點兒懷疑自己的觀點了。所以我提問了，想問問知友們怎麼看。
但現在看來，我依然要堅持自己的看法。
當離我很近有人倒下，我的第一反應肯定是接住的。更何況是一個孕婦，我不知道大家怎麼看待。每次看到人群中有孕婦，我都會替她小心翼翼，也會特別心軟。so，室友躲開的做法我實在是很不能理解，很訝異她閃躲的下意識。
對於這個事件，很多微博評論都說：「萬一訛上了，出了什麼事情算誰的，你願意一起承擔嗎？」 這種觀點，剎一看，好有道理我竟無力反駁。但實則有點兒強盜理論，一是把結果往最不堪的地方想。二是把質問者拉到同一個角度談承擔。(我嘴拙實在說不出什麼一針見血的話)
談換位思考是吧？那我就想問如果你，你家人是這個孕婦，你是希望遇到有好心人扶一下，還是希望遇到那個閃躲的室友呢？
「學雷鋒，做好事」從小學就開始傳達的東西，卻在如今的社會不見蹤影。你說我聖母道德綁架，我說你冷漠沒道德。吵得好不熱鬧。
anyway 1.我會扶2.面對冷漠的室友我也會指責。(微笑)
開頭只是質疑舍友的行為，但是舍友卻以一己之力讓大家開始否定她的人品。
我真是大寫的服。
舍友的問題不在於行為，而是她的言論。
「扶不扶」是個大話題，大家通過對於之前很多事件的處理方式和媒體宣傳，對於這種見義勇為行為事後自身利益的保障產生質疑。這是很正常的。
舍友如果在第一時間坦誠：「我怕沒扶住，我跟她一起摔了，回頭她訛我」。
而不是後來那一些狡辯的話，這事兒宿舍都不會那麼較真兒。（當然，這裡面跟舍長的溝通方式也不無關係）更何況舍友還大大方方的承認自己「冷漠」「自私」，這在講究人情的宿舍關係里讓大家在情感上非常難接受。
舍友大概沒親身體會過人際關係好的益處，或者沒體會過人際關係不好的害處。
說起來還是圖樣圖森破，不知道啥叫「你真這麼想也不能這麼說」她不救的話也不違反法律沒辦法
而且你們也因此看清了她的為人
相信你們也會用一種不違反法律的方法來進行價值平衡，讓你們中間樂於助人的室友過得更快樂
樓上一些答案真是讓我三觀盡毀啊。。。發生孕婦向後滑的時候，扶不扶真的只是一個瞬間，大部分人都會有扶一把，我甚至覺得這是一種應激反應:看到別人要摔人會下意識地去托一把。。。然而這個舍友的反應是避開不扶，就已經很能體現這個人的自私冷漠了，她對於這種可能造成血濺當場的情況毫無憐憫動搖之心啊，我幾乎要懷疑這人是不是沒有「共情」能力的反社會人格了。。這跟老人倒在地上去攙扶是完全不一樣的情況吧，瞬間的反應騙不了人，也跟「理智」「國情」沒有什麼關係吧。。。然後呢，這種不扶被解讀成「我冷漠我驕傲」「萬一被訛上了怎麼辦」「這個國家國情就是這樣」也是醉了。。說真的，那些從不做好人好事，募捐一分不給，不扶老人不讓座啥的人我見得多了，都還能接受，沒有人逼你一定要做社會責任感的好公民啊，可你一臉「我自私我驕傲因為我是中國人」的樣子真的好嗎？我也討厭道德綁架，這名舍友沒有義務去扶孕婦，這話沒錯，可這種行為真的讓人覺得很噁心，也不應該為之開脫。。。
反對以上所有高票答案。僅憑一件事情來判斷一個人的人品是件很愚蠢的事情。軍訓的時候，站我前面的女生突然就暈倒了，直直的朝我倒過來，那一刻腦子一片空白（很抱歉從小沒見過世面），然後我就手足無措的閃開了。我平日里也自以為是個道德高尚，捨己為人的聖父，獻血捐款，扶老爺爺過馬路都干過。但那一刻我深刻的意識到我真是個極其自私的人。我想再發生這樣的事情的時候，我也不確定我扶不扶，我希望我會扶，但有時候身體的動作是不會詢問大腦的。我曾在教室里丟失我的手機，也曾歸還同學遺落的手機。我可以冷漠的走過乞丐的身邊，也幫助過路邊推車的老爺爺。我自私嗎？我冷漠嗎？我算好人嗎？看到上面還有人提到家教。
是時候更新一波了：
1.我講的意思不是說「不去幫助別人是對的」。我想表達的是，幫助別人是好事，但是在我國現有情況之下做這件好事是要冒很大風險的。當然關於這個風險和幫助人得到的收益之間的取捨每個人都有不同的看法。就我個人來講我不願意冒這個險（因為我不能做到完全經濟獨立，我沒有權力因為自己做好事讓我父母賠錢）。我們確實不應該宗教歧視，但這不妨礙我們為了自身安全而在大街上看見msl躲著走。明白我這意思吧？2.很多人在評論里說「你扶不扶只是下意識一瞬間的事」，「分析這麼多只是找借口」。這個怎麼說呢，你下意識是去扶也要理解有的人下意識是躲開。再說人活著總不能只靠「下意識」做判斷3.我能看到這個問題是因為我關注了 @葉律惕，她的答案我看到就點了贊同+感謝； @古青也是我關注了的姿勢水平很高的人，我也給他點感謝了；我這個答案我記得好像昨天還是最高票，今天就被踩下去了。說了這麼多，我就想說我衷心地希望這個問題下面每一個給他們那種答案點贊或者給我的答案點反對的人將來真的遇到類似題目里的情況能夠挺身而出，能夠改變現狀。雖然知乎是個小資產階級和精神小資產階級自娛自樂的地方，但有點改變還是比沒有強。如果真能達到這種效果，那評論區再多幾個罵我的也無所屌謂。------------------------------------------------------------------原答案分割線----------------------------------------
我就問你們一句話：我扶了孕婦孕婦流產了誰來賠錢？
如果孕婦及其家屬不追究我的責任，那我會扶。如果是旁邊指責我「沒有道德」的某個人替我賠錢，那我會扶。可惜在判斷扶不扶的一瞬間我是不能把周圍這些人預設成「好人」的。在我國目前的情況下，我只要跟這個孕婦有了任何的身體接觸，只要出了事這個鍋我就背定了。所以我不會扶的，我也不認為不去扶是沒有道德，如果是在澳洲我也許就會去扶了，一方面澳洲人沒有把鍋甩向助人者的習俗，另一方面澳洲的海洋法在見義勇為的責任豁免方面比本朝法律高到不知哪裡去了。因此，首先我可以預設我幫助的是一個好人，其次就算被訛了法律也能保護我。在我國，行么？
推薦閱讀：
※不再同情弱者是不是意味著我變狠了？
※社會冷漠（旁觀者的冷漠）是社會問題嗎？
※你和朋友之間最寒心的事？
※如何看待旁觀者拍下東莞女子被捅殺事件？