轉基因食品是否有害，為什麼？

01-08

到處都說非轉基因食品吃的放心呀什麼什麼的，如果對人有害，原理是什麼？如果對人無害，又怎麼去說明它無害？本著非常想知道態度提問，不是挑旗讓大家撕，請回答及評論都溫和一些。

在目前，關於轉基因話題最熱點的就是：轉基因到底安不安全。被稱為反轉基因聖鬥士的崔永元，他拳打復旦盧大儒，腳踢打假方舟子，自費100萬前往美國拍反轉基因片，高舉維護公眾知情權大旗，在國內反轉基因浪潮中呼風喚雨。作為一位資深反轉鬥士，得到廣大人民群眾的支持，使反轉深入尋常百姓之心，卻被各種生物學專家教授嗤之以鼻，那麼問題來了，到底轉基因安全不安全，它的安全與否到底誰說了算？

崔永元與盧教授的辯論令我費解，他堅定而有自信說黃金大米轉了7個基因，並機智的用辯論手法講的盧教授啞口無言。但氣勢是一回事，道理是另一回事，內行人看來，崔永元不過在一本正經的胡說八道。在國際水稻研究所(IRRI)的官網上查到，1999年的第一代黃金大米轉入三個基因。2005年第二代黃金大米是是轉了兩個另外不同的基因，並且，第二代黃金大米的β胡蘿蔔素比一代提高了23倍，這個工作也在Nature Biotechnology上進行了發表。反正不是7個基因，崔永元估計是接受了方舟子的信息並信以為真，就用此來彰顯自己外行人懂，內行人反而不懂的牛逼之處。

同時，盧教授是人類遺傳學的專家，他對黃金大米本身肯定只是略有了解而非精通，打個不恰當的比喻，這就好像你問一個賓士設計師：寶馬車有幾個配件？幾個配件？幾個配件都不知道你還說他不會出車禍。如果不是具體從事大米轉基因研究，即使是一位優秀的生物學教授也不一定要記得黃金大米轉入了幾個基因。另外，在行內人看來，崔永元的這一番質問，就是在一本正經的胡說八道。儘管在行內人看來教授的回答明顯比較專業，但在崔永元咄咄逼人的辯論姿態下顯得十分狼狽。在崔永元刻意的姿態下，一個水平很低且不負責任的教授形象就出現在了大家面前。然後大家就形成了這樣一種潛意識，中國的專家教授就是這樣的不靠譜，他們宣傳的轉基因肯定也不靠譜，崔永元才是敢於說真話的人，對科研學術的信任也就是這樣被摧毀。這無疑是不正確和讓人心寒的。黃金大米事件爆發的根本原因，是因為這個程序的問題，而並非是其本身安全的問題。這個觀點已經的到國內外有關專家的一致認同。另外做個簡單介紹，黃金大米研製的初衷是為了解決非洲地區兒童的維生素缺乏症，據世界衛生組織報告，全世界估計有 1.9 億兒童和 1900 萬孕婦患有不同程度的維生素A缺乏症（VAD），每年發展中國家有 35 萬兒童因 VAD 而失明，67 萬兒童因 VAD 導致免疫力低下和繼發感染而死亡。黃金大米為解決這些問題提供了一種很好的途徑。

關於轉基因，有這麼三種觀點：

第一種觀點持有者較少，但我在南農大某堂思政課上聽到老師提出了這種觀點。第二種觀點應該是目前大多數人持有的觀點，而崔永元到現在應該也由第一種觀點轉向了第二種，第三種觀點應該是我國以及世界相關領域專家持有的觀點。

我就講一個事實，是特地問了在美國讀書的堂弟。在美國，食品轉基因與有機，有機食品價格很貴而轉基因便宜。美國人民群眾如果不是富人階級，一般吃得都是轉基因食品，包括我弟弟，而且，常吃轉基因的人肯定是比只吃有機的人多的，而且已經吃了好多年。如果美國想用轉基因滅亡中國，我想應該不會用這種
傷敵800自損1000的愚蠢手段。我的觀點如下。

為什麼我們要發展轉基因，原因很多。

轉基因可以幫助我們，更好防治一些病，更少的吃農藥、獲得更多糧食，吃更多的肉。關於其危害，崔永元說了不算，方舟子說了不算，你說了不算，我說了不算，甚至習大大說了都不算，只有科學家說了算。

每一個新事物的出現都會帶來很多爭議，就像斯蒂芬訊發明火車時一樣，當時很多人反對火車，說其會驚擾家畜，噪音會給人帶來精神疾病等等，但這絲毫不影響火車在如今成為日常出行最重要的交通工具。我相信，轉基因也一樣。

為什麼轉基因在中國會遭受前所未有的質疑呢，個人有以下觀點。

熟話說，好事不流傳，惡事傳千里。一些關於轉基因負面假消息千千萬被各種媒體以一種不負責任的姿態播出，極少數科研工作者為利益發布不合理科研結果，部分媒體人不負責抹黑科學家與科學，造成群眾認知度下降的結果。

當然，我並不是轉基因的死忠，作為一門較新的技術，轉基因還是存在很多潛在的因素的。像毒性問題，這是存在的，因為轉基因涉及構建載體以及表達相應的蛋白等等，不排除產生部分對人有害物質。但隨著科技的發展，很多東西都是可以解決的。同時，因為對轉基因的強大的監控力度，不合格的產品是不允許上線的。同時仔細想想，轉基因的使用可以顯著減少農藥用量。以前有人說，蟲子吃了就死的水稻你敢吃嗎？我真的表示無語，首先，蟲子吃水稻的葉、莖稈等部位，而人吃籽粒，籽粒不表達毒性蛋白，另外，對蟲子有毒的蛋白不一定對人有害，就像植物生長激素不會讓人飛快長高一樣，人沒有相關蛋白受體。相信科學家肯定會優先選擇對人體無毒蛋白的基因轉入。

當然，種植轉基因有著一定的生態風險，包括因為遺傳飄變使得野生型數目下降，從而危害生態多樣性，但這也是有解決方法，包括種植隔離帶等方法，在美國有採取這樣的方法。

像對抗生素抗性等問題，不止轉基因可能存在，釋放農藥等都存在這些問題。

當然有害了，轉基因的巴豆吃了會拉肚子。

轉一個人民網2016年4月13（也就是今天）發的農業部關於轉基因食品的新聞發布會

具體內容如下，不論轉基因食品究竟如何，是否對身體有影響，以前多半都是從各種朋友圈轉發得來的信息，這次國家農業部願意發聲，相對而言，參考價值和權威性還是有的~~

轉基因食品致癌？歐美人都不吃？這回終於弄清楚了（人民網：馮華）

　　今天上午，農業部新聞辦公室舉行了一場非常吸引眼球的新聞發布會，不是肉價上漲，也不是菜價上漲，而是「農業轉基因」。據記者了解，這可是農業部首次主動召開有關轉基因的新聞發布會哦。

　　這些年，一提起「轉基因」，各位看官最先想到的是不是「爭論」，以及正反雙方的代表性辯友，還有各式各樣不辨真假的傳言？比如說：色彩鮮艷的聖女果、小黃瓜、甜玉米都是轉基因食品；再比如：歐洲對轉基因「零容忍」，歐盟、日本都不吃轉基因；更讓人恐慌的是這個：法國教授用轉基因玉米餵食大鼠，產生腫瘤！！

　　那麼，關於轉基因，真實情況是啥呢？農業部的最新表態是什麼？跟小編一起來漲漲姿勢吧！

1、我國對轉基因的態度是什麼？

　　農業部有關負責人表示，發展轉基因是黨中央、國務院做出的重大戰略決策。中央對轉基因工作要求是明確的，也是一貫的，即研究上要大膽，堅持自主創新；推廣上要慎重，做到確保安全；管理上要嚴格，堅持依法監管。今年中央1號文件強調，要「加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣」。

2、我國轉基因研究進展如何？

　　表明了態度，再來看成果。中國作為農業生產大國，必須在轉基因技術上佔有一席之地。

　　國務院2008年批准設立了轉基因重大專項，支持農業轉基因技術研發，我國科研人員克隆了100多個重要基因，獲得1000多項專利，取得了抗蟲棉、抗蟲玉米、耐除草劑大豆等一批重大成果，我國自主基因、自主技術、自主品種的研發能力顯著提升。

3、聖女果、甜玉米是轉基因食品嗎？

　　截至目前，我國共批准發放7種轉基因作物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。但實現大規模商業化生產的只有抗蟲棉和抗病毒木瓜，抗病辣椒和耐儲存番茄在生產上沒被消費者接受，故未實現商業化種植，而抗蟲水稻和植酸酶玉米沒完成後續的品種審定，未進行商業化種植。

　　最近網上流傳一份《轉基因識別指南》的打油詩，裡面提到的小麥、水稻、水果，蔬菜包括番茄、大蒜、洋蔥、土豆、彩椒、胡蘿蔔、紫薯等都不是轉基因品種。

　　番茄原產自南美洲秘魯、厄瓜多、玻利維亞、智利等國，至今在那裡還可以發現幾乎全部的野生種，這些野生種就是小果型。市場上銷售櫻桃番茄，就是在野生種的基礎上，經人工選擇培育而成的，與轉基因無關。

4、進口轉基因大豆適合榨油，不適合做豆腐

　　2015年去年我國進口了8169萬噸大豆，且大多數都是轉基因大豆。這種大豆脂肪含量高而蛋白質含量較低，適合榨油而不適合做豆腐，因此市售豆製品多為國產非轉基因大豆製作，無需憂慮。

5、「歐盟、日本都不吃轉基因食品」是謠傳

　　歐盟1998年，批准了轉基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權的轉基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用於食品。2010年共有10種轉基因作物拿到了許可(歐盟網站)；2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物(ISAAA)。

　　日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。

6、美國是轉基因食品消費大國

　　美國農民普遍接受轉基因技術，90%以上的玉米和大豆為轉基因作物。2013年的數據顯示，這些玉米20%用於出口，80%用於國內消費；大豆則有40%用於出口，60%用於國內消費。據不完全統計，美國國內生產和銷售的轉基因食品超過3000個種類和品牌，加上凝乳酶等轉基因微生物來源的食品，含轉基因成分的食品超過5000種。

7、Bt蛋白連蟲子都能殺死，人吃了也會死？是錯的

　　我國大規模種植的抗蟲棉轉入了殺蟲蛋白基因Bt，這種Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，只針對鱗翅目害蟲，人類和其他生物腸道細胞沒有該蛋白的結合位點，因此是安全的。

8、經安全評價審批上市的轉基因產品是安全的

　　農業轉基因技術的安全性主要包括兩個方面，即食用安全和環境安全。科學證明經安全評價上市的轉基因產品是安全的。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目得出的結論是「生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術危險」。世界衛生組織認為「目前尚未顯示轉基因食品批准國的廣大民眾使用轉基因食品後對人體健康產生了任何影響」。

9、「轉基因玉米大豆致癌」等謠言，都被科學界證偽了

　　關於轉基因的傳言很多，如「轉基因玉米大豆致癌」「轉基因玉米致廣西大學生精子活力下降」「吃轉基因食品導致不育」「轉基因馬鈴薯致試驗大鼠中毒」「轉基因玉米致老鼠減少、母豬流產」「轉基因飼料影響豬健康」「轉基因正成為超過原子彈的殺傷武器」「下一代武器：轉基因讓你悄悄死去」「種植轉基因作物導致土地報廢」等等，這些謠言完全是杜撰和編造的，毫無事實依據，全部被科學界一一否定。

　　以「多年食用轉基因玉米導致廣西大學生男性精子活力下降，影響生育能力」為例，據核實，廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米。這篇文章有意篡改廣西醫科大學第一附屬醫院某博士關於《廣西在校大學生性健康調查報告》的結論，與並不存在的食用轉基因玉米掛鉤，得出上述聳人聽聞的「結論」。

第一，什麼東西都可能有害，這就是毒理學的基本定義，拋開劑量談毒性，就是耍流氓。

喝水喝多了，還能水中毒。

第二，由第一衍生的信息，可以得知，什麼東西，都只有相對安全，而沒有絕對安全。

而迄今為止，所有科學方法的實驗和科學理論，都證明通過安全評測的轉基因食物，其安全性不低於非轉基因食物。

第三，什麼叫通過安全評測的轉基因食物，這就涉及到什麼技術原理了。轉基因其實是門技術，比如冶鍊鋼鐵是門技術。

反轉的，恰恰是搞不清什麼是轉基因技術，什麼是轉基因食物。

轉基因技術已經應用於很多領域，比如棉花的種植，藥物的生產，乃至生產酸奶。

這裡面很多東西，都是用到了轉基因技術，比如棉花就是直接改造棉花植株。藥物生產則是改造藥物生產的菌株，讓這些菌種分泌藥物。酸奶，則是直接改造乳酸菌，然後，你會連轉基因乳酸菌和酸奶一起吃下去。

說一門技術，有好壞之分，這是扯淡，說一門技術安全與不安全，也是扯淡。

技術，壓根就沒有也不存在所謂的安全與不安全。

這才涉及到對技術的監管問題了。

但對技術的監管，不是監管這麼技術的原理是不是正確，也不是監管這門技術能不能使用。

而是監管這門技術使用得到的產物，是不是安全。

於是反轉的就有很多借口了，比如，監管不嚴拉。

但以這個借口來指責轉基因技術乃至轉基因食品，都是雙重標準來看待問題的。

比如，如果轉基因技術用來改造生成能夠毒死人的糧食，那麼雜交，太空育種等所有育種技術手段都可以做到。為何單單指責轉基因？更何況，轉基因食品，已經是中國防範安全體系，最嚴格的把控的食品了，沒有之一。

嚴謹的論述，轉基因在目前的技術下，尚未發現明顯的危害。

建議轉基因和非轉基因，貼個標籤，讓消費者自由選擇即可。

你不買轉基因，你就是傻逼，撈逼，這種論調跟某一神教真的好相似。

那些把挺轉基因搞成政治正確和三觀鑒別的，比那些因為原生家庭原因單純讀書少沒見識的，到底誰是傻逼呢？討厭政治正確和人云亦云。

「轉基因食品是否有害」這個話題本身就有很大害處。

為什麼？

對比一下打著「無公害食品、綠色食品」之類名頭的東西這些年的價格就知道了。

當然有害了，轉BT蛋白的轉基因作物對蟲子來說可是毒藥。

高中三年做轉基因的題做到吐，現在談談個人的理解。轉基因食品沒有毒，轉基因技術可能造成基因污染和破壞生態平衡。

以轉基因油菜為例，它是通過一些轉基因技術（高中生物書上介紹了三種，已經記不住了。）將其他的基因導入油菜裡面，提高油菜籽的產油量，但是產出的油還是油，化學成分並不會發生改變，所謂的有毒也就不知道從何而來。上次回家媽媽說她和舅媽準備一起買人家的油菜籽去榨油，榨出來的油吃起來放心，後來聽說那是轉基因的，就放棄了。再後來，舅媽說轉基因油菜籽一斤出油四五兩，這個才三兩，一定不是轉基因，所以就買了好多。聽到後挺無語的，想和他們解釋一下，但覺得太麻煩了，自習也說不清。就讓他們這麼理解吧，也沒什麼大問題。

（第一次寫這麼多字的答案，想想還有點小激動了。不是專業人士，不喜勿噴）

結論：轉基因作物有害的概率不比同類型普通作物高。

人類總有一天會滅絕的。

點題，無害。

我來溫和的解釋一下矛盾點所在吧。

現在該問題的討論範圍涉及四類人：1、有專業知識，覺得無害。2、有專業知識但不支持無害的說法。3/4分別是無專業知識（或科學素養）覺得有害或無害，但是比12更絕對。

題主既然想要真相那就把34扔掉。單看12。事實就是事實，為什麼專業的人還會有分歧呢？

答案是，他們的分歧並不在轉基因上，而是在「無害」上。

從科學嚴謹的角度上講，沒有什麼是絕對無害的，轉基因也是一樣。2類人就是這個意見。

但1類人為何說無害呢？因為轉基因是要給大眾吃的，但是民眾沒有什麼專業素養，他們理解的可能有害就是有50%幾率出問題。但事實是，轉基因食物出問題的概率，已經屬於民眾眼裡基本不可能發生的範疇。因此「無害」的說法更適合民眾當前的科學素養。

題主答主們，你們不要再費口舌再跟「崔永元」們解釋了，我曾經跟身邊的朋友們解釋過，他們上來就是要吵架的姿態。

所以啊，他們不買，國家也不會不研究不投入，結果就是我們就低價買到轉基因商品~

多開心~

請支持轉基因食品的人士告訴我，轉基因到底有什麼副作用？

世界沒有十全十美的東西。