華人老師為什麼會有pushy的這種stereotype?

01-09

題主在申請PhD program，主要是化學化工材料這一塊。看到的一些工作做的很出色的華人老師，但是被學長學姐多次提醒：別找華人老闆，原因...你懂得...我想問，華人老師為什麼會有pushy的這種stereotype?有沒有不那麼push的華人老師呢?
我可以接受的push是對實驗進度有一定的督促，覺得不可以接受的push是變態規則，例如限制在實驗室的時間（全年無休，早八點晚十點這種。如果是因為我自己的實驗安排要呆到這麼晚，我覺得OK，但是被人逼著不太爽），挖苦，諷刺等等。
我看到一些老師的研究做的很漂亮，不想因為華人的標籤而放棄（雖然人家還不一定要我...）。
各位有啥見解呢?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這個問題是我問的，今年2月份的時候就已經確定了跟一個華人老師了。他確實很push，不過人很nice+energetic。能去他組上，真是機緣所致，我非常非常感激。
想起一句話，「我們之所以選擇堅強，並不是因為我們堅強，而是因為我們別無選擇」，人生總是被推著走，接下來的幾年應該也會非常辛苦吧。

科學網—[轉載]淺析北美中國老闆中的變態者

搬運

第一章北美中國老闆中變態者的形成原因
人之初，性本善，變態老闆的形成從某種意義上來講，可以說是「時勢造英雄」。很多人都奇怪為什麼亞裔老闆多有變態。這個問題經過一番分析之後不難得到解答。
首先我們知道，美國的社會實際上是不平等的，作為一個外國人，想要取得成功，就要比本土人付出5倍乃至10倍的努力，因此北美的中國老闆生存壓力其實是很大的，他們過得都很不容易。大家試想一下，如果一個學校的某個系要招一個faculty, 有條件基本相當的一個美國人和一個中國人來競爭，那麼誰會取得這個職位？毫無疑問是美國人。如果美國人的成就只相當於中國人的一半（成就不能量化，再次做個比方），那麼誰會取得這個職位？雖然不情願，我還是得說，很有可能還是美國人。中國人要想取得這個職位，他的自身條件就要比本土競爭者好上三五倍乃至十倍，否則人家有自己人，語言又熟悉，為什麼招你一個外國人？明白了這一點，我們現在把北美的中國博士生按學術成就歸為三類：
第一類，真正的牛人。他們或是頭號名校畢業（哈佛耶魯MIT檔次），水平不凡，或是有真材實學，發過頂級的文章,如 Science,Nature，PRL 等（注意對於不同的專業，哪種刊物牛是有不同界定的，Science, Nature， PRL在這裡是做個比方，不要較真）。這些人的老闆學術水平高，給予了恰到好處的指導，學生又非常聰明，富於創造力，而且努力勤奮，善於思考，潛心做科研，耐得住寂寞，厚積而薄發，在一個張弛有度和諧有序的科研氣氛中不斷探索，取得了科學上的成就。

第二類，偽牛人。善於灌水，三到五年博士期間，第一作者以及聯合作者的文章發到20篇到40篇，有的人甚至一年就能發10篇以上。但是高質量的文章很少或者沒有，上頂級期刊更是沒有的事。這類人多急功近利，玩命兒工作，為了發文章不擇手段，無所不用其極。他們中有相當一部分人對科學態度持一種錯誤的價值觀，他們並不關心如何去探索未知世界，而是單純的去追求熱門的，新穎的，標新立異的東西，不管他們的實驗是不是可靠，都要拚命往能發文章的結果上湊。他們把學術界看作名利場，做研究是為了賺錢和出名，無論有沒有做出可靠的結果，都要按期發表文章，實在做不出來的，造也要造出來。相反來說，如果在實驗中發現什麼出乎他們預料的新現象，他們則予以忽視，寫文章時只挑揀對自己論斷有利的實驗數據，而對和自己論斷相反的實驗數據非但不去認真研究，反而有意忽略，設法隱瞞。這樣的學生通常是在變態老闆的重壓之下培養出來的，每周都給他們deadline,要求必須在下周一之前做出什麼樣的結果發什麼文章，甚至把文章都寫好，數據和圖空出來，暗示他們按照文章的意思做出數據和圖然後填上。雖然這樣的學生還是有些水平的，至少在學術上比我們下面要介紹的第三類人要強，但是在很大程度上還是如同實驗機器。他們實驗技術都非常嫻熟，跟技術工藝直接相關的知識和經驗積累了很多，動手能力非常強，然而深層次的知識以及理論基礎相對薄弱，創造力也較弱，idea不行。
第三類，普通人。這些人在國外讀博士找了非常nice的老闆，但是由於老闆水平一般，或者自己天分一般，或者自己不夠努力，或者項目不容易做出東西，whatever, 最後結果就是發表文章的數量少，質量也很一般。這類人在留學生中佔到大多數。
我們描述過這三類人之後，就可以來分析，能夠進入學術界成為老闆的，應該是哪幾類人呢？第三類人基本上是進不了學術界的，因為他們條件不夠優秀，找不到教職。他們大多數進入了工業界或其他行業，他們心理正常，為人Nice，在海外中國人中佔大多數，不過進不了學術界。
那麼很明顯，能夠進入學術界的就是第一類和第二類人了，第一類人是靠文章質量取勝，第二類人則是靠文章數量取勝。結果就是：大部分第一類人發展成為北美中國老闆中的好老闆，第二類人以及少數的第一類人發展成為北美中國老闆中的變態者。由於第二類人的數量遠遠多於第一類人，因此在北美的中國老闆中，變態者占多數。
第一類人由於自己受到的教育是兼有名師，正確科研方法，加之學術功底深厚，知識體系深刻且全面，也沒有受過壓迫，因此能夠採用同樣的方式引導學生，給出正確的思路，重視培養人才，幫助學生取得成功。所以屬於好老闆。當然第一類人中也不乏少數原本就性格變態者，可能過渡為鳥老闆。
第二類人在當了老闆之後，大多數沿用了讀博士時候的方式。他們在變態的組裡畢業，變態的管理模式是他們唯一了解也是唯一會用的模式，因此他們把這種模式視為至寶，並極其錯誤的認為世界上的top group就是他們這種組，世界上的top student就是他們這種學生，猶如井底之蛙，高傲自大，藐視他人，喜歡裝逼。他們認為學術界就是名利場，只要能發文章能出名就是好的，因此他們又誤入了另一個歧途，那就是沒有把自己的主要精力投在切實提高自己的學術水平上，而是投在了一些做表面的技能上，例如，如何能夠去廣泛的了解（注意不是深入了解）相關領域的成果，在外行面前能夠顯得博學多識；如何能夠把文章寫得很漂亮，以至於非常一般的成果都能吹得好像是重大突破；如何做非常漂亮的PPT演示，如何能夠在開會的時候做出精彩演講吸引大家；如何把proposal寫得天花亂墜能夠騙過外行評審以及政府官員申請到經費，如何把完全模仿別人做出來的東西起一個全新的名字然後吹牛如同自己的原創；如何在數據上做手腳而能夠矇騙過評審從而使文章順利發表，如何能夠使自己迅速的在學術界為人所知，等等。你不得不承認，這樣的老闆能力很強，無論是去做技術，還是去外企做銷售什麼的，那都是頂尖的人才。但是這個能力不是強在了學術水平上，而做學術最重要的恰恰是學術水平。打個比方來說，這種科研組就好比是20多層的高樓用塑料泡沫做地基，隨時都存在著巨大的隱患。從這樣的研究組裡畢業的學生，又將繼續成為新一代的變態老闆，於是乎「子子孫孫無窮匱也」，不斷「造福」著美國的學術界。這就不難理解為什麼所有的變態老闆都有很多的相似之處，甚至連罵人的話都如出一轍，其實就是一個傳承關係，師出同門的緣故。
現在我們已經了解了變態老闆的形成原因，那麼在下一章我將對變態老闆的心理和行為模式進行描述，從而給大家一個感性的印象，變態老闆組裡的情形究竟是怎麼樣的。
本章特彆強調：個人能力強不代表學術水平高，個人能力和學術水平是兩碼事。

個人覺得說的有道理，學生的很多行為習慣都是直接從導師繼承來的，上至帶學生的push與nice，下至寫文章的用詞作圖的軟體。

Stereotyping又省力又有趣，但它是錯的。

你是要挑一個老闆而已，去問問老闆組裡的師兄師姐就知道了。

我現在的老闆是華人AP，也不怎麼push，反而是讓我周末出去轉轉，不要把自己身體搞壞了。。。。他自己就是一周來六天歇一天，一天8-9個小時，也沒有特別勤奮的樣子。用他的話來說，先得把問題想清楚了再搞，要不然就是瞎忙。

系裡還有另外一個已經拿了tenure的華人教授，好文章很多，學生對他的評價都很好。而且在他組裡做的好很容易提前畢業，平均學生4年就畢業了。

======

不過有可能是學校太差了，top10的學校估計都push的厲害吧。。。

=====

另外一方面我自己比較人渣，估計再怎麼推也推不動，推的厲害我就quit了。。。。

同意不應該用stereotype選老師。每個人是不一樣的，問組裡的同學比較好。或者同校同方面的，待的時間久的其他學生也可以。一般極品的老師大家都是知道的。願不願意都告訴你就要看你怎麼問了。我聽到的學校里的極品教授就都不是華人。需要注意的是，有的極品的教授會在剛開始接觸的時候格外友善，後來變臉。很過分。

我也是工科，跟題主專業不同。我作為本科生跟著一個華人教授的組做senior thesis什麼的。他就一點也不pushy。這其實可以是好事也可以是壞事。看你多自律了。我有很好的朋友給他做研究生，就因為沒人盯沒很多進展，也沒很大動力。我自己的經驗也有點類似。我在另一個group里跟著一個伊朗來的phd做事。她就每時每刻都很著急的樣子，什麼都要管要check好多次。一開始我還覺得她對我做的事情不滿意，有點慌。後來發現她對誰都永遠那樣。我跟著她被push著也就做得比較多也學到比較多。

順便提下沒有tenure會pushy這個stereotype，也不總是對的。我了解的兩個沒tenure的教授都是都是人品很好也很照顧學生的年輕教授。主要還是看水平。

push的華人教授確實是有的，不然也不會有這個stereotype。畢竟人家當年自己就是這麼拚命過來的，很多中國人是有這種心態的，我拼了命才拿到的東西怎麼能讓你隨隨便便拿到手呢？和他們聊聊他們肯定還覺得你們這些90後草莓們怎麼這麼經不起事，老子當年比你們困難多了，讓你們在老子的猶太老闆手下個個活不過三個月，老子還不照樣熬過來了。而且確實有很多很極端的例子在北美的學生博後圈裡面口口相傳，我本人聽過的比如說逼著博後在走廊裡面踢正步，比如把暑假來交換的國內本科生肚子搞大，比如說實驗材料需要人血了從自己學生身上抽血，比如說實驗做砸了讓學生自己掏錢賠試劑，比如說博後回國奔喪直接開除，比如說每年故意斷3個月工資說是沒錢了讓博後免費幹活等等等等。

但是你要知道這種極端的例子都是一傳十十傳百的，所謂一粒老鼠屎毀了一鍋粥。具體到某個人怎麼樣你還是不要套這種stereotype，可以私下問問他的學生這個人到底怎麼樣，或者看看他的實驗室是不是全是從中國搬運來的老黃牛人物。就好像我們都對黑人有這種印象：犯罪率高，暴力傾向，管操不管養，酗酒吸毒什麼的，那你來美國以後是不是在沃爾瑪看到收銀的黑大媽都要換一條隊去排？是不是看到系裡的黑人教授都要躲著走？

至少在我自己的圈子裡面，我們這一代80後的新AP們很少有對手下特別push的。Life is yours，把該乾的事情給我幹完就行了，又不是說來讀個PhD就一定要終生搞學術，又不是說一定要像上一代人一樣出來留學死也要死在美國。再說現在不少學生，哪個國家的都有，動不動就抑鬱了，有自殺傾向了，狂躁了，想退學了什麼的，說實話我們談起來也都是怕的。

身處整個系學生公認的push老闆門下，至今這種stereotype還在學生中間口口相傳，來之前各種擔心受怕，生怕死無葬身之地，包括想過要不要從了其他錄取的學校。

但相處之後感覺完全不同。

誇自家老闆不好意思，果斷匿了。

我承認我老闆也不是完人，雖然學術能力超強，但性格太直以至於說話常沒分寸，於是有時挨批的莫名其妙(這也就是大家傳我老闆push的根源)。所以我不認為我老闆是那種別人家的完美老闆。但老闆是真心對學生好，前段時間我生活上遇到問題，老闆絞盡腦汁的幫我聯繫幫我解決。寒假聖誕節那段時間我窮的沒地方去，實驗室就我和老闆兩個人，孤單寂寞的兩個人就著背後窗外的大雪聊著他本科博士時代過去的時光，畫面美的有點不敢看。所以我覺得push不push這個有時候還見仁見智，如果我是個十足的玻璃心估計早就給老闆批跪下了，也就看不到老闆好的那一面了。

我相信人心本善。除非變態，要不不會如小說里描繪的資本家一般剝削學生。北美華裔亞裔老闆能爬到教授的位置，尤其是本身是一代移民，所付出的努力簡直是當地人不能比的，這點大家都懂。所以在面對同樣來自中國的新生力量時，總想能多拉一把，把他們培養的更優秀。就像我老闆說的，我可以只讓你們做實驗，想idea寫paper做報告什麼的我都能搞定。但我不逼你們自己準備presentation，不逼你們自己寫paper，不逼你們自己想實驗琢磨idea，鍛煉獨立性，你永遠獨立不下來，永遠需要我這個拐棍，以後你們畢業了，在北美怎麼立足？

所以前路漫漫。

PS，我們系公認的最nice的老闆，真正的由內而外的標準的別人家的老闆那種，nice到了從他身邊經過都能感受到他身上的神聖光環，是一位萌萌噠日本大叔，對自家學生好到根本找不到缺點。誰說亞裔老闆都push的？誰說日本人都正經到不會笑的？按照種族來劃分最不靠譜了。