如何評價羅輯思維《中國為什麼有前途》這一期？

01-08

視頻鏈接http://v.youku.com/v_show/id_XNjU5NTUxMzI4.html

一個57分鐘的視頻（其實只能算音頻）能承載的信息有限，可以講清楚觀點，但想證明觀點就比較困難，畢竟不是作書寫論文。所以必然會有一些漏洞或者是沒能講清楚的地方，這一點我認為是沒法避免的。這個視頻主要出發點應該也只是提供幾種思維，介紹一些相關的著作，並不是出於學術討論的目的。

這一期的主要論點：」中國有前途「個人認為問題不大。但是作為證明的一些支持性的論點和論據，確實也存在一些漏洞，或者是不完善之處。

這裡只是反駁一下@Hillman 的觀點

1.人口論的問題，觀點在於「完全融入現代社會的情況下人口基數將決定國家競爭力」，而不是「人口基數將決定國家競爭力」。這兩點的差異是很大的。

「人口基數將決定國家競爭力」的錯誤觀點類似於即時戰略遊戲中，A方人口上限是100，但是可以點所有科技樹。B方人口上限200，科技樹全鎖。所以A方將以單位作戰能力高戰勝B方。

「完全融入現代社會的情況下人口基數將決定國家競爭力」的觀點是指，A方人口上限是100，但是可以點所有科技樹。B方人口上限200，也可以點所有科技樹。那當然人口上限高的贏了。

考慮到中國受教育程度目前比美國並不低多少，並且還在持續增長，基本符合的是同一起跑線競爭的情況，和1840年無法類比。

當然有人會說中美教育差距的問題。研發水平和美國差距不小，但基礎教育水平和美國的差距不太大。國家競爭力雖然一方面要看頂尖科技的研發水平，但也要看占社會絕大多數勞動人口的受教育程度，這點上差距不大。

2.血汗工廠問題。這個問題強調的是通過市場換技術、管理行銷能力等等，目的是為了產業升級，不是為了永遠做血汗工廠。然而沒有原始積累就直接一步進入高水平產業是不可能的。

」黑奴時代的奴隸們從美國白人那裡吸到了多少內力？「這種觀點也沒有可比性。奴隸是在未建立國家、無資本和中央銀行保護的情況下被動剝削的。有可比性的是二次崛起前的日本和經濟騰飛前的台灣。三星、聯發科這樣的公司當年都是做山寨起家的。現在來看往高端發展的希望還是不少的，華為、振華重工、三一重工這樣的企業技術都是世界最領先沒有之一。

3.可持續發展道路。

可持續發展是一直在走的，只是現在沒有顯著效果，但並不意味著以後沒有。

就目前的人類歷史來看，工業化和環境污染是正相關的，目前的環境污染並不是特例，列如水俁病、四日市哮喘等情況均是國家工業化中出現的環境問題。

關於看不到成效的問題：

需要明白的是，投入資金用於環境並不是一朝一夕就能看到成果的事。因為每年改善環境的投入是一個流量，而已經造成的污染是一個存量。

如上圖所示，現假設1單位的環保投入可以抵消1單位的污染值。污染的曲線是一條斜率逐漸減小的曲線，原因是考慮到自然環境的最大承受能力，不可能無限制污染；環境改善的曲線也是一條斜率逐漸減小的曲線，考慮到投入者會激勵做出反應，不會無限制投入資金用於環保。

中國目前的污染值在逐漸減少，環保投入在逐漸增加，那麼根據上圖，只有當年的環保投入大於污染值時才能使本年的總量趨於環保方向。注意這僅僅是趨於環保方向，而不是表現出環境污染問題消失的特徵。即使上圖的兩條曲線達到交點，環保量化值大於污染量化值，總態勢還是會在一段時間內呈現污染，這是因為前期污染的積分比環保投入大，換句話而言，流量上的超越並不能等同於存量上的超越。

我們經過三十幾年的污染，污染量化的積分已經很大了，所以要在環保投入每年都高於污染的情況下，持續數十年才能使得環境的總體值趨於環保方向。

我來反駁一下他。

中國有前途，這個論斷最重要的理論依據是人口論，說荷蘭崛起時是百萬級小國，英帝國崛起時是千萬級國家，美帝崛起時是億級大國，將來再出一個老大，只能從10億級的中國和印度中決勝而出。其實，恰恰相反。前三次世界性帝國的崛起恰恰證明人口並不是決定因素，因為每一次都不是人口最多的國家稱霸世界，而是科技進步。他更忘了，歐盟加起來是多少人？也是十億級。非洲聯盟人也很多，為什麼你直接就覺得非洲人沒前途？因為人多沒用啊！要精英多。你去北歐的工廠看看，我勒個去，全球最大的熱塑工廠樂高積木就那麼幾十個工程師，全是機器。

其二：中國人勤奮，以血汗工廠換得與世界分工接軌，以血汗工廠為北冥神功從美國吸內力。請問，黑奴時代的奴隸們從美國白人那裡吸到了多少內力？規模再大的血汗工廠都是可以替代的，富士康為什麼能豪言要搞百萬台機器人？就算現在不能完全替代人工，總有一天，不會太遠的一天，血汗工廠要全面玩兒完。血汗工廠只能製造高級工廠看不上的產品，嗯，比如那一毛七分錢的破打火機，還有淘汰率高的產品。要是有實力的廠方確定了要做某種產品，完全有能力以機器替代人工。將來的機器人也會越來越智能。

其三：《世界是平的》作者說他希望美國政府變成中國政府一天，然後決策走可持續發展道路。我就不明白中國什麼時候走了這條路了，是200+個大城市霧霾連成一片的鐵一般的事實告訴你咱們正走在可持續發展的康庄大道上嗎？還有，為什麼只敢給中國政府一天的執政機會？我覺得一天你都不敢給，因為那一天時間不管誰執政都不會去理會「可持續發展」這件大事兒。

結論：中國不是有前途，而是前途堪憂。至於印度嘛，似乎處於民主幼稚階段，暫時看不到前途。

美國是小姐的活法，先甜後苦；中國是良家的活法，先苦後甜；這一點反對。

小姐也可以同時是良家，一邊窮奢極欲一邊科技創新；

良家的努力方向可能會出問題，過度消耗資源和內力可能帶來不穩定性。

推薦李光耀看世界里的中美未來分析。

前途是有的，但也有很多不測。

最大的風險是理念，沒理念容易散架。自秦漢以來，中國以儒家思想為核心理念和大一統思想兜攏起來的，朝代更替多次，但理念不變，故不亡。

五四運動以來把儒家思想推了，代之以共產主義思想，但顯然共產主義大家現在都是嘴裡宣宣，心口不相應，不真信。上層建築也意識到這個問題，想再回到儒家思想，於是試探性地在天安門安了孔子像探輿論，反響不好就撤了。建國大慶的時候，又放了孫中山的像，反應不一。

zymz思想在中國水土不服，從五四至今仍然沒改造成功，好處是有一些。新加坡，香港，台灣是實驗田，只有台灣能做成。大陸太大了，折騰不起。

三人同心，其利斷金。人心散了就麻煩了，信力才是真正的凝聚力。一個巨大的國家如果沒有一致的理念是很有風險的。

我認為，最適合中國的是道家思想。但天安門很難放老子像，因為這又涉及到道教問題。道家和道教是不一樣的。老子是道家代表人物，但又是道教的太上老君。tg是無神論者，不合適，相當於自反。儒家和孔子沒有宗教問題，沒有神跡。

我希望中宣部能開個口子，凡是非官方的研究道家的學派和個人，走正大光明路線的，一概默許，這對中國是有很大好處的。真正的道家不談神跡，《道德經》，《莊子》，《列子》，裡面沒有神跡。至於道教要很謹慎地處理。

道家兼容並包，承認一切，故於上層建築無損。此所謂，明面是共產主意，暗裡是道家思想。對應漢唐的外示儒術，內用黃老。

樂觀主義者嘛~

我就說一個觀點，十億級別的還有一個隱藏屬性（歐洲聯盟），羅胖是高級黑還是高級五毛？

想看看大家如何來噴羅胖的，結果真的是一個能打都沒有，雖然也有問題，但反駁的人更可笑，不知道他們是沒怎麼看視頻還是閱讀能力太差

Papi醬事件之後再來看看羅胖子臉還好么。

為結果而舉例我聽的也臉紅，小學學的生產力決定生產關係經濟基礎決定上層建築

我是抱著看大家怎麼噴的態度來看的，結果裡面一個能打的都沒有……好失望……

沒有理論指導與嚴謹邏輯的預測都是神漢！還得學習信用價值論一句話說清：過乘經濟狀態，市場平衡是以消費需求增量為基準，消費需求增量決定GDP增量。

他的推理過程太不嚴謹了，有好幾個環節都可能斷掉…

按我的邏輯:國家強大有三個主要特徵:經濟強，軍事強，文化有巨大影響力，而這三項有個關鍵前提:科技！科技需要人才，人才需要教育和一定的社會土壤！再看看目前天朝，痴人說夢！

中國正在加速老齡化

老齡化社會的人不會一直有兢兢業業踏實苦幹的動力

90後不願做廉價勞動力

可預見的將來還是美帝帶隊