轉基因大豆油有什麼害處嗎？

01-08

食用過多會導致高血脂，進一步沉積造成動脈粥樣硬化、心肌梗塞、腦血管意外。

~關愛心血管疾病，控制脂肪攝入，從我做起~

從科學上講，沒證明有壞處。從心態上講，用了以後惴惴不安有壞處。

一定概率產生基因突變，你就成為大豆俠了。

歡迎加入正義聯盟！

會把大豆的基因組轉到人身上，指導葉綠體的合成，這樣人以後就不需要經常攝入食物，還可以進行光合作用，吸收CO2，只不過最大的缺點是變綠了。

崔永元不抑鬱了

連續食用100年後有很大幾率導致死亡

可以讓原本不高的智商更加讓人堪憂……

轉基因大豆油一般都是耐草甘膦轉基因，這意味著這種油裡面的草甘膦含量比其他的食用油的含量要高很多。

另外，也可能是耐BT的轉基因大豆，這意味著裡面可能有轉基因蛋白的殘留，而這都對人體的健康造成危害。

以下我引用下歐盟和昧國對轉基因食用油裡面的草甘膦殘留和蛋白質殘留的標準，看看歐盟和昧國分別制定了什麼樣的標準來限制食用油裡面的草甘膦殘留含量，和蛋白質殘留含量。

以下是孟山都公司提供給歐盟的草甘膦限量的建議的截圖

以下是昧國衛生部（NIH)的論文摘要

美國衛生部發表的調查論文（摘錄）。

調查論文說明：豆油可含有大豆蛋白，因而也有過敏可能，需要加強考察。Antigenicity of the proteins in soy lecithin and soy oil in soybean allergy

出處：NCBI

作者：Awazuhara H, Kawai H, Baba M, Matsui T, Komiyama A.

鏈接：: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10024228

Abstract：BACKGROUND: Soy lecithin and soy oil are usually produced from the hexane extract of soybean. Some of the soybean proteins are included in the extract and are therefore present in small amounts in both soy lecithin and soy oil. The antigenicity of the proteins present in defatted soybean has been studied with respect to soybean allergy, but the antigenicity of those found in the extract is yet to be investigated。

摘要中說明了 been studied with respect to soybean allergy，即可能與大豆過敏有關，還需要進行調查 yet to be investigated。

以下是自從轉基因大豆被開發出來以後，各國關於草甘膦限量標準的變化史

這是一部圍繞著利益而發生的對法律標準的赤裸裸的爭奪史

不懂得獨立思考的中國讀書人還以為昧國的標準FDA的標準就是絕對權威，理性中立客觀呢

來源：和訊網

作者：直言了

鏈接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/71360689_d.html

轉基因大豆的出籠和草甘膦限量的變化。
草甘膦是孟山都公司搞的毒性農藥產品。開始的時候，該公司對其設定的殘留限量（MRL）和日攝限量（ADI）兩個數量幾乎是「零容忍」或就是「零容忍」的，即：

農業作業限量：MRL= 0.01mg/kg.bw；
干大豆之限量：ADI=0mg/kg.bw；大豆油：ADI=0.086mg/kg.bw。
數據證據請見：
Evaluation of the impact of glyphosate residues in food on human health，
M-A Reding, Monsanto Brussels。
連接：http://ec.europa.eu/environment/ppps/pdf/ma_reding_annex4.pdf 。
美國農業部曾將甘草磷列入1960s-1980s年的毒性農藥列單，與「橙劑」並列。

1987年之後，即孟山都公司用該農藥搞了轉基因大豆之後，相關限量指標開始發生變化，譬如：
美國克奈爾大學（醫學和農業方面的著名學府）文章數據：
Glyphosate, by Extension Toxicology Network,Publication，Date: 5/94。
Exposure Guidelines: ADI: 0.03 mg/kg(EPA), 0.3 mg/kg(WHO)，
連接：Glyphosate 。
1994年，MON-40-3-2轉基因大豆開始商業化之際，美國環保部門法規規定是「ADI: 0.03 mg/kg (EPA)」，世界衛生組織規定是「ADI: 0.3 mg/kg(WHO)」。食品中的草甘磷ADI數值不再是「零容忍」了。

1997年到2002年，即MON-40-3-2轉基因大豆商業化和上市後，該ADI-數值逐步提高，並終於提高到ADI=1mg/kg.bw。然而，自1987年到2002年，大豆的MRL數值卻一直是20mg/kg（至今，2011年，該數值還沒變）。問題：限量MRL數值多年不變，而ADI限量數值憑什麼翻滾一般而迅速地提高呢？難道，在這短暫的時間裡，全球動物和人類都特別針對農藥草甘磷而發生了進化突變？
就此問題，歐盟和孟山都公司曾有過「口水惡戰」。
聯合國糧農組織和世衛組織「被說服」而把大豆的草甘磷之ADI數值從「零容忍」提高到0.3mg/kg之後，與歐盟等國際官方組織有密切（甚至委託）合作關係的INCHEM機構發表科學家同行評議文章，闡明了草甘磷的主要或明顯的危害風險，見：
GLYPHOSATE，ICSC: 0160。Date of Peer Review: April 2005。
連接：ICSC 0160 - GLYPHOSATE 。
接著，歐盟科學家評議後，歐盟於2002年07月發表公告，堅持原有的草甘磷MRL/ADI的數值水平（包括大豆之ADI=0.3mg/kg.bw的水平，低於聯合國被說服後採取的ADI=1mg/kg.bw的水平）。詳見：

TOWARDS A THEMATIC STRATEGY ON THE SUSTAINABLE USE OF PESTICIDES。
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES，Brussels, 1.7.2002/COM(2002) 349 final。
連接：http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2002/com2002_0349en01.pdf 。
澳大利亞-紐西蘭採取了歐盟的同樣做法。
那等於是給歐盟國家拒絕該類轉基因大豆提供了科學家同行評議的依據（事實也如此，譬如，儘管歐盟給轉基因大豆做了授權，但一直不批准其商業種植或上市食品市場。），迫使該類轉基因大豆的市場除了美國、巴西和阿根廷自己之外，就只有中國等少數國家了。
於是，孟山都公司給歐盟相關部門發函，試圖駁斥歐盟科學家的同行評議，詳見：

Monsanto to EU：
Concerning: Response to the EU communication: "Towards a thematic strategy on the sustainable use of pesticides" (July 01, 2002).
Monsanto, Brussels, 27 November 2002。
連接：http://ec.europa.eu/environment/ppps/pdf/marie_anne_reding_letter.pdf 。
該函件試圖說明毒性農藥草甘磷是「安全」的，理由是：人類吃的許多食品都已經有農藥成分了，所以，在限量範圍內攝入農藥草甘磷是「安全」的，所以草甘磷是「安全」的（在中國農業官員那裡，成了「比天然食品更安全」）。
那理由就如同說：既然已經拉肚子了，那麼，再吃些泄葯就是「安全」的，所以泄葯是「安全」的而可以天天吃。如此搞笑邏輯之理由，當然，歐盟根本不接受、甚至不理會。而在中國呢，該荒唐理由說法居然成了「佔領制高點」的「國家農業發展戰略」的理由根據而在社會上泛濫成災。

此外，同期內，大豆的草甘磷之MRL=20mg/kg的數值不變、而ADI數值卻發生突變大變，那計算依據是孟山都搞的老鼠實驗而不是人類飲食考察，而老鼠該實驗是中短期的（28天和90天），而已有的危害風險的證據說明，即便可以用老鼠等動物實驗數據來測算人類食用的ADI指標數據，那實驗起碼時間長度也必須在一年以上。因此，那個ADI數值突變大變並無科學依據，可說是為商業利益而杜撰偽造的測算。

有啊。

脂肪攝入過多當然有害處。

容易出賣小崔們的智商