中國的頂尖醫療水平之間差距這麼大嗎，前三名及格線以上，剩下的及格線以下競爭？？？

01-07

雖然是百分制，但誰告訴你60分及格了？

這個排行榜是一個口碑榜。怎麼產生的？找一群醫生，讓他們每人提名若干個本專業最好的醫院，然後根據提名情況，再加權進論文發表情況，形成了這麼一個榜。

作為口碑榜，這個排行榜有很強的主觀性。你看全國排名和區域排名，很多醫院的前後位置有變化，就能感受到這個榜的主觀性了。醫生們對有名的醫院熟悉，所以強者越強。醫生們對距離自己近的醫院比較熟悉，所以人口大省的醫院沾光。老醫生和小醫生對好醫院的認識不一致，所以受訪人員的年齡段也有影響。

雖然復旦排行榜是主觀榜，但是有很強的客觀性，我認為這個榜是全國最靠譜的榜。北大搞的那個統計病歷首頁的排行榜，跟很多人的認知、跟臨床重點專科的分布不吻合。主觀榜最靠譜，說明目前我們衡量醫院水平的工具還很不健全。

中國頂尖醫療之間的差距水平確實大。專科榜只排10家醫院，有的專業前幾名的醫院能給後幾名的醫院當老師，差距甚至在十年以上。

復旦排行榜對就醫的指導性其實並不強。80%的診療活動有條件在社區進行，90%以上的診療活動在縣以內就能滿足。需要頂級醫院的病人並不多，但是在保命思想的人之常情影響下，看了這個榜都會扎堆大醫院。小病大治是給自己找麻煩。

同時，各上榜科室也有各自的專業側重，在這個排行榜上沒有體現。還有一些醫院名聲在外，短板科室水漲船高。比如說北京協和醫院的神外就相對弱勢，雖然水平不錯，但是跟大家對協和的印象有一些差距，符合協和水平的就是垂體瘤治療，但在排行榜上協和神外還是排進了前10名。同城某名校附屬醫院，平常存在感不強，好像是一個假的清華，治療三叉神經痛有優勢，榜上沒體現。

謝邀，膽小，匿個名。

不要以為上榜的醫院做手術有多麼厲害，其實很坑的。這個排行榜說好聽點叫實力排行，說難聽點就是吃老本＋飆科研＋既得利益排行榜。

坐標，上海某三甲醫院，全國綜合排名前30。三大主力學科分別是全國第一，第四，第九。

但是全國第九的骨科，每月關節置換手術也就區區十台左右，和我本科實習過的那家醫院（地級市三甲醫院，全國排名兩百開外）一周的量差不多。醫生一天到晚在想科研課題，搞sci論文。就這手術水平能高到哪裡去？

反正我老家的親戚要來上海做手術我肯定勸他們回家做。

前三名才剛剛及格線以上？

看到題主的這種說法，我作為一名來自某家2015年還勉勉強強在表單里2016年跌出前百醫院的小醫生，不禁瑟瑟發抖，深刻感覺到自己不配為醫……

好的醫院，未必最大的量，是做該做的手術

好的醫生，未必最多的病人，是治療該治的病人，用該用的葯

來自，某專科前三的感慨

至於sci，國自然，那是必須的，這是職責啊

小學都是百分制，上了初中才有120分制、150分制，上了大學才有5分學分制。

小學生認為前三個醫院及格，沒毛病

這個問題沒有營養。能進這個榜前100的都是區域內很有影響力的醫院，在題主這都成不及格的啦？中國醫療沒那麼差勁，真的！

這分數我不懂，但是比某些科室的話，我可以直言不諱一句，在浙二看不好的，去北京也是白忙活。

37個專科，協和8個專科排名全國第一，6個專科排名第二，1個第三，2個第四，2個第五，1個第六，3個第七，2個第八，1個第九。

即15個專科進前三，26個專科進前十，其他絕大多數也都有提名。

呈碾壓優勢；其他醫院差距真的不小。

謝邀。

對的，事實就是這樣。

建議真有問題只能前三就診。

千萬別去不及格醫院，怕不是會治死的哦~

BTW

請問是梁靜茹給你的勇氣讓你用聲譽權重和科研水平的總得分評價醫療水平嗎？

前一個評分是聲譽評分，後一個是科研評分，單純臨床水平的權重分沒看到，估計比例有限

這又不是考試那是聲譽權重和科研權重的百分比啊！你沒發現這兩項相加等於後面的得分啊！

這個是評分系統的問題，這個榜單的臨床部分是邀請醫生對某個專科前十的醫院進行提名，然後統計。我覺得應該是第一打分10分，第二打分9分，第十打分1分之類。最後把所有醫院的總分統計出來，按照最強的協和作為滿分80分，其餘的醫院和協和的分除一下就算出來多少分了。絕對不是說排名第一的10分臨床能力能比第十的醫院強十倍。其實這個榜單至少前20-30的醫院都是中國最頂級的醫院了，除了協和一枝獨秀，大家都服他是第一以外，其餘大家水平不見得有多少差距，都有自己擅長的專科，打分差距有時候也只是規模和科研的差距而已。對於99%的中國人所得的95%的病去其中任何一家都沒啥問題，前提是碰到一個靠譜負責的醫生。

中國國內差距肯定沒那麼大

不過中國頂級醫院跟外國頂級，相差是有點兒大，沒轍

縣級醫療機構需要加大投入

縣級醫療機構承擔了中國最廣大人民群眾的基本醫療需求

中國需要在縣級醫院投入資金設備人才

要這麼說估計很多大學附屬醫院都十幾分甚至幾分了吧。那縣醫院還活不活了？