大家覺得，在工作甚至於生活中，是「專精」還是「雜全」更有優勢呢？

01-07

謝邀 @劉柯

大家覺得，在工作甚至於生活中，是「專精」還是「雜全」更有優勢呢？

這個問題很難回答，盡量抽象出問題的本質。

先說工作，對於專精和雜全的優劣，我有三個評估標準

交易成本越高的環境中，雜全越是具有優勢；交易成本越低的環境中，專精越是具有優勢；
協作結構越複雜，雜全越是具有優勢；協作結構越簡單，專精越是具有優勢。
工作內容標準化程度越低，雜全越是具有優勢；工作內容標准化程度越高，專精越是具有優勢。

第一點衍生第二點，第二點衍生第三點，常識來說標準化程度越低，協作結構越複雜，交易成本越高。

第三點比第二點和第一點更容易理解和觀察，所以可以用第三點來衡量當下局面，並擬定對應策略。

舉例來說：

學術研究是一個協作結構簡單的工作，只需專精學術，不斷出成果，無需雜全。不過，套用我們上面的結論，即使是學術研究，其中需要實驗資源支持生物研究比起幾乎無需任何協助的數學研究就需要更加雜全。
產品銷售是一個協作結構複雜的工作，需要了解產品、質量、物流、定價、營銷，與各個環節的人進行協作。不過，套用我們上面的結論，即使是產品銷售，其中面向企業的工業品銷售比起面向顧客的消費品銷售就需要更加專精。

工作中還比較簡單，生活中就困難的多

生活中我們需要在工作標準之上疊加兩個問題：

人生目標越複雜，雜全越是具有優勢；人生目標越簡單，專精越是具有優勢；
相對於目標來說現有資源不足的情況下，雜全具有優勢；相對於目標來說現有資源充裕的情況下，專精具有優勢。

如果你追求只是事業的成功，那麼你只需要在正確的階段做正確的事。

如果你追求事業有成、家庭美滿、身體健康、時間自由、毫無壓力，想平衡好這些飛在空中的玻璃球，靠專精肯定非常困難。

比追求複雜目標更困難的是，不僅要考慮明天的道路，還需要想辦法過好現在，只有這樣才能使我們可以活到明天，對於這樣的狀態來說專精只是不切實際的奢望而已。

我自打博士畢業後，經導師鼓勵與首肯，還接著做我博士期間的方向，做到現在已經十多年了，在這個方向上，做到了國內有點小名氣了，直接體現在，國自然拿了3個，SCI發了十多篇，全都是這個方向的，當然深度是越來越深了，我的文章已經從開始發在3分多的雜誌，到現在已經發了7分以上的，今年有一篇準備投10分以上的

跟我同一年來的一個同事，也是博士畢業，屬於什麼都喜歡嘗試，什麼都覺得應該做一做的主，每次申請國自然都換一個新的課題，然後總也拿不下來，被拒基本都是無研究背景，課題設計不夠深入

結果是，我已經到了副教授最高一級，準備衝擊正教授了，他還是講師

別的領域不敢瞎說，科研領域，專精遠勝於雜全

一般來說，專精決定了你發展的高度，雜全決定了你發展的安全底線。

雜全意味著你參與的業務多，能接觸到各個部門的人，人脈關係的層次更加豐富；同時，在你的簡歷表中可以描繪的內容也更加廣，你求職跳槽的口徑也更大，一旦遇到職業生涯變動，雜全的知識和經驗能幫助你有更多的選擇。但是，由於你在對方需要的領域裡修鍊尚淺，所以也就只能討得入門級的工作。

專精意味著你在某個領域有深厚的經驗，人脈，知識和技能，你很可能在該領域獲得較大成就我，或者成為管理者，或者成為專業能手。但是，一旦你專精的方向不吃香，或者供過於求，你的身價就將縮水。

所以，最好的方式是在既有所長，又知識面廣。

如果你是資源配置者（決策者），比如說老闆，比如說領導，再比如說做投資的，那麼「雜全」更重要。畢竟你不需要自己深入鑽進去，安排手下的人、投資一個公司去做就好了。大方向沒錯，別被忽悠了就好。

如果你是被配置者（執行者），比如說打工的（包括高管），比如說辦事員，再比如說創業者，那麼「專精」更重要。畢竟資源掌握在別人手裡，「雜全」這種萬金油對資源配置者沒有什麼卵用，你只有能做到他做不到的，人才會用你。

專精一件事我覺得更為重要，最好是專來在這一領域你們公司沒有辦法替代你。

我給你講一個故事

有一個x科副主任，正值壯年，海歸醫學博士，技術精湛，尤其是擅長某一手術（我真心不懂這個手術叫什麼，怕說錯名字遭到攻擊），整個科室，整個醫院，整個市就他能做。

他所在科室主任能力平平，因為其老婆是省部級關係，因此坐到了這個位置。他有深深的危機感，害怕這個副主任奪他位置。就設計了一個圈套害這個副主任，給他穿小鞋。結果副主任被停主刀權三個月

副主任也就一氣之下休假去遊山玩水了

反正幾年沒有休長假了

結果呢

不到一周院領導就來求他回去上班做手術了

因為只有他能做這個手術，病號都排長龍了。。。。

所以，專精，我覺得是非常重要的

今天剛聽說的理論。

小高潮註定你有多少幸福感，大高潮註定你有多少成就。

人生不斷的有小高潮，你的幸福感就會多。

所以，對於生活，需要的是雜全。

什麼都懂一些，什麼都能聊幾句。

有趣的人談資一定不會少。

但是對於工作，對於想從工作中獲取成就。

那就必須要看大高潮了。

獲得什麼獎項，取得什麼認可，這些東西才能決定你的成就高低。

所以，到底什麼更重要，見仁見智，看你怎麼取捨。

作為我來說，我就選擇做一個小高潮不斷的人，因為我知道自己幾斤幾兩。我還是當個有趣的人吧。

（事業，人生）初期，要專精，等你到了天花板了，再尋求雜全。

不過還要注意一點，專精的那個領域，上限要足夠高。

謝謝邀請！作為一名資深HRD，圍觀哥（weiguange8）的建議是：

1、職場上，關於這個問題，圍觀哥覺得挺有代表性，故答之。

2、你要有好的職業發展，專精是必要條件，你必須精通一兩個領域，然後在這個基礎上努力拓展其它領域，做到精全，而非雜全。

3、企業需要專才，也需要通才。如果你是員工級，你必須精專，如果你是管理者，專精固然重要，但是對你所負責的體系職能，必須要有全面的了解與掌握，這有利於你的管理和決策。

4、打個比方，好比殲20總師吧，楊偉並非面面俱到，他的專精領域在飛機最關鍵的之一的飛控系統設計，在這個基礎上去兼容其它相關係統，才能造好一架飛機。

5、職場中，寧精不雜，雜是有需要的雜，否則你為雜而雜，豬學雞鳴，狗抓耗子，特浪費時間和精力，對個人的職業成長非但沒有幫助，反而大大有害。

6、以上誠意回答，如果你想知道更多，可以關注 圍觀哥 職場原創公眾號，必然有所得。

微信訂閱：圍觀哥（weiguange8）

http://weixin.qq.com/r/-0RXT-vEAqZ9rb8s9xHt (二維碼自動識別)

專精走技術序列，雜全走行政序列。

領導的專精不是在技術上精，是對分管的領域相對熟悉，也不可能比一個主任設計師更懂。

兩手抓，兩手都要硬，既要專精，同時做到雜全

現在都說一專多能了，就是這個意思。有一兩樣看家功夫，但是沒有明顯短板，其他領域拉出來也能上架

為什麼要「更有優勢」？

因為要競爭，因為要勝出，因為想要有一個較好的效果。

那麼在這種結果導向的主題下，專精和雜全就都只是方法而已，當然是哪個更利於結果的呈現，哪個就更有優勢了。

而且，當確實需要雜全的時候，這種雜全本身不就是專精的一種體現嗎？反過來也一樣。

很多時候我們需要跳出來看問題。

先精後全

專精。

我始終相信，把我們擅長的某一件事做好，好到極致，好到無法代替。比我們做一百件、一千件、一萬件可以被其他人代替完成的事，強一百萬倍。

哺乳動物王國運動部有四個成員：猴子、蝙蝠、海豚和鼯鼠

猴子擅長爬樹，蝙蝠擅長飛行，海豚擅長游泳，而鼯鼠三個都會一些，但不如各自領域擅長的動物

因此鼯鼠遭到了其他三個動物的嘲笑

後來上面要在運動部里提拔一個部長，猴子、蝙蝠、海豚躊躇滿志，相互競爭

然而結果鼯鼠卻成了部長

其他三個動物不明白，去問老虎國王為什麼

老虎回答，鼯鼠三項運動都會一些，讓它來監督你們訓練，你們任何一個偷懶它都可以發現，而如果我提拔猴子當部長，蝙蝠和海豚訓練偷懶，猴子就難以察覺了，並且，讓猴子退居幕後，讓鼯鼠去參加爬樹運動，成績不會比鼯鼠退居幕後，猴子爬樹要好

取決於你的才華有多少，對於普通才華的人，必須專精，而才華橫溢的，可以適量多涉及一些領域，不要問我怎麼知道的，我是才華平庸，卻涉獵極廣的那個，後來的種種艱難證明，沒有好底子，一切廣博的涉獵，都是沙灘上的樓(還不高)，容易崩塌不說，撿起了這個忘掉了那個也是常事！

判斷自身才華水平的一個簡單辦法，基本上理科高數二做不到一看就懂，文科做不到過目不忘，基本可以認為您的才華就很有限。

專精！

首先弄明白一點兒，對於個人而言，專精和所謂「雜全」有時並不矛盾。

沒發現嗎，現在醫學分得越來越細化。越厲害的醫院，專科越細化。拿重症病房來說，現在就有內科重症、小兒重症、新生兒重症、CCU、急診重症、神經重症，甚至某院還有專門針對心衰的HFCU。這樣的細分，給了患者更多生的希望。但，別忘了，距離沙發醫生在巴爾的摩建立起第一個具有ICU性質的病房，只有半個多世紀。

但是！專業化並不意味著別的完全不會！比如一個專精功能神經外科的，她對血管瘤會一無所知嗎？不可能。她上門診的時候血管瘤也能看，也參與過血管瘤的手術。

那她一個給腦袋動刀子的，對心臟內科的內容不了解嗎？不可能。她也稍稍會看一點心電圖，以前也在心內輪轉過，臨床上也有和心臟內科息息相關的處理經驗（至少知道什麼時候該叫心內來會診|?ω?｀）。

那麼臨床醫學以外的呢？她可能呆過實驗室，實驗室里有很多生科的；她先生可能是學考古的，對考古的了解也比大多數人多；她可能小時候學過小提琴，對音樂的了解比大多數人多；她家裡可能還有軍人，對軍隊也有所了解。

醫療有時是個系統工程，在有一項專長的同時，其他內容（有時包括醫學以外的）也都要有所了解。記得之前某乎醫版有個問題問為什麼內外婦兒都要學，我就安安靜靜做個內科醫生不行嗎？道理是一樣的。

那現在的問題就變成了，專精好還是不專精好了。那麼回答很簡單，必須有專精。

有句話叫做「站在巨人的肩膀上」。然而一個人的兩條腿，是有跨度的；一個人的精力，是有限度的。何況你可能不是巨人，只是巨人頭髮上一隻恰好爬得比較高的虱子。

專精讓人有發展的高度，術業有專攻，是核心競爭力。雜全讓你在同等高度下，更有優勢，綜合競爭力。不偏才能體現實力

謝邀。

我只是個不值得關注的小嘍啰。所以我只能說說我自己粗鄙的看法。

個人覺得，專精很重要，雜而不精很難達到很高的成就。某個領域的頂尖人才莫不都是該領域的行業精英。當然，在擁有一項專精的技能的同時，如果還有精力最好也涉獵一些其他行業的知識，畢竟，技多不壓身。

謝邀！

簡單些看問題吧，專精出來的是精英，往往是某一領域的大咖，大佬；雜全培養的是普通人，只能跟著各個領域的精英混日子，屬於嘍啰兵。一個人的精力畢竟有限，想涉足各個領域，都懂一些，只能達到非常膚淺的層次，對於解決工作中的問題，一般沒有什麼大的作用。

關於這個問題，「專精」就好比古代劍客，三年練劍（大部分人都可以做到），十年打磨（少部分人堅持下來），三十年終成氣候（寥寥無幾），專精決定了你的最終高度，讓你擁有脫穎而出的能力。

然後「雜全」決定了視野寬度，寬度越大，偶爾的小突破就能帶來莫大的喜悅感。所以我認為生活中的還是以「雜全」更有樂趣，總不至於你每天都跟你老婆聊一個話題，一個行業，一個興趣愛好，懂的多，生活樂趣也就多了