電子樂作曲是不是就是不停疊加旋律？

01-07

看一些大神用作曲軟體、用效果器、打擊墊什麼的，好像都是把一段段旋律疊起來。不停疊不停疊，然後突出一兩個主旋律再加上效果弄出來的。。。（比如好聽的viva la vida）是不是電子樂都是這麼弄的？
那如果都這麼簡單粗暴，好不好聽看的又是什麼區別呢？
傳統音樂又是靠什麼的？

題主感受到了一些音樂風格常見的套路，很多這些套路的確是用爛了，但是不同音樂作品之間本來就是大量共性個性並存的。

所以題主雖然目前對音樂的敏感程度上升了一個檔次，但為了解決題主的疑惑，這個敏感度是遠遠不夠的。比如同樣兩首多件樂器/多個音色逐步疊加的曲子，其水平差距也可以是很大的。其中可能包括了旋律動機的可聽性，音色的精細多變與有主有次，節奏律動的可聽性，聲場感受等等；其實除了一般的套路，還有很多細節的部分嚴重影響了一首曲子的水平和感受。

如果你覺得這種發展音樂的方式你實在難以接受，如果你覺得我所說的那些細微的差距你感受不到，那你就去聽別的風格。但我可以負責任地說幾乎任何音樂類型都存在著不少用爛了的套路，大概只有20世紀先鋒派能滿足你的需求了。

先了解了解編曲配器曲式什麼的。

不是，還可以：

不停疊加和聲，不停疊加節奏... 加到變成噪音前為止

不停減去旋律減到沒聲音為止

不停變換旋律換到不耐煩為止

...

疊加只是作曲很多手段中的一種，建立一個形象，然後去發展它，壯大它，小樹苗慢慢長成參天大樹，小溪逐漸匯聚成大江大河...從開始的孤單靜謐，到最後的高大宏偉，這中間的過程中間的美只有我們自己能夠把握。不只是電子樂，其他類型的音樂也都會疊加，我最愛的曲子之二：

Hans Zimmer - Chevaliers de Sangreal (The Da Vinci Code)

Hans Zimmer - Time (Inception)

「疊旋律」只是很多主流電音的一種推進方式。

不只有此，還有Pad乃至Soundscape的疊加。

我自己並不很懂。但我覺得電子音樂當中音色的處理很重要。

由於發展的需要，音色的疊加應該層層推進，有著講究的排布，要不然就成了沒什麼意義的拼湊。

古典音樂中在配器的方面講究更為嚴格。但是我並不懂…

以上。

說真的，網上的那些人是把能加的都加上去，突顯複雜性，不然就不能在外行眼裡維持大神的形象。

旋律是疊出來的，但是在一定的基礎框架上疊出來的。在電子音樂中這個框架最底層叫pad 一般都是用來勾勒和弦走勢的然後你要在上層有一個主旋律用一些lead的音效做出來. 在我看來這兩個東西是決定你所謂的「好不好聽」的. 而中間層的各種配器啊織體啊你是要學了專業知識後才能體會到的.

而「套路」這個東西就不一樣了; 你將流行音樂的成功歸因於這個能被微妙感覺到的「套路」上並不奇怪 — 這是人對審美穩定性的一種追求. 但事實上你很可能只是因為聽從這個「套路」里做出來的「好聽」的音樂太多了失去了一些理性的判斷. 總之你需要再聽的廣一點去尋求套路以外的東西…

for ex. 就假設你很喜歡coldplay的套路但你是真的很喜歡他們的編曲套路還是我所說的那兩個主題和弦和旋律？這是你要區分清的.

大概就是這樣, 希望切了題 : )

哦

織體厚成一團漿糊

不知道題主說的傳統音樂是指什麼

嚴肅音樂如果這樣搞

任何人從剛出生就是作曲家

演出可以這麼玩，但編曲的思維就不是這樣了

早睡也一樣啊（手動斜眼）

看別人早睡早起，直接趴下閉個眼就睡著了。

可是。。。。

我趴下床把眼睛閉到天亮都還是睡不著。。。。