如何看待清華大學2017年招生新增風景園林本科專業？

01-07

邀請我回答？！謝謝！祝賀清華大學申請辦學成功，期待清華大學辦學成功，風景園林學本科辦學隊伍突降巨鱷，可喜可賀可羨慕。知道楊銳老師為此付出了多年艱辛勞動，由衷敬佩！我們做過同樣的努力，暫時辦不到呀！同時建言，目前landscape architecture學科受j風景園林學名稱局限，受農林院校主導辦學內容和思想的局限，希望清華同行辦學過程中會重視這一無法忽視的事實與困境，敞開一條有特色的辦學道路，帶領全國高校走出狹隘學科名稱和單位認同的狀態。LA學科發展事關美麗中國建設國家戰略，事關子孫後代福祉，事關生態保護和地球環境，事關中國在世界的影響。網上關於這一話題的觀點，重點在關注學校與學校地位影響問題，都是無益的交流，希望大家更多關心學科名稱、學科內涵、教育、行業等重要和關鍵議題，這應該是清華大學同行爭取到「做事權利」的最大價值，祝賀之。

這個話題前幾天刷屏了朋友圈，轉發這個消息的絕大多數是北林的同學。很有意思的是，他們的論點基本圍繞著對於這件事應該樂觀還是悲觀，說白了，就是北林能否保住學科排名第一的位置。

且不論這個應用於全體工科專業的排名體系是否真的適用於評價設計專業，一句「北林風園全國第一」除了能和親戚朋友吹吹牛以外，真的就那麼重要嗎？

說實話，我沒覺得。

我本科四年接觸到的老師有限，並不能涵蓋北林風園教育的全部，但是我一直以來的感覺就是北林的教育是立志於批量輸送行業的螺絲釘。教學核心圍繞著造園和空間營造，對圖紙的要求基本與給甲方的設計文本無異，教出來的學生空間設計的基礎非常紮實，畢業了基本可以無縫接軌到各個設計院和工作室打卡上班。

但是弊端也非常明顯，整個教育的價值觀建立在「做一個沒有錯誤的設計」的基礎上，教的設計有很明顯的套路，削弱了對學生創造能力和批判思維的培養。世界觀仍然局限在造園，缺乏對現代城市發展的理解，更不要提對社會經濟政治問題的關注。

所以清華開設風景園林專業，我認為對北林是利好。清華依託自己強大的建築+城市基礎，眼界必然比北林更加開闊。這對北林來說，是很好的補充，也是很好的刺激。我從來沒有否認過空間營造是景觀設計師的基礎，但是我個人認為今天景觀設計面臨的挑戰和承擔的責任，絕不僅僅是做一個「空間」這麼簡單。

至於什麼鬥爭，站隊，銅鑼灣只能有一個陳浩南。中國的學術環境再落後，也不至於這麼狹隘吧？

《古惑仔·清華東路腥風再起》？

12日更新

回來看了下，火藥味兒怎麼那麼濃？幸虧我匿了。

題主邀請我回答這題，作為知乎透明人，本來並不想答，後來看題主這個題目孤零零的沒人理怪不落忍，就隨便用手機寫了點，本意是回顧一下歷史，捎帶展望一下未來，並不打算寫出個子丑寅卯，分出個成王敗寇。

各位要開場子打擂台之前，我稍微說幾點想法，覺得有道理，就趕緊回去讀論文趴鍵盤，覺得沒道理，您繼續，打出個烏眼青就當畫了韓式眼影：）

第一，我看下面的回答多數都是學生，不管本一還是研一，說句老實話，清華開本都和您沒啥利益關係，莫非您還想回爐高考？您要不好好學，不用清華，藍翔都能把您打得滿地找牙，您要懸樑椎股，本科三線城市三本專業又如何，哈佛賓大不是夢。所以，清華開本，理所當然，順理成章，但真的和您個人沒半毛錢關係，您既不用妄自菲薄顧影自憐，也不用愛校U型鎖飛舞，以護校為己任，要以拳會友，難道不應該是李雄和楊銳，朱育和王向捉對pk，輪得著您嗎：）（前者北林應該勝算不小，後者看看朱育是不是潛伏者再來判斷，哈哈哈）

第二，清華開本，對學科和行業，整體影響我認為還是正向的，有競爭有合作，相愛相殺，本科專指委在清華，研究生專指委在北林。清華景觀再膨脹，也不可能超過北林這個龐然大物，生源雖好，但架不住北林人多啊，所以雙方要玩零和遊戲，只能兩敗俱傷。相互提攜，才能把飯碗做大。說實話，兩校各有優勢，也有隱疾，先把自己發展好才是正道。但以國人勇於內鬥之光榮傳統，所謂建築院校系和農林院校系之派系鬥爭有可能隨著清華招本而添油加柴，倒是卻有此可能性，只能依賴領導和主管部門的智慧了。

第三：別的專業的就不用來添油加醋了。風景園林說實話確實是個無關國計民生的邊緣專業，若沒有老俞，市長書記們還真覺得就是種樹種花搞園子的。這幾年習核心搞生態文明，無形中給風景園林加了個鋼板腰帶，腰杆子稍微硬了點，但是還得靠我們自己，把脊椎骨換成鈦合金，才能變身金剛狼。您不是這個專業的，不了解沒關係，但說了外行話，就徒增笑柄。雖然以後都是月薪5000的畫圖狗，但我們還是敝帚自珍不是。所以，別來傷口撒鹽，小心迷了雙眼。

第四，作為五道口女子學院，北林是打不倒的，美人計您受得了嗎，嘿嘿嘿

我是平和的分割線--------------------------

利益相關，不好回答得過於直接。

清華建院景觀學系招本科，這並不讓人驚訝，而是水到渠成的事，早已布局了很多年，只不過條件一直不成熟而已，如今瓜熟蒂落，必將影響中國風景園林（景觀）教育乃至行業的整體格局。

2002年院系大合併時，曾有建院試圖將北林園林學院納入麾下的流言，導致北林一時人心浮動，在當時情況下，清華建院無園林專業已近50年，而吳良鏞先生提出的人居環境科學的三個核心學科支點：建築學，城鄉規劃學和地景學，一直缺角跛足，因此，50年代後期從清華大學營建系造園專業分割併入林業大學的園林專業回歸清華，是當時最具有可行性的選擇。但流言並未成為現實，除了北林校方的抗拒（園林學院分出意味北林將被拆分），吳良鏞先生的意見可能起到一個關鍵作用（吳先生認為當時北林的園林學院偏向造園方向，較少關注城市與生態等宏觀層面，因此並不適合人居科學的要求）。

此後不久，建院獨立創辦了景觀學系，並聘請了Laurie D.Olin 為系主任（這開了國內院系直接聘請外籍教授為系主任的先河），雖然因條件限制，只設置了研究生教育，但這基本意味著和曾經具有血緣關係的北林園林徹底分道揚鑣。

Olin似乎並沒有給景觀學系留下太多印記，在中國特色的大學結構里，外來的和尚難念經。景觀學系基本還是走的自己的路，楊銳老師主導區域尺度的景觀規劃和自然文化遺產資源保護規劃方向（這在北林長期以來是較為欠缺的），朱育帆老師主導景觀設計學方向，李樹華老師主導植物景觀方向，三架馬車的結構分工是很清晰的，但從後期逐漸在編的教師組成來看，還是偏向大尺度的景觀規劃，而藉助清華大學的金字招牌和建築學院的強大資源，景觀學系無疑天生有一個北林和北大所無法企及的優勢平台。

問題是，由於沒有本科專業，某種程度上制約了景觀學系的自主性。從學科發展來看，缺乏本科導致教師編製數量和結構受限，清華只能在北林和北大之間勢成騎牆，不能形成鮮明特色和研究優勢，從生源結構看，由建築學院建築學方向轉向風景園林研究生畢竟少數，而號稱風景園林「黃埔軍校」的大量北林學生通過保研和考研進入清華，因此，清華絕不會甘於淪落為北林的研究生院分院的：）

從教育部的風景園林本科教育專業指導委員會落戶連本科都沒有的清華景觀學系，就能夠看出清華的強大影響力和楊銳老師的強大活動力：）

2013年清華建院終於招收城鄉規劃本科方向，學制四年，而同樣一級學科的風景園林本科招生，就箭在弦上了。

可以預見，未來風景園林學科的北派中心基本就是以五道口宇宙中心為核心的三角結構，北林利用人海戰術和歷史積累，作為基礎培訓的「藍翔」和學科人才培育基地，依然會保持一定優勢，北林也意識到了原有輕規劃重設計的缺陷，近年來隨著城鄉規劃系的發展，在研究生教育階段加強了大尺度景觀規劃的課題研究和多學科的協同教學，取得了不錯的成果。一些年輕老師也很有幹勁：）

清華景觀學系在可以預見的未來，依然會保持小而精的狀態，在高端人才的培育上，會對北林形成衝擊（畢竟清華的本科招生生源太好），但最大的挑戰，也來自於自身，建院建築方向和規劃方向太過強勢，資源共享固然美好，但畢竟粥就那麼多，而建院在清華本來也算不上關乎國計民生的優勢專業。

至於北大，老俞一般不和我們玩，長袖善舞飄帶紅，懸壺濟世黃河清，專業輸出價值觀，兼職收割書記，市長和老外。

（若無許可，禁止轉載）

在目前的背景下，大學風景園林教育研究主要面臨兩個問題。

一是提好行業自身的社會影響力。從這點看清華大學風景園林專業的完善無疑是件好事，至少中國最好的理工科大學在本碩博學科設置上將建築、規劃、風園提升到一個平等的位置。

二是風景園林學科需要完備、系統的研究和教學體系。這些年北林、同濟、東南等院校一直在探索，北大也在另闢蹊徑，基礎紮實同時兼備國際化的清華建院的加入無疑是興奮劑，這將有助於促進學科體系的形成，也將無形中激勵其它院校的工作。

不要一有風吹草動一下就歸入到了風景園林的派系鬥爭中去，更不用在這個時候冷嘲熱諷北林會丟掉位置丟掉小夥伴，還有甚者巴不得北林解散。這個行業需要的是競爭，不是鬥爭，是齊頭並進，不是冷嘲熱諷，未來形成清華、北大，北林三個具有自身鮮明特點的學術團體，這難道不是中國風景園林發展和探索的一件好事嗎？

看了一下這個問題下的回答，不是林大的唉聲嘆氣就是老八校的覺得北林一個農林院校不配行業領頭集體嘲諷北林

這樣陰陽怪氣的有意思嗎？反正都是畫圖狗，每天被甲方和加班支配，誰管你哪出來的？夕陽產業還窩裡斗，不如想想怎樣提高全行業待遇。

北林清華同濟三方互相黑來黑去，最後黑到大家一起拿6K不到的月薪辭職轉CS/Finance？

很多答案關注的都是行業頭名之爭，可能蠻多在讀同學的原因。作為一名已畢業工作的風景園林畢業生，我首先覺得這個可能對行業發展來說是一件好事，或者說是希望對行業發展有幫助。

我是15年找工作的，當時我的同學們去向已經由前幾屆大量的設計院轉變為百花齊放，去地產、諮詢機構的同學已經和做設計的同學人數不相上下了。講這個是想說明風景園林同學的就業領域會更加開闊，這個社會已經不需要這麼多的設計師了，而是需要少量有興趣、有熱情、有想法和有能力的設計師。我們學校對風景園林同學的培養是往設計大師去的，但是真正能成為大師的畢竟是極少數。更多的同學最後可能會選擇更有前景/錢景的方向。

對於風景園林設計領域。相當長一段時間國內設計圈的現狀是難以改變的，一方面我認為設計跟學校關係並不大，安藤原來還是打拳擊的呢。另一方面清華畢業生要想在圈內形成北林那種影響力和話語體系尚需時日，畢竟你清華的也好北林的也好，畢業搞設計都是從藍領民工干起的，這是一個熟能生巧的工種。畢業生從頭做起做到行業大佬還是需要時間，對從事設計的工作來說校友圈子能讓你獲得更多的幫助和有更清晰的目標以及通道。設計影響力光靠學生搞得幾個設計競賽獲獎是遠遠不夠的。
對於學術領域。我是抱有很大的期待的，目前北林、北大的學術刊物都風生水起，希望清華未來也能在學術圈裡有自己的陣地。top2的學校搞起研究是更加嚴謹、視野更加開闊，目前我們風景園林的學術體系相對獨立，個人認為缺乏跟社會學、生態學、經濟學的聯繫，這一點看看中國園林投稿的專業和城市規劃學刊、國際城市規劃這些規劃雜誌比較一下就知道風景園林的學術圈和影響力有多小。沒有影響力行業發展始終會局限在一個小範圍里，在整個設計領域，話語權就難免被建築和規劃掌握。所以如何提升學術影響力呢，需要更多北大俞孔堅這樣的行業巨擘啊，所以希望清華能夠在學術上視野更開闊、快速形成戰鬥力，讓風景園林發出的聲音更大，有了話語權對行業發展推動巨大，看看俞孔堅的海綿城市理論對行業上下游造成的影響就知道了。
對於其他相關領域。最近，無論是和地產的同學交流還是和規劃院的同學交流，普遍感覺就是風景園林太特么的弱勢了，別人都不重視這個專業，你說的話很難說服別人，搞生態搞不過專業研究生態的農林專業、搞稍大尺度景觀時候規劃的人會指手畫腳、搞景觀建築就更不用說了，我們往往缺乏不容置疑的行業底氣。地產圈的同學說風景園林的做到項目總幾乎不可能，這是為什麼，因為別人覺得你風景園林就是種種樹搞搞綠化啊。我很期待高智商的清華小哥們將兵線往外帶一帶，比如清華同橫的大數據做的吊啊，搞搞計算機大數據好不好？清華畢竟top2，平台和資源都比國內其他學校強，如果認真發展的話會不會在風景園林裡面開闢新的領域，這一點我很期待。

真的希望風景園林行業能多一些聲音，不要沉迷在自說自話的小圈子，以前覺得劉濱誼三元論太虛無縹緲，說直白點就是扯淡，現在反而肅然起敬，大師果然比我們學生看的遠，他那是在不遺餘力的擴大行業影響力和話語權啊。什麼時候風景園林能真的成為主導、統籌多專業多領域的工作我就開心了。

利益相關：風景園林畢業生

只是覺得風景園林終於能在這麼好的綜合性院校里扎個根，真的很好。想想園林人總說自己專業是科學人文藝術融合的綜合性學科，如果不接觸一下施一公姚期智等級別的科學人物，不在一個足夠多元的環境里完成本科階段的交流成長，除了抄來抄去競賽式圖紙，數理化生經政文都是渣渣，風景園林畢業生談何構建人居環境？

都是夕陽行業鬧什麼鬧出來還不是小苦逼畫圖狗誰管你哪來的能畫圖幹活就行

清華創辦風景園林本科教育，加上北林將在不遠的未來搬離北京，北林正在從風景園林教學的山頂極速下滑。

可以預見到的是，北林部分年輕有抱負的老師辭職（或直接被挖）進入清華，部分在北京有事務所並不願意進入清華從頭打拚的大師辭職專心做設計，剩下的就是業務不精、殘存一絲驕傲的老師喊著「不拋棄、不放棄」的口號，隨著北林響應國家號召，像上世紀六十年代流放雲南一樣，去往天津。

還在北林的孩子們，珍惜吧。

北林恐成最大輸家66666

不少林大園林人在私下會自詡小清華。曾經的几絲血統也罷，地理位置也罷，老師的淵源也罷，現在隨著清華招本徹底封了這個口。

北京的風景園林學術格局也要變了。原來清華是精緻收縮戰略，實際上學術話語權就是不平衡的兩派，北林吊打北大，其他靠邊站。但仔細想想，價值觀輸出而言，這幾年反倒是被風景園林學科各種會議排擠的北大搞得有聲有色，國際化再滲透國內。現在清華招本科了，人事框架一擴張，自己想想以現在的競爭程度，清華這種級別的學校會引進什麼級別的師資。銅鑼灣只能有一個陳浩南，清華積糧夠久了，框架成型可以大幹一場了。北大倒是順勢迎來一個緩和期，假設清華風園的話語權和獨立性大幅增強，地方院校尤其是農林院校恐怕就不會像原來一樣別無選擇地站隊跟北林了。

強答，THU新增風景園林本科是好事呀，說明THU風園師資會越來越好，人才培養會越來越多樣化，行業內會有更多的聲音，更多的作品。然而和周邊學校有什麼關係？星巴克開始賣包子了，關慶豐包子鋪啥事，吃貨只是覺得又有更多的選擇了。

清華大學的師資是一流的。清華景觀系的創始人Laurie Oin教授是哈佛大學景觀系的前系主任，賓夕法尼大學的教授。他的OLIN Studio做過很多美國國寶級的項目，比如紐約的布萊恩特公園，華盛頓紀念碑景觀，新的蘋果總部景觀。

一些有關他和他事務所的採訪連接：

採訪專題 | 閑話自然哲學 - 景觀設計大師 Laurie Olin

採訪專題｜美國OLIN景觀事務合伙人兼CEO: 景觀設計師為什麼是顛覆時代的領袖

採訪專題｜為什麼OLIN CEO對這位賓大景觀學生的設計讚賞有加？(上)

採訪專題｜為什麼OLIN CEO對這位賓大景觀學生的設計讚不絕口？(下)

採訪專題｜從中國土人景觀到美國OLIN景觀-賓大傳奇奶爸學長羅亞丹設計之外的思考（上）

採訪專題｜從中國土人景觀到美國OLIN景觀-賓大傳奇奶爸學長羅亞丹設計之外的思考（下）

採訪專題 | 對話 · OLIN事務所青年設計師

-----------------------------------------------------------------------

除此之外，清華的楊銳老師，朱育帆老師都是非常好的導師。很看好清華景觀系的發展！

相關採訪連接：

採訪專題｜清華大學朱育帆教授的傳統文化視野

楊銳老師的專訪敬請關注！

-----------------------------------------------------------------------

另外就是我們來對比一下清華和北林在一些問題上的不同看法：

李雄

北京林業大學副校長

全國風景園林專業學位研究生教育指導委員會委員兼秘書長

中國風景園林學會教育工作委員會秘書長

王向榮

北京林業大學園林學院教授院長

中國風景園林學會副理事長

楊銳

清華大學建築學院景觀學系系主任

高等學校風景園林學科專業指導委員會主任委員

中國風景園林學會副理事長

朱育帆

清華大學建築學院景觀學系教授副系主任

一語一城景觀設計事務所創始人

-----------------------------------------------------------------------

GARLIC：當代景觀教育有什麼亟需改變的地方？

李雄：我覺得現在的發展速度太快，現在有超過200多所大學開辦了風景園林專業。現在最需要改變和提高的是師資的質量和水平。因為師資的質量和水平決定了教育的水平。第二個是貫徹標準。風景園林本科有本科的規範，研究生有研究生的規範。怎麼把這些規範落實到各個教育的環節當中。規範里有非常詳細的各個培養階段，核心課程，知識點這些都非常明確。是不是能夠把規範貫徹下去我覺得是比較重要的。所以說師資和標準是亟需改變的地方。

楊銳：我覺得是如何從數量到質量的轉變。其實除了風景園林，中國普遍上都是規模很大，然後質量怎麼提高這個是我覺得最重要的。而從質量方面就可以呈現出三個問題，第一個是師資的質量怎麼能夠提高。第二個是課程的質量怎麼能夠提高。第三個是人才培養的質量怎麼能夠提高。而在這三個裡面可能最重要的就是師資的隊伍。因為從一個教育角度來說，教師實際上是一個啟動性的力量。所以在這樣的情況下教師或者師資的力量這種培養一個是師資資源的引入，一個是師資資源不斷的提高。

朱育帆：我覺得主要是觀念。因為時代在改變，你觀念不改變的話就會有很大的問題。我覺得很多地方跟不上就是因為觀念跟不上改變。一定要做出調整。

-----------------------------------------------------------------------

GARLIC：在國家的「一帶一路」和「生態文明建設」的大背景下，我們景觀行業可以有什麼大的貢獻？

李雄：我覺得大動作可能是要回歸到生態文明建設中。「一帶一路」是我們大的國際戰略。通過「一帶一路」聯合一些國家，實際上我們已經在做了。像北京林業大學已經是一帶一路其中一個林業聯盟最主要組成的學校。這也開展了相關的科研項目合作，這些都已經在做了。但這個更多的是國際發展戰略。就國內來講，我覺得還是五位一體的生態文明建設。

王向榮：我覺得可以做的事情很多。中國面臨很多的挑戰和問題。最主要是過去這些年快速的發展帶來了環境的損害。同時也帶來許多社會的突出問題。這些問題光靠風景園林來解決是不太可能的。但是風景園林在其中可以扮演非常重要的角色。特別是生態修復，環境改良，社會公平，建立更和諧的社會關係等。

楊銳：我覺得實際上機會很大，不但是「一帶一路」，其實這涉及到各個方面。我們可以看到國家把生態文明提到「五位一體」的地位。而生態文明的一個很重要的載體就是以景觀、以土地作為這方面的載體。所以這個專業是非常有潛力的。但是這個潛力能不能變現這個實際上是最關鍵的。有潛力然後有可能變成一個現實。也有可能有潛力到最後沒有發揮出來。因為整個landscape architecture在十九世紀中葉也有很大的潛力。當時公共衛生和醫學趁著這個勢頭就起來了。但是風景園林也有這個潛力。風景園林實際上也是解決城市公共衛生的問題，但是為什麼風景園林沒有起來？為什麼現在和醫學差距這麼遠？實際上這個是值得我們專業和行業去思考的。我們怎麼樣能思考這些大的方面，同時又從小的地方做起。我們中國有句話說叫從大處著眼，從小處著手。每個人自己反思自己的工作，然後看看自己的動機是什麼。否則你光想改變別人，你都不改變自己、不改變行業的話那這個潛力實際上也很難變現。我覺得機會是非常大的，關鍵是看這個行業是否做好了準備。這是需要打一個大大的問號。而且我們已經做了一百多年的準備。然後還在討論這些問題，是不是能夠變現是要打一個問號的。還有我覺得，整個風景園林要關注整個人類的健康，關注環境的健康，實際上能夠創造一種健康的風景園林，一種健康的landscapeplanning 和design這個很重要。所以在我的價值觀裡面，把健康的風景園林，健康的landscape是放在第一位的。因為我們現在太多東西不健康了。我們設計師都不健康，我們身體健康嗎？有時候身體也未必健康。心裡是不是健康？如果一個設計師、規劃師沒有一個健康的身心的話，實際上整個人類的健康環境的健康的這個大前提都沒有。所以風景園林的教育很重要的是一個健康身心的培養。而我們的產品也應該是一個健康的風景園林。我們可以追求有個性的，豪放的，或者不同風格的作品。但是首先風景園林是一個健康的風景園林，只有健康的風景園林才是美的風景園林。而健康的風景園林必須考慮公共衛生的問題。必須考慮精神健康的問題。這些都是風景園林可以著力的地方，而且潛力非常大。關鍵是看我們是不是可以認識到，是不是能夠按照這個方向去做。包括新風景園林宣言我也看了，這些認識我們可以去認識，關鍵是怎麼去實現。怎麼把風景園林的潛力變現。怎麼讓風景園林的學生有更美好的未來。這個實際上是教育者真正應該去思考的。而不是說讓每個學生去追求大師的足跡。我們現在不缺大師，我們缺的是一個健康的環境，一個健康的人類。

朱育帆：我覺得在這個大的背景下，機遇是普適的。風景園林在強調生態文明之後，它的價值是顯性化的，但它不一定就能轉換為這麼大的機遇。雖然它的價值顯性化，但是這個專業有沒有真正做好準備，我還很難講。但是我覺得應該是一個好的事情。

-----------------------------------------------------------------------

GARLIC：景觀設計學科如何有更大的社會影響力？

李雄：其實在這裡需要更正一個概念。在風景園林這個行業，做規劃設計的占不到百分之十。不能把風景園林等同於風景園林規劃和設計。其實規劃和設計只是風景園林行業裡面很小的一個組成部分。比如說植物方面的，生態方面研究的，施工的，工程建設的，養護管理的，行業管理的都是風景園林的一部分。風景園林不等於規劃師也不等於設計師，這個觀念需要更正。需要通過媒體讓人真正理解什麼是風景園林，它的職能擔當作用是什麼。需要全面宣傳風景園林真正的內涵、責任、義務和應該擔當的特別是在生態環境建設裡面當代的作用。

王向榮：雖然風景園林做了很多事情，但是這些事情並沒有特別的突出。我覺得一個是要真正做出自己的成績來，讓大家知道這些事情是風景園林師做的，它有效的改變了我的生活，改善了我們的環境，為我們的孩子帶來了更好的未來。近些年一些案例比如西湖的規劃，蘇州金雞湖的規劃，這些案例對我們的行業貢獻都特別大。讓人們覺得風景園林是一個可以綜合的，可以解決各種各樣複雜問題的學科。

-----------------------------------------------------------------------

更多內容歡迎關註：微信公眾號：GARLICidealab, 微博：GARLIC咖林，知乎專欄：GARLIC咖林

又是個三本專業啊，清華這兩年似乎很樂於幹這種事情。何苦呢？像石油，園林這種XXX專業，當年分出去單獨建校，這些事過去也就過去了，何苦又要重新恢復呢？學校面子上是好看了，但你讓學生怎麼辦？

每回都能碰到這種慷他人之慨的言論，我都懶得再說什麼了。反正清華土木和建築的同學已經用腳投票了，將來進風園專業的同學，你們隨意。https://www.zhihu.com/question/46138454 https://www.zhihu.com/question/46355799

問這種問題的就是在校學生，關注這種問題的還不都是自己人，回答問題的你們都虛個屁啊，為啥要匿名啊，說的挺有道理還怕露臉不行，大家各有自己的評判，敢說實話又能怎麼樣，要是能說實話捅誰心裡了，誰不服誰就是心虛，這事接不接受又能怎麼樣，你們連這種勇氣都沒有還怎麼對得起胸前的紅領巾，好好做人不是挺好的。

我可希望看著你們所有關注這個問題的人聚在一起打一架了。

之前寫一大堆，想想又刪了。

這麼個專業，找個工作都費勁，大部份人都選擇讀研、出國逃避就業。

一出來大家都是5000千塊，這個問題下夾槍帶棒、陰陽怪氣的，誰瞧不起誰啊。

大部分人，進坑之前真知道這是個什麼專業。喜歡不喜歡，理想不理想，有吃飯重要。（你有錢當我沒說）。

真逗。

還有，清華的狀元們，那麼高的分，進不進這個專業還是先考慮清楚吧。

結論:不需要大驚小怪。

對於行業:無疑是件好事，清華開風園本科，擁有建院的國際地位和平台（清華建院在清華地位卻不高），對於風園的發展和人才的培養是利好的。

對於清華:水到渠成的必然。有競爭更能促進發展。坐擁朱大師，楊銳等行業大牛，歷史沉澱積累已足夠。

對於北林:很多人認為北林是最大輸家，沒有這一說。

首先，對北林衝擊肯定的，但最大輸家一說欠妥。區別於清華建院，北林園林學院不僅有國際地位，在北林的地位也是一覽眾山小。

其次，整個找工作的過程就是和一幫北林的同學一起在各大設計院各大公司被各位北林的師兄師姐面試。說北林是景觀行業的黃埔軍校毫不誇張。整個行業哪哪都有北林園林人，從基數這一點來說，從前，現在，未來都是各園林院校無法企及的。作為設計行業，抱團不好聽，但這一優勢無可撼動。

再說大牛，清華三駕馬車各司其職。至於北林。。一百輛車？

有人說留在北林的老師都老弱殘兵？大寫的冷笑。這個問題不解釋。至於優秀的老師辭職幹事務所了，這一現象再正常不過了。現在高校的大牛小牛誰還沒個公司事務所了？再不濟也有小作坊和干不完的私活。朱育帆大師也運行著一語一成事務所這麼多年。

對於個人:影響不大。北林的畢業證丁點兒不會因為清華開本科了就掉價。設計行業是用實力說話的，北林學生出去找工作，用人單位是會優先考慮，原因不在於北林的畢業證，而在於林大學生確實更好用，更有想法。在國內外各大風景園林頂級賽事中，北林學子每年斬獲的獎牌也是很好的證明。

個人來說，熱愛風景園林這個行業，也會從事這一行一輩子，今後發展還是靠自己，與各位同行共勉。

短時間內師資問題較大，景觀系招在職研究生的數量不少，老師少，只小不精。招老師的話，存在人事編製上的一些問題，遠遠不止是景觀系自己說的算，並不能快速地多招新老師。

景觀系成立時間短，校友少，在清華讀過本科的校友就更少。人的「學校特質」基本是在本科時期形成的，比如北林本科畢業的同學基本一直都是「北林人」，有自己的圈子，現在「清華景觀人」這個群體約等於不存在。不管怎麼樣都得承認，不管是做學術還是混社會，抱團的作用都是非常巨大的。

總而言之，相當長一頓時間內，清華景觀系資源的豐富程度和建築／規劃是沒法比的。

長遠來看，還是看好清華景觀發展出自己的學術特色。現在的清華景觀系北林考來的學生不少，很多專業水平很高，但就邏輯思辨的能力，視野的寬廣程度，社會關懷的意識等方面來說，清華本科學生的平均水平明顯要高一些。而不管什麼學科，清華作為top2的特色就是相對更喜歡關注前沿問題，交叉學科，學習國外先進理念。希望壯大後的清華景觀系能為國內景觀行業的發展做出貢獻，並且同時，把景觀專業的基礎教育做紮實。

在某有風景園林專業的大學畢業的路過。

個人覺得簡直就是增加一個所謂的勸退專業啊。我認識的風景園林專業的同學，無論在國內的時候，還是在歐洲的時候（歐洲類似的專業叫landscape architecture），學生本科碩士出來的就業都不夠好（當然，比我們這種學生態的好多了。），早年間各大學園林畢業生真的是躺著被人搶，但好些年前似乎就不是這樣了。我那些同學現在工作基本都是乙方那邊接甲方的活兒，也沒啥自我發揮想法的餘地。對方老闆叫你加個羅馬柱，加個池塘，加個假山，你說這個破壞整體和諧（還想不想繼續干啦！）；領導讓你搞個濕地景觀帶，原本的灘涂被要求硬生生弄上楊柳桃花，你說這個不太好吧（還想不想干啦！）。清華景觀出來，大多也就是這個命。

有人提到師資力量。且不說，國外來的人和中國人對風景園林的理解大多差異很大，就國內的那些風景園林老師也大多對風景園林的理解太淺薄，且紙上談兵的多。

另外，風景園林需要很多理科知識，生態，動植物，水文，地質，氣候，很難。因為想弄出個所謂和諧景觀而弄巧成拙的比比皆是。國內的北林，南林，東南什麼的，基本全部都是垃圾（學生也大多垃圾。恩，我是說基本都是，即使其中有我的母校。）。國內的濕地灘涂自然林國家公園等等被弄得面目全非，破壞地亂七八糟的，除了那些領導啊什麼的指手畫腳，剩下的就是這些人不學無術自以為是害的。當然，清華的學生學習成績和能力也許會相對更優秀一些，但是要是專業設置有問題，那麼出來還是一樣禍害有限的自然和人文景觀資源。

總體總結一句：非常不看好。

讀本科的時候曾經去清華聽過幾堂課和講座，覺得清華和北林的教育有個很大的區別，清華是注重社會責任意識培養的，言語中會透露出行業責任感，而這一點在北林很少感受到。記得畢設答辯時同組一個同學因為覺得上位規劃不合理而做了些許調整，並很有邏輯的解釋了原因。老師說，園林設計其實有很大的局限性。這個同學說：「是的，但是我相信以後風景園林的話語權會越來越高。」嗷～反正我當時很燃～

好像有點偏題。總之我覺得清華開設風園本科對北林學生不是一件壞事。同類型的競爭有相互依附和提高性，何況這也不算競爭，而更多的是資源共享。北林偏造園和植物，清華風園依附建築學院可能更偏工程和邏輯。而且清華平台和生源質量畢竟擺在這，有更多的學習方向不至於固步自封是一件好事情。

不好的是北林可能會失去專業第一的名頭。然而這不過是面子問題，想開了也沒什麼。人作為社會屬性動物大半輩子都會被面子問題所累，可面子又不能當飯吃。學到手的知識才最重要。

匿名的人都是怕成名然後惹事吧哈哈（拓麻的我也想成名！

看到這個問題大家的評論有感觸所以想說幾句，先簡單提一句我在北林就讀風園本科四年，個人極其沒有設計天賦。

但是我還是選擇繼續留在這個行業，現在也找到一份設計的工作。原因很簡單就是我不討厭這個行業，我也想為美化城市做一點我自己的力量。

但是我前面也說了，我又沒設計天賦，那真幹了這行不是嚯嚯么。接下來我就要說我的核心觀點了。

我覺得清華開設這個專業，對我們的行業發展是利大於弊的。

沒上過清華不敢妄加揣測，就北林來說，北林的風園要的分數也不低，進來的人雖然也有像我一樣純理科生進來的，但是肯定也有以成為設計大師為夢想畢生追求的人。

換句話說，有了這個學術氛圍，你即使天天在宿舍翹課，你聞的室友的屁也都是設計的屁。

你即使出門認識的植物不到十種，你也知道怎麼完成一項較為合理的景觀設計，只是缺乏一些工作中的經驗。

你的手機里，微信，qq聯繫人也都是未來十年二十年這個行業80%的精英。如果你交際圈範圍大一些，認識的人上下幾屆多一些，那你未來工作遇到的部門可能三兩句就出現了你的校友。

而你只要依然有一顆熱愛這個行業的心，你就能做好。（這句話主要是寫給自己

不管你去了清華還是去了北林，都只是高考分數所決定的。而你只要愛這個行業，學校就是你的平台、你的資源。而實力的多少，還是取決於你自己。

畢竟我水平有限，也還年輕，寫不出什麼上級層面的答案。所以我更希望高中生看到這個回答，如果在高考結束填報志願之前，你曾有過熱愛生活，熱愛景觀，熱愛設計的心，歡迎你來到這個行業。

（最後說一句，這個專業睡覺時間少！