有真正意義上的社會主義市場經濟嗎？
南斯拉夫和古巴（冷戰後）的經濟模式是否可以叫做真正意義上的社會主義市場經濟？但是他們為什麼都式微和滅亡了？這是否說明一切公有製為主體的市場經濟都會陷入相對衰退的問題中去？那麼是否一切市場經濟中的公有制都只能是"花瓶"一般的企業？（並非是社會勞動人民的主要就業選擇，只是防止一些特殊的危機出現的無奈選擇）
社會主義市場經濟不是社會主義經濟。我黨從來都沒有說過社會主義市場經濟成分是社會主義經濟成分。不信去看考研政治毛中特。社會主義經濟成分只包括絕對的公有制經濟。包括集體所有、國有和股份制中的公有部分。
而私有經濟、個體經濟代表的一個階層，說白了就是資本主義。我們做選擇題的時候一定要小心啊，這部分人只是社會主義的建設者，neither社會主義統治階級nor社會主義革命者。理論上是留了後手的。
這也是矛盾論的精髓，毛主席也是在民主革命完成之後，才強調的與資產階級的矛盾的嘛
企業根本就是階級鬥爭的產物！
社會主義是非商品化的，不存在企業，而市場經濟是商品化，利潤是市場唯一的目的，企業生產的目的就是利潤。你說有沒有什麼社會主義市場經濟，純粹就是打左燈往右轉罷了。公有制企業的說法也是放屁，只要是真正的生產資料公有制，就一定不是企業，只要是真正意義上的企業就一定不是生產資料公有制。因為生產資料是即然公有的，憑什麼一部分人獨佔生產資料以此來榨取他人的剩餘勞動（利潤），顯然這說明生產資料不是公有，而是小集體所有。
當個人自己給自己生產，自己使用時，個人會節約自身的勞動時間，生產的目的是使用價值。而交換的社會關係中，隨著交換的發展，當通過交換榨取他人的剩餘勞動來支配這就代表了權力，而利潤就是用貨幣計量的剩餘勞動，這樣的生產方式就是資本主義（市場經濟）。
而社會只有像一個人使用自身的勞動時間一樣使用社會的總勞動時間，這時就無需考慮任何社會組織的贏利與否，而只考慮總勞動時間（或者說總預算）的節約，同時預算完全不依賴於資本利潤積累，這樣貨幣就非商品化了，就不是原來意義上的貨幣，同樣價格也不是真正意義上的價格（交換比例），而是如同個人自己給自己生產時的消耗。真正意義上的價格（交換比例）是與利潤率相關的商品之間的交換比例，存在的目的就是為了賣個好價錢、賺錢獲取，是統一利潤率均衡上的變數（低於一般利潤率的金錢積累速度，資本就會縮水破產），而非什麼流行經濟學所說的供求均衡上的變數。因此價值、價格等都是生產資料私人佔有制或者說商品生產的產物。
而國有企業事實上是國家資本主義的產物，因為生產的目的是利潤，它是一個向社會主義過渡或者復避向資本主義過渡的中間狀態。社會主義市場經濟就是退回到國家資本主義，而後市場又不斷腐化官僚徹底的退向資本主義。
————
當然生產的目的的不同，成本標準是完全不一樣的，個人自己給自己生產時，成本是個人的要素消耗，而當生產的目的是利潤時，成本標準就不是要素消耗，如工人累死累活消耗多少勞動要素，與資本主義的成本完全無關，花多少錢用多少錢，代表的對工人工作時間直接或者間接交換比例才是資本主義的實際成本。如企業為提高利潤率而採用的減員增效，實際上就是提高剝削效率，而不是提高單位勞動時間內最大化生產的物質生產效率。即提高剝削效率的實質，就是讓工人更長的工作時間不屬於自身，不為自身服務，如開除一定的工人，讓餘下的工人在相應工資下干更長的工作時間，或者相應工作時間下給更低的工資，加重對工人勞動時間的不等交換比例。因此企業根本就是階級鬥爭的產物。在卡爾的異化論中，封建社會是完全靠政府干預經濟的，但是異化的加劇，自由市場會迅速顛覆政府干預。但是隨著異化，壟斷資本主義也會出現，這時候會出現大資產階級計劃經濟。異化逐漸消除私有制，於是出現了以公有製為主體，人民自主參與經濟的高度計劃經濟，因為私有制並沒有被消滅，肯定還是存在一些資本主義的。
中國共產黨始終代表了廣大人民群眾的利益，我黨政府干預下的市場經濟是真正的社會主義經濟制度，將市場經濟牢牢掌握在廣大人民群眾手中，時刻以人民為中心運行資本主義。堅持以習近平同志為主的黨中央，必然能帶領中國人民邁上一個新的台階！為防止被某些貓左狂熱分子圍追堵截，我決定匿了。
說他是他就是。反正還沒出現過~
社會主義市場經濟是考慮到目前的生產力水平和國際環境所做出的一種妥協。生產力還達不到實現共產主義的標準，而且現在世界上絕大多數都是私有制的資本主義國家，如果想要和他們合作，就不能使用絕對的計劃經濟，必須要做出一些妥協。就像封建主義會過渡到資本主義一樣，資本主義也會過渡到社會主義。這是世界前進的方向，沒什麼問題。
理論這個東西，沒有什麼標不標準的，理論源於現實，反過來理論指導現實，就是這個關係。按照官方的解釋，市場經濟和計劃經濟沒有屬性之分，都是經濟發展的手段之一，都是為了社會主義本質及解放和發展生產力服務的。這是整個社會主義市場經濟的合法性所在，至少他是為社會主義服務的。社會主義市場經濟的核心在於調動多種所有制經濟共同發展，各種所有制經濟在市場競爭中是平等的，但政治地位是不平等的。對於整個社會資本而言，國有資本必須占所有制經濟的大部分，而這些產業大多是關係到國計民生的重要領域。至於中外合資企業有一些外資企業形式上的持股比例達到50%以上，但根據合同法的規定他依然可能不具有實質性權力，即不對企業的生產、經營、財務具有重大影響，僅靠持股比例獲得可變回報（這個詳見公司法，本會計本科狗也說不清楚）。按照我所有的知識，官方目前對改革開放前的計劃經濟模式一般評價是把經濟管得過死，不利於調動各方積極性使得社會主義經濟發展，再加上「左」的思想長期佔主導，照搬蘇聯模式而忽視國情，導致了一些嚴重問題。後來的事情不多說，建議看一下《歷史上的鄧小平》這部電視劇。總之，執政黨要幹什麼首先是要解決理論的問題，要以理服人，所以創造出社會主義市場經濟制度這個詞也不奇怪了，而且這個詞的含義是要根據實際情況的變化而變化的，所以不存在所謂「標準」。最後談一下個人對社會主義市場經濟的看法。市場經濟動了很多人的蛋糕，砸了很多人的鐵飯碗，但這前所未有地解放了整個社會的生產力。我們的社會生產力沒有達到能滿足「按需分配」的程度，因此必然存在商品交換，有交換就必然有市場，所以市場經濟是符合我們國家的國情的。另外，市場經濟強調競爭，「物競天擇」這是自然法則，大家可以激發自己的潛能，找到並實現自己的價值，當然，找不到並且不想找的人被社會遺棄這沒什麼不妥。但是，市場經濟就是資本的流動，資本就是逐利的，資本的逐利性帶來了很多社會問題。但我不認為這是資本的錯，只是資本激發了人性的弱點，當然激發人性的弱點的不只是資本，還有別的東西（參考文革）。對了，啰嗦一句，想了解文革的話推一本馮驥才的《一百個人的十年》，相信看完你會有不同的收穫。在由計劃經濟轉向至市場經濟的過程中伴隨著陣痛，但回過頭看看這些年的成績，也實屬不易。作為共產黨員，我肯定承認我黨的政策，同時我也希望我黨能夠戒驕戒躁真正實事求是地發展經濟。我們的黨我們的國家現在依然存在很多問題，但是，怕什麼，我們還年輕。我倒是怕招來一些噴子噴我，新年了大家還是平和一點嘛對不對
推薦閱讀：
※中國駐南斯拉夫大使館究竟是不是被誤炸？
※塞爾維亞人、克羅埃西亞人、波斯尼亞人、斯拉夫人之間是什麼關係？
※希共的失敗，應該歸咎於斯大林還是鐵托？