怎樣看待美國總統大選辯論第二場後主流媒體第二天集體冷處理，Twitter 火速撤下相關熱門話題？

01-07

辯論後第二天，美國主流媒體對辯論採取了冷處理的態度，不再有跟辯論核心主題相關的報道。對比上一場主流媒體隨後幾天的深入「挖掘」，「分析」，這一次顯得特別寧靜。
Twitter做得更為明顯，Twitter撤下了所有跟辯論相關的熱門話題。作為創了Twitter熱度新歷史的事件，僅僅過了一個晚上就銷聲匿跡。對比上一場辯論時，「debate」辯論話題在熱門話題榜上常掛了一周之久。

床破的經濟政策，是損失這些互聯網公司的利益的。

比如facebook，他的利潤增長點就在海外，而美國的用戶已經飽和。所以，你看奧巴馬開會，小扎堅持不穿西裝。而海外領導人去，他就變了。

如果床破上台出現貿易戰，互聯網公司有可能受到報復。

並且，外包也讓互聯網公司得以控制成本。床破也有可能損害這部分利益。

好萊塢也一樣。中國市場是好萊塢的第二大利潤來源，哪裡經得起中美之間的貿易戰。

床破反對的WTO協議，其實就是用美國普通勞工的利益換取了華爾街和好萊塢等的利益，比如，中國可以向美國廉價出口服裝，而美國可以到中國來做投行的生意，中國增加對好萊塢電影的進口。

所謂白左，尤其是在華爾街的，從來不傻不呆。哪裡是為了什麼價值觀，什麼頭腦簡單。

你現在知道為什麼google把「不作惡」的口號改成「做正確的事」了吧

你們這幫人懂啥，自由民主的美帝，媒體播什麼是由市場決定的。是看不見的手讓這些話題都消失了

網路陣營向來是川普佔優

比如我截一下兩人推特下的圖：

這是川普

底下的評論，畫風是這樣的：

這是希婆（從七號開始置頂的，所以轉發和點贊都很多）：

低下評論，映入眼帘的就是：

還有：

當然川普推下也有罵聲，希婆推下也有挺希派。不過挺川派能把希粉壓住，希粉從來沒擋得住川粉和反希派。

至於那些網路投票，我就不細說了。

CEO們看著這種網路輿論形勢，基本就像是皇帝老爺看著紫禁城門口農民暴動，還能怎樣？鎮壓啊！

順便，肯定有希粉來說網路輿論不代表真實民意，我只能說，幾乎所有大學生都是挺希派，這群人上網最積極，這都搶不下網路輿論陣地，你希婆幹嘛呢？而且奧巴馬競選的時候，他就是佔領了網路輿論陣地的。

有知乎希粉進來解釋下媒體為嘛這麼反常么

出了件事情，

對希婆有利 =&> Twitter 討論火熱 =&> 希婆必勝！

對希婆有利 =&> Twitter 沒人說這個 =&> 一定是被川魔王洗腦了=&>希婆必勝！

對希婆不利 =&> Twitter 討論火熱 =&> 一定是川小將又在刷票 =&> 希婆必勝！

對希婆不利 =&> Twitter 沒人說這個 =&> 因為敢說的都被自殺了呀哈哈哈 =&> 希婆必勝！

反正希婆必勝！

從前我喜歡黑tc輿論極端控制，惡臉擺在前面。

現在我覺得我tc輿論簡直隨便，對門臭不可聞。

非常深刻體現了資本主義的生產社會化與資本主義私有制的根本矛盾。twitter是一個社會化的媒體，生產社會輿論，本應承擔社會責任，卻因為私人佔有，可以根據某幾個人的意志和利益隨意左右整個社會的輿論發展。

皇冠上有三顆明珠，法統，權力，話語權。

有四個玩家在爭奪，黨，利益集團，精英，吃瓜群眾。

在美國，吃瓜群眾們掌握著法統（選票），黨和利益集團掌握著權力，利益集團和精英們掌握著話語權，現在互聯網來了，吃瓜群眾們想要造反，話語權這顆明珠也想要一半了。

而在大洋對面，黨掌握著法統，黨和利益集團掌握著權力，精英們帶著吃瓜群眾們控制著話語權，而現在利益集團們也悄悄將手伸向了話語權。

想想還真是有意思。

第一次辯論，在面對認為川普表現更好的民調時，那些偏民主黨的主流媒體們找到了一個結束爭論的「客觀指標」——墨西哥的貨幣比索的匯率，作為老牌資本主義國家對市場的崇拜可以理解，以市場反應來做判斷也有點道理，而第一次辯論後比索大漲，這一看衰川普的市場反應讓那些主流媒體歡呼雀躍，連篇累牘，大肆報道

可這次也就是第二次辯論後，比索先漲後跌，最終以大跌坐收，這一「客觀指標」就沒人提了。以後要是誰再跟我說什麼「CNN、紐時、華郵.....說」，我直接就一個字「滾」！

跟之前的趙V事件有區別么

TG最多只能塞住你的嘴，而資本直接割了你的舌頭

這還是建立在川皇本人姑且也曾經算是美國趙家的成員的基礎上的……

只要是公司，就有老闆，公司怎麼做，要聽老闆的話

續

老闆組成一個聯盟篩選了信息篡改了信息壟斷了信息的傳播

對於美國的這些媒體，我必須替美國少數族發聲。包括黑人，穆斯林。

對google 說，你們的平台上有很多好玩的遊戲，可是我們窮我們沒錢，能送我們每人1萬美元到我的google賬號嗎？這樣我們就可以公平的享受到遊戲的樂趣了！！

對美國主流報紙說，你們的報紙很好看，能給全美國每個少數族都免費發放報紙嗎？

對美國主流電視媒體說。我很喜歡看你們的電視節目，但是我們無法支付電視光纖費用。能免去每年的電視光纖費用嗎？最好再贈送一台55寸的液晶電視。么么噠，我們支持民主黨。我們是缺少愛缺少包容的少數族，我們需要你們的幫助！！！

美國各類媒體，為了利益，真的是噁心死人的

只要是公司，就有老闆，公司怎麼做，要聽老闆的話

生動的政治課，比馬列毛鄧還發人深省。

這次大選確實是媒體明顯的拉騙家

聯想但共和黨大佬的表現，說明川普作為局外人多麼不收歡迎

不要碧蓮的事干多了，屁民還不是想糊弄就糊弄的？

一百多年前國內有人指出「我君可玩，我民不可玩。」當時看來振聾發聵，可現在看來很遺憾，歷史真的就不給你機會了。

想想吧，媒體是一個什麼東西？它天生就具有一個上情下達的機能，同時也具有一個向普羅大眾宣傳民意的功能，這縱橫兩向基本上涵蓋了所有國家日常運作所需要的信息，所以媒體往往在我們的時代可以左右政局——或者被政局左右。上面的兩點並不矛盾，因為有了錢的資助你自然就被政局左右，而你的宣傳和造勢也一定會變成政局的變革開始。

在我們的時代，還能有什麼能夠推翻錢呢？

這也就是本人為什麼是川普粉卻一直以悲觀態度面對大選的原因了。胳膊擰不過大腿，你可以以體制內一員風生水起，也可以違抗體制灰飛煙滅，如果是你你怎麼辦？

國家的滅亡或許並不意味著共產主義，更可怕的事可能在於，一種全球範圍內以商業為主權的商業帝國開始左右所有人，想想不要碧蓮的媒體，美國政治，再想想我們天朝正向著媒體過度娛樂化不要碧蓮化，政府商業化和市場化運作的過渡，也許在我們的有生之年，美國大選的鬧劇也會出現在我們的國土上吧。

真理部即視感。

美國媒體是自由，想黑誰就黑誰，但是特么一點也不公正。

讓我們看到社交媒體也是媒體，只要是媒體關鍵資源就掌握在少數人手中，就有所謂輿論主旋律