川普被某些媒體毫無證據地批判「嘲笑殘疾記者」，是怎麼回事？

01-07

在youtube上看到的，但是英語不好，沒聽懂說的是什麼。誰能講講詳細的來龍去脈。那記者做了什麼說了什麼，川普模仿他肢體殘疾的樣子說，I don"t know what i say，I don"t remember。

之前我一直認為這事是真的並且覺得他的確過分，直到前兩天看了甩手視頻集錦，完全是欲加其罪啊，沒有梅姨那段發言我根本也不會再去關注這事，所以梅姨是來給川普洗白的么？

1. 911時，是有阿拉伯裔慶祝了，為此還有人被捕。包括紐約時報在內的美國主流媒體當時都報道過這件事，當時新聞也已經被川普陣營找出來了。這位殘疾記者當時就寫了其中的一片新聞報道。當年的新聞白紙黑字都在，現在他又否認，只能說他不誠實，殘疾人一樣可以是不誠實的。

2. 這位殘疾人的癥狀，並不是像川普那樣手舞足蹈。多個視頻資料顯示，這種手舞足蹈是川普嘲笑人時的習慣動作。在嘲笑共和黨候選人科魯茲，嘲笑某美軍將領，以及某銀行行長等人時都做過這個動作，這些人都不是殘疾。

3. 左派媒體這樣捏造事實，是道德沒有底線的表現。也正是這些人，一面指責川普法西斯，一面用法西斯行徑暴打和平集會的川普支持者，有什麼奇怪嗎？

4. 出生在中國的，應該不會那麼天真吧。真認為滿口正義的就一定代表正義？要說說得好聽，蘇聯說的最好聽呢。

左派拿不出什麼道理，只能反覆捏造證據。這種事做多了，別人也就失去了和左派理論的興趣，因為反覆捏造事實指鹿為馬錶明左派不願意好好講理。沉默的大多數，之所以沉默，是因為知道左派不願意講理。和不講理的人，還浪費什麼口舌呢，直接用選票干他們就是了。

1月15日更新

1. 關於穆斯林區慶祝的問題，在殘疾記者接受採訪並撒謊前，川普說過兩次，第二次更正為有人在穆斯林區慶祝。人數絕對不會少，想想當時中國有多少人在叫好就明白。

2. 2005年川普在接受larry king採訪時自嘲，也做過類似動作。嘲笑一個殘疾人撒謊，和嘲笑殘疾人的生理缺陷，是兩回事情。殘疾人做錯事，一樣應該受懲罰。粗俗和優雅，並不是判斷善惡的標準。像梅婆這樣優雅的撒謊，一樣還是撒謊。

3. 自由派一直在捏造證據，這點並無爭議。如果一定不承認川普沒有嘲笑殘疾人，那麼梅婆把「反非法移民」說成」反移民「呢，這不是明顯的捏造證據嗎？

4. 「自由派」其實一點都不自由。他們要的只是他們認同的自由，至於和他們不同的意見，一律抹黑壓制。這其實是真正的集權主義，前蘇聯沒少干這事情。

」自由派「最令人作嘔的一點，並不在於壓制言論，而是在於他們否認他們的政策會傷害很多善良勤勞的人。以奧巴馬的醫保為例，其實就是損害勤勞的中產階級，來補貼懶惰的黑穆群體（中產階級的保費漲了一倍，而享受的醫療卻下降了一半）。在理性的討論中，應該討論的是，這樣損害勤勞的中產階級，來補貼懶惰的黑穆群體是否合理。每個人可以有不同觀點，」自由派「也可以認為這是合理的，這沒有問題。問題在於，」自由派「根本不願承認自己的政策在損害很多普通人的基本權利，也不願意承認別人有運用民主制度捍衛自己的合法利益的權利。在這次大選中，根本聽不到」自由派「理性地去討論政策利弊（即解釋為什麼像他們那樣傷害勤勞的中產階級，來補貼黑穆同，對於整個社會是利大於弊）。相反，他們一味的抹黑，把人民捍衛自己合法權利的呼聲，一律污衊成」種族主義「。真是可笑，如果川普的支持者都是種族主義者，奧巴馬當年是怎麼當選的？畢竟，黑人才占人口比例的13%。」自由派「需要的是反思人民為什麼曾經支持自己，現在卻又拋棄了自己。想不明白這一點，下屆大選」自由派「會輸得更慘。

嘲笑殘疾人一定是嘲笑他的殘疾嗎？

不說明事情背景和緣由，先打上一個弱勢群體標籤，leftists慣用伎倆

首先說明嘲笑他人身體缺陷是不道德的，這沒啥好說的。Btw John Steward, Joho Oliver, Trevor Noah等嘲笑川普手小的時候倒也是玩得很溜（呵呵這雙標玩的）

核心問題在於這事情是兩人掐啊，掐起來的原因也和殘疾沒關係啊。和「川普嘲笑殘疾人」這個narrative把兩人之間的互掐彎曲成了川普對無辜弱者的嘲笑，其心可誅。

舉個大家可能熟悉的例子感受下：去年王思聰馮小剛撕逼，這媒體演藝圈來個「首富公子炮轟身患白斑病導演"陰陽怪氣和噁心"

Leftists一上來就無視爭執發生原因，給兩人貼上標籤，一個是強大邪惡的美國總統，一個是無辜可憐的殘疾人記者。很好，很符合好萊塢電影無腦邪惡vs正義那一套。

再說爭論觀點本身，川普說911後美國有很多阿拉伯人慶祝，並說看到報道說新澤西有很多阿拉伯人慶祝的核心觀點在說明YSL對美國價值觀及公民的敵視的存在和蔓延。對於一個視頻是不是在新澤西, 美國警方/政客闢謠啥細枝末節的spin the topic伎倆也都不重要了，911前到今天美國恐怖主義到底是不是愈演愈烈大家也都是心知肚明，要在這上面爭辯不是蠢就是壞。

如果中國疆D問題上你說名族分裂勢力存在並且在抬頭一定要警惕防範，舉例75事件後說在青海看到很多回民慶祝，然後某人跳出來說XX視頻是不是在青海是在寧夏，然後又說青海警方證明「青海沒有回名在慶祝75」，呵呵那人到底是蠢還是壞呢？

看了這段視頻（別告訴我不會翻牆）還覺得川粉是支持川普嘲笑殘疾人的或者刻意洗白的直接去驗智商。

弱勢並不是保護傘！這才叫自由平等

在很多白左的眼中，罵了一個女人，就是侮辱女人；嘲笑了一個殘疾人，就是嘲笑殘疾人。

左派的精神中包含了追求平等，平等的本質是去標籤化，但是這些白左最愛做的就是不斷的給自己貼標籤。

反川的四個黑人虐待殘疾白人，甚至不是川普支持者的白人，就這麼過去了？

原來是老新聞啊。

美國4名黑人青年拘禁白人同學施虐時辱罵特朗普

反川反的連腦子都不要了。

謝邀，說的是這個吧？ 2015年的舊事了。特朗普在美國全國廣播公司的節目中再次強調親眼看到了阿拉伯裔美國人慶祝世貿雙塔倒塌。

　　「我親眼看到的，電視也播放了。世貿大樓倒下的時候，在新澤西州很多阿拉伯人都在慶祝。這能說明一些事情，而且當時很多媒體都報道了，很多新澤西人也看到了。」

　　科瓦列斯基早前受訪時，表明當年在新澤西訪問多人，記憶中沒有「數千或數百人」慶祝「911」，質疑特朗普說法有誤。於是，特朗普在造勢大會上批評有「可憐人」假裝忘記一切，其間舉起手臂亂揮，似是影射先天患有關節攣縮症的科瓦列斯基。

　　據美國報道，九一一事件發生後，網上確實流傳過中東地區有人為世貿大樓倒塌喝彩的視頻，而不是新澤西州的穆斯林，美國警方已經證實這點。

　　對於特朗普的出格舉動，《紐約時報》隨即批評特朗普嘲笑記者外表，做法可恥，但特朗普反指不認識科瓦列斯基，否認有意恥笑任何人，要求《紐約時報》道歉。

············································································································································

特朗普剛開始初選的時候就是抓住一切幾乎塑造製造熱點搞個大新聞，同時塑造反政治正確，對事不對人的強硬形象。至於他為什麼要嘲諷殘疾人，估計是他當時也沒想到會在初選勝出，估計是即興演說時候無意中放的大炮。事後當然不能因為這個向左翼媒體道歉只能硬扛下來了。

就算做為川粉也要說，這件事情特朗普確實做錯了，沒什麼好多說的，這個問題下辯解看起來都像高級黑，何必呢？

特朗普又不是神，怎麼可能不做錯事情，而他做錯了事情，我們更沒必要把自己搭上去，損害的是川粉整體形象，那就太難看了。

此問題下有這種答案：

--聖母婊們捏造事實，川大帝那哪是歧視過殘疾人？哪有嘲笑殘疾人？

竟然同時也有這種：

--殘疾人就該被嘲笑，人種就是有優劣。川大帝幹得對！你們聖母婊憑什麼不允許嘲笑殘疾人？

這是在內鬥嗎？？？

不要洗地了，作為川粉，我看過那個視屏，他確確實實是在模仿那個殘疾記者。但是我覺得川普做得對，殘疾記者難道就能捏造事實嗎？

我是來反對最高票答案的，就是那個列了1，2，3，4幾點的回答。

1. 先說明這事兒本身是怎麼回事兒。

記者幾年前的報道里，提到了「警察逮捕了嫌疑(alledgedly)在世貿大樓倒塌時歡呼的(some)若干人。」

川普在競選時說的是"數以萬人(millions)在世貿大樓倒塌時歡呼。"

記者表示我的原話並不是這樣。

川普做出以上反擊，其反擊形式被認為在嘲笑殘疾人。

我想語文稍微合格的人，應該都可以看出記者原報道和川普的引用之間巨大的區別。抓住新聞報道中容易引發種族仇恨的點，誇張，放大，刺激民眾把對恐怖襲擊的恐懼投射到整個穆斯林群體和中東移民上去。這事兒本身就相當可恥。

2. 油管上川普慣常嘲笑動作的合集我看了，還真難說他是不是特意針對殘疾人做那個動作的。但所有「川式嘲笑」看下來，我只覺得這個人及其低俗，毫無值得讓人尊敬之處。一個人如何對待競爭對手，體現這個人的涵養。從川普赤膊上陣和各路人馬一路從大選前撕到大選後，可以看出他不僅低俗，且心胸狹隘，我很難理解你們有人會喜歡他。

3. 第三點說左派媒體捏造事實，我上面已經分析了一遍事實了。還望不要給人貼上左右的標籤，一竿子打到幾乎所有主流媒體。

4。沒啥好說的，這點太籠統，說起來能寫一大堆，也許有機會以後另說。

最後想說給一路支持川普大罵左派的人。我們小時候，小朋友打架了，家長在交涉中，哪怕再護自己孩子，也都會好言好語。這不是虛偽，這叫體面。體面從哪兒來呢，從教育中來。川普在競選中，就被多人叫成man-child。為什麼呢？因為他不體面。他活躍在美國娛樂界這麼多年，從來就不是一個體面的人。他的選美比賽，他的真人秀，他的金馬桶和金大廈；美國人民看他，是看娛樂明星的方式。（不是說明星就不能當總統，里根在成為總統前是Governon, 施瓦辛格也一直在積攢從政經驗，而川普和他們並不同，完全的政治素人）。但這些，在川普決定從政之前，都不是問題。娛樂圈裡，一個不體面的人是活潑的讓人放鬆的；而在政界，不體面意味著可怕的不確定性。不體面，不僅僅表示這個人不承認明面上的交流規則，更預示一種模糊不清的道德底線；作為總統，這種立場釋放出來的信號是可怕的。川普當選後極右活躍，kkk黨公然遊行慶祝，這都是已經發生了的事情。你們覺得煩透了政治正確，是啊，左派也煩，誰不知道這個規則死板且會滋生新的矛盾；但你說我就不要正確了，大家都來像川普一樣講「大實話」。你覺得這個是成熟且負責的成年人的表現嗎？

川粉們，你們有沒有道德底線，為了給你們的偉大領袖辯解，各種論點都出來了。這麼多人說什麼支持他嘲笑殘疾人，殘疾人沒有特權不被嘲笑。搞清楚川普嘲笑的是什麼，是這位新聞工作者的觀點，還是他是殘疾這一點。你嘲笑觀點沒什麼，你嘲笑人家殘疾，我就只能說你品德低下。

支持嘲笑殘疾人的川粉們，只能為你們的下一代感到可悲了。

「爸爸，爸爸。我今天嘲笑了一個弱智，他實在太笨了。」

「做的好，兒子。弱智沒有不被嘲笑的特權。」

毫無證據？他在競選集會現場模仿某個殘疾記者的肢體動作這還不算嘲笑殘疾人？川粉果然無底線啊，這種行為只有不懂事的熊孩子才會做

我覺得討論的焦點不應該是川普是否嘲笑了殘疾人，而是嘲笑了殘疾人又怎麼樣。嘲笑本來就是人類的正常行為，和喜愛、憤怒、尊重是一樣的。如果殘疾人不能嘲笑，那正常人能被嘲笑嗎？如果正常人可以被嘲笑，是否在嘲笑前要先考察下這個人是不是近期失戀，或者家裡旺財小強身體還好，否則豈不是進一步傷害了他。如果正常人也不能嘲笑，人類是怎麼發明嘲笑這個詞的？

過程是，川普在一次講話中說「自己看見有報道數千名穆斯林在新澤西慶祝911襲擊」，然後相關報道的該名記者出來澄清指其言論不實，連新澤西市長也出來澄清指川普捏造事實。川普惱羞成怒，可又無事實證據，於是在集會中嘲笑該名記者的殘疾。

這是他一貫做法，一言不合就像小皇帝惡霸一樣耍賴。

事情前後：Donald Trump under fire for mocking disabled reporter

已經有相關政治廣告針對川普此次的沒道德行為。

https://youtu.be/9QUYQUd0Qh8

Trump在某些方面和小孩子差不多…你想除了他自己家人和幾個盟友(Cruz,Ben Carson/Romney等等）外還有誰沒被得罪過……

通過這次大選會使人們對西方媒體的醜惡嘴臉有更加清楚的認識么

我實名吧，看我ID吧，我就不用自我介紹了，如果真如題主所言，那川普的確過分了，我支持老唐也的確是因為反對過度政治正確，但注意是過度

床破十幾年前歧視女性……