如果『電車難題』中的5+1個小孩是我們人類社會僅存的6的小孩，那麼我們的正義選擇是什麼？

01-07

雖然這是個老話題，但這次突變更加極端。在其他關於電車難題的問題中，有些人通過法律法規和職能責任分析了一個具體職務的人會做出怎樣的選擇。但那似乎是基於個人利益的而不是基於社會正義的分析。
為改革開放而修憲和為拆牆而改物權法真的是可恥的嗎。規則真的是社會終極正義嗎。@社會最大效益

瀉藥。

在如此極端的環境下，人類傳統的道德已經不再適用。

道德本來就是人類為了維護整體(人類整體，或是某利益集團整體)利益而約束個體的行為準則。像題主舉例的那種極端情況，人類的整體利益已經壓倒了一切個體需求。

所以我選擇棄一保五。

人類社會就剩6個小孩了，你們就把他們放在一有火車運行的鐵軌上玩兒啊？心多大啊，活該滅絕。

拒邀，最近得罪小人了，我答一題他舉報一題，知乎就摺疊一題。還是請別人來答吧。

這種時候了還談道德？

如果世界上只剩一對母子，那就讓亂倫見鬼去吧。

那我再加一下，1個人那邊是唯一的女孩，另一邊全男孩

謝邀，6個人已經達到滅絕標準了，救了也沒用，隨便吧。

法律上說，如果你私自變軌，你就是破壞公眾安全和蓄意謀殺，廢棄線路是沒有能力繼續承載火車的，一火車人都得死的

所有的倫理學難題都是在嚴肅思考和縝密設計之下產生的。

不是你想怎麼提就怎麼提的。

哲學是一門需要專業素養的嚴肅學科。

放過孩子吧。

沒關係，車上還有女人，這種熊孩子撞死再生就好了。

你這個虛構的沒水平啊

最後六個未成年人怎麼了…………

我們還可以接著生啊…………

謝邀，法律是建立在一定社會基礎之上的規則，等到世界上只剩下6個未成年人的時候，現存的一切規則我認為已經不適用了。

打個不恰當的比方，這個問題就好像一幫清朝人在討論大青果藥丸之後的社會秩序和所謂「正義」。

反正我覺得是沒什麼意義，辮子早就割了，已經感應不到卡拉了。

如果人類只剩下這六個未成年留幾個都一樣除非是碇真嗣和明日香六個都留下來也是滅亡的局

僅存的6個小孩哪來的火車跑，《人類之子》么？那就把火車開出軌讓火車上的人去死唄！哪來的莫名腦洞

你要是還有補充的腦洞，那我只能說，撞男不撞女

我其實不認為這個世界上存在絕對的正義。

因為我覺得，所謂的「正義」，指的是對遵守規則的人的獎勵，和對不遵守規則的人的懲罰。

而每個地方的「規則」，都未必相同

全世界近200個國家，每個國家都有不同的法律，這就是不同的規則；

全世界更有數不清的民族和群體，都各自有各自的道德標準和行事準則，這也是不同的規則；

現在你告訴我，我該如何評判何為「正義選擇」

那就沒人開電車了，電車沒人開六個小孩死不死無所謂了。

從「功利主義」的角度看，選擇五個是正確的答案。

這裡可以跟大家補充一下什麼是「功利主義」

功利主義（utilitarianism），即效益主義是道德哲學（倫理學）中的一個理論。提倡追求「最大幸福」（Maximum Happiness）。主要哲學家有約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）、傑瑞米·邊沁（Jeremy Bentham)等。

功利主義認為把全人類的幸福最大化及正義。功利主義其實對我們的影響十分巨大，大到法律的制定，小到校規的制定，公司的決策。無一沒有以功利主義為核心。但是同樣，作為一種理論，功利主義必然存在缺陷，十分有名的功利主義反駁事例便是醫院病人問題。假設有五個人現在都奄奄一息，而一個健康的人正好路過，如果殺死那個健康的人用他的器官正好可以救活那五個奄奄一息的病人。從「功利」的角度看，醫生犧牲這一個人救活剩下五個是正確的也是正義的。恐怕這種救人方式在當今社會不會有人贊同吧？這個時候，另一種理論就出現了。絕對主義。

絕對主義同「相對主義」對稱。一種把事物和認識絕對化的唯心主義、形而上學觀點。它和相對主義一樣，都把客觀事物和人的認識的絕對性與相對性完全割裂開來。相對主義只承認相對性，否認絕對性；絕對主義只承認絕對性，否認相對性。絕對主義把事物絕對化，認為一切事物都是從來如此，永遠如此，不承認一切過程都有始有終，一個過程可以轉化為另一個過程。特點是割裂事物和人的認識的絕對和相對的關係，只承認其絕對性，否認其相對性。

透過絕對主義我們從根本上否定這件事。

好了，答主太困了說不下去了。大家晚安。喜歡的點個贊吧。

什麼？

大人都被閹割了？

那算了……

怎麼著都是個死

基因庫太小了

如果說因為不明原因，比如說某個邪教說這6個小孩那麼牛逼……

那我們應該請民宗委上場，這樣可以保證一個都活不了。

另外這是最後希望的時候，那麼人類的正義會發生變化，所以一定是碾死一個小孩

不過最可能的是直接讓火車加速脫軌……

之所以要那樣規定，恰恰是為了系統而非個人利益。因為鐵路安全保障的是所有坐火車的人的利益。連規矩為啥存在都沒搞清就亂動規矩，那不是革新，純屬返祖。

至於你的假設，如果你的社會只剩下6個小孩，反正你的社會要完蛋了，選什麼都沒區別。6個人的基因多樣性根本不足以延續人類族群。

斯坦福公開課博弈論的第一課 = =||