二戰德國王牌飛行員戰績真實性如何？

01-07

德國有將僚機戰績算到主機戰績的習慣嗎？

鑒於 @HMCS Yukikaze 在答案中說到了這麼一段話

德國著名王牌和兩次蘇聯英雄獲得者給一本內有黑蘇數字的書寫前言，這倆人算啥呢？

本人對東線空戰並沒有太多的研究，因此對交戰雙方的數據和戰果認定，也沒有太多的了解。不過《斯大林之鷹》這本書本人確實翻譯了，正在出版流程中，因此覺得這位朋友的這句話很有趣。

他是這麼回答我的

其實原書是這樣說的

When hostilities ceased, 43,000 enemy planes had been
claimed shot down in air combat, 19,000 by antiaircraft fire plus 13.000
more that were destroyed in ground attacks. (Ac-cording
to Soviet military analyses, a massive 75%
of all fighter
victories were gained on the first pass at 150-50 meters range.)

到戰爭結束時，蘇聯軍方總共宣稱在空戰中擊落43000架敵機，另外加上高炮擊落的19000架以及地面攻擊時摧毀的13000架。（根據蘇聯軍方的分析，空戰中75%的勝利都是在150-50米的距離上首次開火取得的）

哦對了其實這本書的前言里還有這麼一段話

The highest scoring period came in 1943 when the Rus?sians started their major offensives with 28.5% of the overall claims being reported. The bulk of victories came from the powerful fighter arm of the Red Army Air Force. This infor?mation reveals that the long-accepted notion of easy victories against a second-rate adversary on the Eastern Front violates the facts.

蘇軍戰績的高峰是1943年，當時他們已經轉入了進攻，所以這一年的宣稱戰績佔總戰績的28.5%。擊落敵機的大戶是紅軍空軍強大的殲擊機部隊。這一信息表明長久以來所謂德國空軍在東線面對的是二流對手所以取得戰績輕而易舉的說法是不符合事實的。

What is more, it would appear that about three quar?ters of all Luftwaffe losses in fact were sustained in the gruel?ing battles of attrition over the German-Soviet front. It seems that the air forces in the east were eventually much more closely matched technically and psychologically than had been previ?ously thought.

另外，德國空軍總損失的四分之三實施上都是源自蘇德戰場上消耗巨大的激戰。所以說，和以往的觀點不同的是東線交戰雙方空軍的技術和心理水準其實基本上不相上下。

翻譯的不好請大家批評指正

最後

可能曾經縱觀過全局的人做出的評價會比較中肯。亞歷山大?雅科夫列夫主持的設計局曾經創造了一個出色的殲擊機家族，他的蘇德兩國的王牌做了如下評價：

「資本主義國家軍隊的王牌更為個人英雄主義，他們在戰鬥中追求的是個人榮譽，所以就像是電影明星一樣。他們專橫、狂傲而且自認高人一等。蘇聯的頂尖飛行員則完全不同。雖然他們高超的技巧遠高於普通飛行員，但存在於蘇聯人民中的那種集體主義精神同樣在蘇聯殲擊機王牌身上有所體現。他們不會單打獨鬥的去執行自由獵殺任務，尋找並擊落敵人的尖子，而更願意融入戰鬥集體，帶領自己的同志並肩作戰。」

未必準確，僅供參考

由我國航空兵部隊造成的損失占敵軍戰爭中總損失的62%，在蘇德前線總損失的74%—這證明戰爭期間我軍飛行員的水平和我國飛機的性能逐漸提高。配備著現代化飛機同時在有經驗的指揮員指揮下，1943年中期的蘇聯航空兵奪回了戰略制空權，並一直維持到戰爭結束。

我們也不能忘記盟國對我國的大力支援；他們提供了大約1.4萬架飛機，相當於蘇聯飛機總產量的23%。

令人遺憾的是，近年來人們總是不斷試圖把蘇聯戲劇般的歷史絕對化，同時重新評估我們所取得的勝利以及所有與之有關的東西。在重新回顧歷史的時候把過去理想化，忽視那些真實而殘酷的悲劇，同時又試圖忽視掉所有真正偉大和當代值得汲取的教訓—包括勝利同時伴隨著危險。

隨著時間流逝，偉大的衛國戰爭已經逐漸退出了歷史的篇章。但是對那些曾經戰鬥過、曾經經歷過痛苦以及勝利喜悅的人來說，他們會永遠銘記，永遠保留那鮮活而生動的記憶。

以上內容選自《斯大林之鷹》序言一

作者V· I·波波科夫

空軍中將，兩次蘇聯英雄獲得者

歡迎大家關注謝謝

我要是對哪個領域不熟悉我可不敢亂說話無中生有的東西你幫他傳播一遍等於是你也有責任的吧這對你們來說可能不算是個事兒對我來說可是天大的事兒我會因此而懷疑自己為什麼而活著是不是像個人一樣的活著

開頭的顯眼位置上先說明一下，被我掛起來的全都是在放屁扯淡的

二戰時期的空戰怎麼確認每架飛機摧毀了多少目標啊（怎麼計算功勛的）？ - FourthForce 的回答

關於這個問題的回答我以前是提過的。因為在我所引用這些表格中蘇聯空軍並沒有把每一個戰損都區分清楚（雖然相比初步統計已經確認了大量失蹤飛機的損失原因但依然存在失蹤這一欄統計且數量巨大，尤其是1941-2年的統計）所以只能估算德國空軍注水率無法做到精確分析。權威的克里沃舍耶夫的著作《蘇聯軍隊在20世紀的戰鬥傷亡和損失》中也只是明確提了蘇軍被擊毀的飛機共4.6萬架，並未區分是被敵機還是高射炮擊毀

德國空軍及其盟軍的空軍在東線的平均宣稱戰果注水率可能達到2-2.5倍。有說法認為東線德軍宣稱戰果注水率高於西線，個人認為比較可信，因為西線德國空軍宣稱戰果遠低於東線，而且擊落敵機並不比東線少，空戰擊落所佔比例（僅記美軍。但理論上講英軍作戰方式與美軍類似所以空戰損失比例不會低到哪裡去）還更高——也就是說空戰戰果實際上西線比東線多只是宣稱戰果少。所以西線注水率會低一些

順便辟個謠

這個數據應該是瞎掰的，我當時信了現在不信

有的人繼續傳播，那麼我希望他給個出處

既然有人提到哈特曼那麼附上一個鏈接。自己慢慢看

Erich Hartmann: verifiable claims

哈特曼依舊是第一？俄羅斯人並不認同。按照近年來的研究，在東線真實戰績最高的德國空軍王牌飛行員應為京特·拉爾。考慮到這個人只擊落了4架盟軍戰機就被打殘疾了，俄羅斯人欽點他來故意噁心德國人的可能性不高——如果一定要噁心德國人的話找奧托·基特爾比較合適，從宣稱了超過100架IL-2來看這個人離經叛道跟德國空軍大多數王牌不是一個路子。更關鍵的是這個人最後死在蘇軍后座機槍手手裡（有資料認為是地空炮火擊落，是扯淡）

順便提一下，我這個人比較懶，所以說如果沒事不惹我的話我是懶得上來打臉的。跟我打交道或者涉及到我的問題，注意一個原則。不作死真的不會死，真的。作死了，就會死。也是真的

既然有人扯到關於蘇聯空軍注水率比德國人高得多的問題那麼順路也把這個事情簡單的講一下。哈勒欣河戰役，即這個 @御風嘴裡的諾門罕之戰，按照日星大碰撞的說法蘇軍宣稱646日軍承認162架。出自日星大碰撞—

當然也有不同的版本，出自我國學者王輔根據日方材料編寫的《日軍侵華戰爭》

諾門罕戰役蘇軍宣稱660-664架，實際擊毀162-182架，宣稱戰果相當於實際戰果的3.6-4.1倍

不列顛空戰德軍注水率剛才是我看錯了原文，沒有什麼好多解釋的，看錯了就是看錯了

現在修正一下

有人提出用餵鴨那就用。餵鴨原文是德軍戰鬥機部隊宣稱3198架，英軍戰鬥機司令部總計損失戰鬥機1087架、轟炸機司令部損失376架、岸防指揮部損失148架，合計1611架。1087架戰鬥機中53架雙發（剩下1034架單發？）

但這不全是德國空軍的戰鬥機擊落的，以戰鬥機為例，1023架噴火、颶風中只有770架是戰鬥機部隊的戰果，其它歸轟炸機、驅逐機部隊。所以說德軍的宣稱戰果高估依然可能達到3倍左右。並不比哈勒欣河戰役中蘇軍的宣稱戰果高估好到哪裡去

關於蘇軍的注水率，再多扯一點。注水率的計算取決於兩個指標：A方宣稱數、B方承認的損失數。只有在B方承認的損失數真實可靠的情況下，這種計算才有意義。而德國空軍，並不是一支在損失統計上誠信的軍隊

http://olga-tonina.narod.ru/maxim-belkin-itogi/itogi_04.htm

按照德國空軍每周報告，德國空軍1941年在東線被擊毀1424架飛機。而東德歷史學家Groehler的著作中提供的數據則是2213架。如果1424是真的，為什麼東德歷史學家能數出一個大1.5倍的數據？如果2213是真的，為什麼要造假？

同時，需要說明的是。並不僅僅是東德史學界對這個德國空軍損失數據有異議。西德也一樣

出自貝格斯托姆與米哈伊洛夫合著的《紅星大戰鐵十字：東線空戰1941》結尾部分。Mars翻譯後放在論壇上的《東線空戰》he1國內出版的指文圖書戰史系列004《東線空戰1941》翻譯的都是這本書（原版和再版）

以下出自聯邦德國版二戰史第四卷進攻蘇聯

把索引和註解也附上：

973 Cf. Reports on the combat-readiness of the flying units as of 21 June and 27 Dec. 1941.Generalquartiertneister der Luftwaffe, 6. Abt., 24 June, 30 Dec. 1941, BA-MA RL 2 IIII7I3, 716.Inaccurate figures in the original texts prevent precise calculations; however, the figures are

sufficient to illustrate the general situation of the Luftwaffe. Somewhat different figures in

Groehler, "Verluste der deutschen Luftwaffe", 330-I.

——德國空軍在東線徹底損毀的飛機達到2505架，其中327架不是戰鬥損失（則戰鬥損失為2178架），此外還有1895架受損，總計達4400架。其它戰線損失1330架，其中779架徹底損毀。與歷史學家Groehler和貝格斯托姆的統計與之略有出入，但誤差並不大

相比之下德國空軍的每周損失報告中的西線損失與德國版二戰史和貝格斯托姆提供的數據差距不大，東線損失卻壓縮到這兩份權威數據的六成左右。專門砍東線的損失卻不去砍西線的損失數。真是有趣得很。如果拿著被壓縮的東線損失和沒被壓縮的西線損失去跟西方盟軍和蘇軍的宣稱戰果分別做比較會得出什麼結論，我想稍有常識的人都看得出
另外經過整理以後得出的東線真實損失只有之前的每周報告的1.5倍左右不值得驚訝。東線空戰第一天德軍的早期版損失報告是35架。後經貝格斯托姆考證是78架。漏報達到一半以上。或者說真實損失是每周報告的2.23倍左右
此外羅馬尼亞空軍被擊落11架飛機

另外再講一句，討論宣稱戰果有沒有問題，不要把什麼程序嚴謹的說辭搬出來當擋箭牌。就算有程序也是可以違反的，以不列顛空戰為例，按照英國航空史學家John Alcorn的考證，19個噴火戰鬥機中隊的1064.5（0.5是跟其它機種合作）個被官方認可的宣稱戰果里只有521.49個程序是可靠的

繼續婊人

中間隔了蛐蛐5行，就從德國空軍宣稱擊落4萬架變成了德國空軍戰鬥機部隊宣稱擊落數在4萬架左右。這個轉變來得過於奇特我實在是接受不了。於是貼一點東西

簡單翻譯一下。德國空軍及其盟軍在東線的宣稱戰果：7.7萬

其中：戰鬥機部隊（廣義上的戰鬥機部隊包括夜間戰鬥機，受加蘭德節制）4.6萬

盟軍1.6萬

高射炮和在地面擊毀1.6萬

然而到了這個人嘴裡變成了這樣的

我沒否認這個destoryed on the ground是在地面上被摧毀。然而人家原文里是FlaK Destroyed on Ground。這包含高射炮。這是其中一個1.6萬。另一個1.6萬人寫的是·German Allies（也許還包括德軍轟炸機自衛機槍、驅逐機、Fw 190F對地攻擊機的戰果？）。兩個相加是6.1萬。某些人自己眼睛長錯位置就不要怪罪別人寫的有問題
麻煩你去翻一下《東線空戰1941》，這本書第6頁明確說明德國空軍2958架飛機投入巴巴羅薩行動，其中1939架可動。此外還有作為預備隊的飛機260架。第9頁則說明，德國空軍還有190架聯絡飛機。陸軍還有252架偵察機、指派給裝甲部隊的還有114架戰術偵察機。盟國的空軍部隊還有980架作戰飛機。麻煩你自己算一下德國空軍參戰總數是多少

至於說明拿出證據和論證來，原來我之前貼的東德歷史學家的數據、西德官方二戰史中的數據、著名東線空戰歷史學家的數據都不是證據。很好很好。我覺得很好

被揭穿以後繼續嘴硬瞎編，很好這很德棍。原來巴巴羅薩開戰時部署在蘇德前線不叫參戰只有隨第一攻擊波起飛的叫參戰。果然是德棍式的計算方法

到底是1300還是約4000，稍有常識的人都能作出判斷

關於東線高射炮，隨便說一點

總高射炮連數量聽著可怕，但在東線擊落敵機因為交戰高度的問題主要靠輕型、中型高射炮

如果考慮到陸軍裝甲部隊每個師1個高射炮營，至少3個中、輕型高射炮連（部分精銳部隊團級配高射炮連），步兵師反坦克炮營內編一個輕型炮兵連。以上僅僅是建制內兵力，不包括加強的獨立高射炮兵。那麼東線的中、輕型高射炮遠不止德國空軍那一點。所以其實東線的低空防空火力沒有東西線德國空軍總高射炮連數量對比來得那樣懸殊。關於德國陸軍的高射炮數量，41,43,44幾個時間節點都有近萬門的規模（而且其中重型高射炮數量很低，幾百門）

另外根據某些人貼的圖中1943年德國空軍高射炮分布與我貼的1941年高射炮分布對比可見這兩年德國空軍部署在東線以外的高射炮數量基本恆定。而稍有常識的人都知道1943年盟軍毀於高射炮的飛機數量明顯超過1941年，那麼按照那位後勤主任的邏輯是否可以據此說經過兩年戰鬥德國高射炮在西線效率大增，盟軍飛機躲高射炮的水平暴跌？接下來混進來了一些稀♂奇♂古♂怪♂的東西

嗯，一看沒法反駁，這就開始自己樹靶子自己瞎打了。我什麼時候說過我蘇都是誠實的，你德什麼都在撒謊？我證明德國每周損失報告撒謊的證據就是東西德歷史學家的研究，我哪裡否認一切了？什麼叫所有戰史都不成立？我說過《紅星大戰鐵十字》系列叢書不能成立還是說過《帝國與二戰》（聯邦德國官方版二戰史）不能成立還是說過《蘇聯軍隊在20世紀的戰鬥傷亡和損失》不能成立了？如果有說過，麻煩截圖打臉。沒有的話麻煩閉嘴

還有，噴不過直接來一句孝子這個事情，不敢當，我個人自認是前朝餘孽、當朝緩則

另外，關於蘇軍為什麼宣稱戰果湊到了那麼高。我一開始就貼了的那個鏈接里提了。蘇軍有2400多個王牌飛行員，其中800多個宣稱戰果超過15個。相比之下德國空軍也就3000多王牌飛行員。德國空軍光是在東線就宣稱了5萬多（加上僕從軍達到6.1萬，而僕從軍宣稱戰果相對比較少，據此大致估計），蘇軍宣稱戰果總數較大也是正常的。何況就前文所述，德軍真實損失並不很低，蘇軍多宣稱幾個戰果多發幾枚金星、列寧、紅旗礙你事了？

至於這個就更有趣了，原來給德國空軍考證一下他們的損失報告和宣稱戰果的真實性就叫成天瞎黑，沒有建設性。那麼你到處傳段子就有建設性了是吧？果然是有趣的邏輯

我很迫切的想知道這本書里哪一個數據是被我認定我黑蘇數字。我是什麼時候說的這是黑蘇數字，另外最好給一張截圖讓我具體的看一下

另外那個不是德國著名王牌，是榮獲佩劍橡葉騎士十字勳章的德國空軍東線真實戰果第一人京特·拉爾。哈特曼的鑽石應該發給他才對

另外這本書質量好不假但過時了。畢科夫的那本書才是現在最權威的版本

我也不是學霸，是文盲。所以不懂這本書里大多數內容。但我相信這麼大的知乎肯定有精通俄語的真大神。因此本人在此放出鏈接供各位下載、學習、研究

http://pan.baidu.com/s/1qXQMPNQ

德國空軍二戰時的戰績統計規則是只能歸在一個人名下，不得有共同戰績，因此如果是長機僚機合力擊落，只能歸於一方。歸於資深的長機是很常見也很合理的，但也有很多情況是長機讓給僚機。

此事與真實性無關。

這話說出來得罪人，所以匿了。

首先，樓上侃侃而談蘇德空戰的可以洗洗睡了。別裝逼，真的，考證西線南線也就算了，蘇德原始資料缺那麼多，你們要是懂還bb，那就是壞；不懂非bb，那就是傻。當然還有一種，為了賣書不要臉的精神俄羅斯。說實話真不明白我國的翻譯門檻怎麼如此低。

知乎的軍事題材還是一如既往的跑偏。還有那幾位拿著十二點截圖的德棍，也別裝逼了，你們都上十二點了，那上面年復一年的月經話題起碼看過點吧？既然看過，跟精神俄羅斯一起洗洗睡吧。

（這貼真不是二道販子自己發帖自己回復的炒作嗎？）

說我在扯淡對吧，那我們來扯點鹹的。 @FourthForce

兩萬架的來源，我是沒看你貼的那人發的。我的來源是這裡。

看來這個人是你。那麼既然這個數字不可靠，我大方承認用這個兩萬架估算出來的注水率不靠譜好了。
但是你那可靠的，用來計算德國空軍戰鬥機戰績注水達真實戰績2~2.5倍的，真實蘇軍空戰損失數是多少？拿出來讓我見識一下如何，還是，你不過也，在，扯，淡？

至於你說我從「德空」』變到「德空戰鬥機」，變得快你無法理解。那麼我只能對你通過上下文歸納文章大意的能力表示不理解。前後文和計算本身都說的很明白，「德空戰鬥機的總體擊落記錄注水率」。你看不懂怪我咯？
倒是你，從「注水2.5倍」到「注水達2.5倍」，你這變得又快不快？聽說趙國星先生算是你師傅，你要不要問問趙先生，他譯書敢不敢把這兩個詞混著用？

至於擊落架數，不好意思你那76000架的宣稱我根本沒理。四萬架左右的宣稱數字，來自這裡。求個和再稍微抹點零而已。其他聯隊基本上都一直在西線和北線作戰。就算有東線宣稱擊落也不會多了。

現在換你告訴我，這數字是不是在扯淡？是誰在用靠不住的玩意誤導誰？

至於為什麼要強調「 destroyed on the ground」，原因也跟你那16000無關，而只在於這裡。

我害怕有人持相同觀點，造成混淆而已。另外，五個月姿勢水平進步那麼多，你很棒棒哦~

至於巴巴羅薩德空到底預備了多少飛機參戰，總數四千多架這個數字我倒是沒意見。我說的「開戰時參戰總數」有歧義，你硬要理解成「德空在巴巴羅薩計劃中總數」而非「第一攻擊波」也是你的自由。問題是既然宣稱是婊人那要照我臉上啊。第一攻擊波到底是不是編製1300出動800左右，我等正確數字等很久了啊。

再談談高射炮。

第一，我知識不到位，知道的有名德國精銳也就只有裝甲師：第1，2，3，6，12，130，戈林（前24似乎都蠻能打）；SS：第1，2，3，5，9，10，12；裝擲：GD，統帥堂；步兵則是76突擊師重裝備比較多。請問哪個常駐東線的師是2個高射炮營？我要彌補一下知識缺憾。

第二，西線陸軍沒有高射炮嗎？精銳部隊部署於西線的數量和時間大大短於東線嗎？東線陸軍高射炮能夠彌補空軍高射炮數量差是怎麼算出來的？

第三

圖是我從百度貼吧的IDshuniuhutu那裡盜粘來的，然而這裡似乎也沒有分空軍陸軍呢。就算假設這圖裡只是空軍，算輕型高射炮，本土裡西線和本土加起來跟東線比也是988個連比162個連.你要多少陸軍高炮部隊來填這800多個連的空？
當然，如果高射炮擊落數不詳，那麼討論這個也沒啥意義。你要糊弄過去，就糊弄過去吧。

至於

不愧是覺得430+60不等於490的主。43年盟軍飛機比41年多了多少，比41年主動往德國人頭上去生蛋又主動多少。常識都沒有，還敢學人裝逼？

至於德軍在巴巴羅薩故意漏報約1140架戰機損失的問題。我可一直在等你拿出德空的內部黑帳說明這是「故意謊報」啊。遺憾，至今沒有看到。
貝格斯托姆、戈爾勒、霍斯特等廣大東西德歷史學家，他們批判，指責，點明德空故意漏報損失的原文在哪裡？至今也沒有看到。難道東西德甚至蘇聯要替納粹遮掩嗎？還是這些歷史學家不屑於提出德國空軍在巴巴羅薩中瞞報相當於將近五個聯隊編製的損失這一重要歷史結論？拿著別人整理出的數據，替別人咬定這是「考據消除漏報」而得來的。你那理由、論證，又在哪裡？
對了，你自己的數據，德空在巴巴羅薩總機數約2900架。這裡光漏報損失就減少了1100多架的相應補充，再加上正常上報而沒補充到位的數量。面對數量這麼少，這麼腐敗透頂的敵軍，居然還沒拿到制空權，你在黑誰呢。

最後，來討論一下德棍問題。

我很德棍，這個結論已經下了，不改了對吧？

本德棍，用屁股計算的結果，德空戰鬥機部隊宣稱擊落注水率達55%左右，換句話說，注水達真實戰績2.2倍。宣稱戰果總數約四萬架，實際戰果約一萬八千架。

你拿出的數據，德空戰鬥機部隊宣稱戰果四萬六千架，德國空軍及其盟軍的空軍在東線的平均宣稱戰果注水率可能達到2-2.5倍，那麼德空戰鬥機部隊實際戰果為一萬八千四百架到兩萬三千架。

認為戰果18000架的本人是德棍，那麼認為戰果更多的你，那想必是大德棍了。禮尚往來，互贈帽子，千萬別客氣收下吧。

還是說18000架這個數字比較特殊，是德棍的，18400~23000這個數值反而是正確的和親蘇的呢？

全劇終。你就算把評論區塞爆，我也不會再回你一個字。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------分割一下---------------------------------------------------------------

先放結論：德空戰鬥機的總體擊落記錄注水率個人認為在五成到五成五左右（也就是真假大概參半）。算到王牌的注水率不明。不過按這個比例算眼下應該不大容易反駁。

到現在為止，東西兩線盟軍和蘇軍到底各有多少空戰損失，沒人統計出來準確的數字。由於資料本身散佚缺失等問題，可能永遠都統計不出來。因此，總的戰績注水率只能是估計著來看。即便是現在能夠通過查閱雙方原始檔案，確認宣稱戰果是否有對應的敵方損失記錄存在，似乎也沒有哪個王牌的戰果記錄被全部檢驗完畢。

通過估測數據計算，其實事情並不多麼複雜：德空的戰鬥機四萬左右宣稱擊落，僕從國的大概四千宣稱擊落，轟炸機和高炮部隊擊落，要從兩萬左右的蘇聯總空戰損失裡面分。那麼通過西線數據換算東線高射炮戰績（不計伊爾2/10相對P-47，P-51，颱風暴風們的生存力優勢）大概是一千四百架。再給僕從國和轟炸機刨去五六百個戰果，對應德空四萬宣稱數，實際的擊落數大概是一萬八千架。如此，東線注水率在55%左右。西線戰損，有dalao算過，差不多也是55%。

接下來是懶得實名的反對部分。

首先，聲稱德空宣稱擊落數注水2~2.5倍純屬放屁。德空戰鬥機部隊東線擊落宣稱數四萬左右。（請注意，宣稱擊落）那麼除以3~3.5，得到德國空軍戰鬥機的實際擊落數只有一萬到一萬三。按照某人自己算（meng）的蘇軍空戰損失兩萬架，那還有七千到將近一萬是怎麼沒的？僕從國？轟炸機？不要開玩笑。

至於這幾千到一萬的飛機是被空襲機場打沒的。蘇軍剩下兩萬六的損失要算在東線的高射炮上，這就更是胡說八道了。東線高射炮42年和43年300多個連，44年600多個連。本土43年1900多個連，西線500個連；44年本土破2000，西線850個連左右。再考慮一下ETO的米軍AAF總戰損11687，空戰損失4274，高炮5380，其他2033飛機，於是同樣要面對大量低空強擊機，（根據以上數據估算）總計不到2000連·年的東線高射炮戰績是總計8000多連·年的西線高射炮戰績的五倍多，也就是說東線高射炮的效率是本土西線的二十多倍。是西線本土的德空飛機都在划水呢還是蘇聯飛行員面對德國高炮全變成了火雞？稍有常識的人（復讀兩輪上三本的大概除外）應當都可以明白，「 destroyed on the ground」不是什麼被地空火力擊落，而是被（敵方空軍，遠程火力等等）摧毀在地面（基本上都指機場）上。

至於德空少報自己損失一千一百多架這回事，不值一駁。

巴巴羅薩開戰時德國空軍參戰總數在1300架左右。如果少報一千一百多的損失，那麼就會少掉一千一百多的補充，哪怕沒有瞞報的損失的補充都順利到位，到了41年12月剩下的飛機連一個聯隊（戰鬥機聯隊39年編製231架）都湊不齊。部隊搞成這樣都還沒有指揮員被槍斃的大新聞，德國真是腐敗到家。連這樣腐敗和數量稀少的德空都打不過，蘇聯空軍防空軍應該從司令員到地勤兵集體切腹。

如果說德國的每周報告是里外兩本帳，那麼既然要搞出這麼大的新聞，相應證據在哪裡呢？

至於為什麼不同的著作，數量會有這麼大的差據，可以提出兩點原因。

第一，算損失本來就是一件不容易的事情。二戰英美蘇德的空軍損失哪家沒有幾個不同的數字擺著。參考的資料不同，出現差異也是可以理解的事情。（願意信德國死的比較慘的數據是個人自由，黑德國故意瞞報損失就把證據和論證拿來吧。）

第二，德空損失統計裡面，damage，destroy，totally destroy，totally loss對應的損傷比例和情況都不一樣。把怎樣的的損失算全損，怎樣的算損傷，恐怕就是口徑問題了。

以上除了幾個計（xia）算（meng）以外，所有數據均來自其他網路軍事前輩同好的分享，無授權不敢原樣轉載，也請寬宏勿怪。

【資料】誰是巴巴羅薩戰役中的最強戰鬥機聯隊？_德國空軍吧_百度貼吧根據這篇數據，蘇軍的宣稱注水率驚人~

這個我也想知道，因為他們王牌飛行員的戰績比同盟國強上好多倍啊。為什麼

德國有將僚機戰國算在長機身上的傳統

但戰果還是比較可信的，尤其西線飛行員的戰果基本都有盟軍相應的損失記錄對應

戰績不錯，紙面數據都很漂亮，可惜就是被圍到牆角的瘋狂無奈之舉，打下一架B17這樣的四引擎轟炸機算2個人頭哦。

還有，東線戰場很多人頭，都是賣掉轟炸機隊友刷出來的~

基本上那時的空中騎士們還不屑於做這種事。

被神化的德國是證明不得偽的

你看看轟轟烈烈階級鬥爭時候喊口號要建設經濟的下場都什麼樣了