為什麼中國的課堂秩序那麼好，社會秩序那麼差？

01-07

看了BBC的比較中英教育的紀錄片，中國學生的課堂秩序比英國人強多了，但是為什麼中國的社會秩序那麼差呢？不排隊，開車不守規矩，小孩隨地大小便等等。

秩序最好的地方是監獄，但監獄中那群光頭以前卻是秩序破壞者。

在中國某些城市，多一所職業中學，就少一座監獄。

因為中國的教育實際上是在一個高壓服從的狀態。

在學校，老師的強力干擾下，學生自然會非常的守規矩。但是學生被培養的，只是被人監督下的服從（如好好學習，不早戀等）

中國的學校普遍缺乏公民教育，很多學生不知道公民應有的義務。

這樣，到了社會以後。很多學生沒有經過真正的公民教育。再加上我國基層執法的開支實際上是很低的，造就了這個後果。

誰告訴你課堂秩序好的？來小縣城看看？

倉廩實而知禮節。

插隊，隨地大小便等現象是個人素質問題。目前在大中城市已經很少見了，在90後等新生代身上也較少。

而課堂秩序又是另一個問題。。老師在上面盯著呢，交頭接耳分分鐘一個粉筆頭飛過來。。。

————

看到又有一些由「中國學生課堂上聽話」，聯想到中國人的劣根性，可課堂秩序明明是學生對老師的尊重，是對教學活動能正常進行的保障。哪裡扯得到什麼集體主義個人主義，難道要這種課堂才能讓你滿意嗎？

權力距離指數我也有研究過，日、韓、台、港等地區權力距離指數比我們低，可是據我所知，他們的課堂秩序與中國的情況差不多。

————

隨地大小便：

曝香港蘭桂坊常有外國人當街小便港人不反感

————

過馬路

在紐約過馬路，如果不仔細觀察的話，會被簡單地評論為「中國式過馬路」，因為隨時隨地都會看到，紐約客是不會乖乖地站在那裡，等行人綠燈亮起的時候，才走斑馬線的。
　　但是只要仔細看一會兒就會發現，如果是行人闖紅燈的時候，一定是在確保沒有車輛，或者車輛距離自己有足夠遠的距離，不會影響駕車者的車速的時候才過馬路，而當行人綠燈亮起的時候，雖然車輛可以右轉，但司機一定是會讓走斑馬線的行人優先。
所以在紐約，只要遵守這樣的「潛規則」的話，行人可以安全快速地過馬路，而司機也可以安心地開車，不會出現人車搶道的景象。這種規則的產生，其實說到底還是有一種大家共同遵守的優先順序。前市長朱利安尼曾經想治理，結果遭到紐約客們反對，大家說，我們自己搞得定。

　　但是「中國式過馬路」的問題在於，行人和司機都把自己放在第一位，於是行人紅燈亮起的時候，行人可以旁若無人地走斑馬線過馬路，讓開車的司機不得不停下車等；同樣的心態，當行人綠燈的時候，右轉的司機不禮讓過斑馬線的行人，覺得自己先行是自己的權利。在優先順序不清晰，沒有共識的情況下，出現的只有爭吵，交通混亂，甚至事故。
　　不過，紐約式過馬路，也就是在紐約才行得通。久居紐約的朋友去加州，沿襲這樣的習慣，結果招致周邊行人一致譴責的眼光。要是在日本，親眼看到，路人會上前制止，告訴你，這樣做是不對的。

是時候裝逼了，雖然不是我的發明，但是覺得用這個角度有意思：

霍夫斯泰德權力距離指數。

權力距離是用來表示人們對組織中權力分配不平等情況的接受程度，權力距離有大小之分，它的大小可以用指數PDI（power distance index ）來表示。可以根據上級決策的方式（民主還是專制）、上下級發生衝突時下級的恐懼心理等因素來確定權力距離指數的概念。

先放數據

中國權力距離指數為80，名列前茅
英國權力距離指數為35，排在後面

對於這個數據，我還是覺得依照國人含蓄內斂悶聲作大死的文化傳統，偏低了。

再看特徵比較：

權力距離「大」的文化的基本特徵：

對權力的認識：
權力是超越善惡的基本事實，與合法性無關。
對等級制度的態度：
等級是實際的不平等；掌權者享有特權；權力所有者和不佔有權力的人之間存在潛在的衝突。
對等級順序的態度：
等級順序嚴格，權力所有者應該最大程度地表現權力。
對他人的信任度：
他人是對權力的潛在威脅，幾乎不能信任。

對非權力合作的態度：
基於對他人的不信任，認為非權力合作難以達到。
改變社會制度的方法：
推翻掌權者。

哥深深地覺得這是在往我心上割刀子，大家都懂。

權力距離「小」的文化的基本特徵：

對權力的認識：
運用權力是合法的，並受到善意判斷的制約。

對等級制度的態度：
每個人應有同等的權力；等級是為了便利而建立的不同角色；有權與無權之間存在著潛在的和諧。
對等級順序的態度：
等級差別應該減少到最低程度；有權力地位的人應該盡量造成這樣的權力印象，即比他們實際上所擁有的權力要小。
對他人的信任度：
處於不同權力地位的人相互信任，很少感到威脅。
對非權力合作的態度：
以團結為基本。
改變社會制度的方法：
重新分配權力。

權力距離用來表示人們對組織中權力分配不平等情況的接受程度。一般而言，東方文化影響下的權力距離指數較高，人們對不平等現象通常的反應是漠然視之或忍受。而西方文化影響下產生的權力距離指數較低，「權利意識」深入人心使得他們對權力分配的不平等現象具有強烈的反抗精神。例如德雷福斯案件反映了西方文化個體權利意識明顯、等級取向淡薄的特點。這樣一個由普通的冤案致使內閣政府倒台的事件在東方文化的社會裡是絕不可能發生的。

另外權力距離大的國家的人民傾向於集體主義，而集體主義你猜哪來的。。

集體主義是無產階級世界觀的內容之一，是調節個人利益與集體利益的原則。指一切言行以合乎無產階級及其廣大人民群眾集體利益為根本出發點的思想。集體主義是共產主義道德的核心，是社會主義精神文明的重要標誌。它同資產階級個人主義是根本對立的，是共產主義道德區別於一切舊道德的本質特徵。

集體主義弊端，也是引用的，不敢自己寫。。我家沒水表

一、少數人凌駕於集體主義之上，支配集體主義共同體的資源，並發號施令，強姦民意，實為專制主義或極權主義。
二、忽視個人的尊嚴和利益，任意限制和裹挾個人意志，使「個人」盲目地、無意識地遵從「集體主義」的驅使，從而將每一個「個人」綁架在「集體主義」戰車上，失去自由。
三、通過政治和教育手段，使「個人」依附於組織，進而失去主體性和獨立性，面對困難，不是發揮艱苦奮鬥、自強不息的創業精神，而是一味地依賴於組織，養成懶惰之習。
四、極盡排斥個人主義之民主與自由，致使「集體主義」中的每一個「個人」缺失自我意識和公民意識，就其實質，「集體主義」乃一盤散沙。
五、倡導公民「個人」發揚所謂「大公無私」、「公而忘私」、「無私奉獻」的精神，過度侵佔公民的私人領域。相反，一些腐敗分子佔據要位，公私不分，公權私用，任意揮霍國家財產。

而距離小的國家的公民傾向於個人主義。

《簡明不列顛百科全書》關於「個人主義」的解釋是這樣的: 「一種政治和社會哲學, 高度重視個人自由, 廣泛強調自我支配、自我控制、不受外來約束的個人或自我。……作為一種哲學,個人主義包含一種價值體系, 一種人性理論, 一種對於某些政治、經濟、社會和宗教行為的總的態度。」依據這種理解,個人主義作為個性參與社會生活的態度、傾向和信念, 有其歷史表現的必然性。質言之,在西方社會的文明進程中, 個人主義作為一種生活方式、人生觀和世界觀,具有整體性和普遍性意義,它構成了西方人賴以把握人和世界關係的基本方式和存在狀態。具體而言, 個人主義在西方社會生活各方面的滲透可以粗線條地歸納為表現在哲學上的人本主義、政治上的民主主義、經濟上的自由主義以及文化上的要求個性獨立的自我意識等層面的內容。

個人主義的內涵：

獨立的個人是社會的本源或基礎
個人是社會的終極價值（人是目的）
個人與他人、社會之間的界限
所有的人都是平等的
個人對自己的行為負責
自治自律的人格、自組織行為、對抽象的公共權威的服從

至於題主問的問題，應該有點頭緒了吧。

清風徐來，各位再見！

國外常年人多的地方都這樣。只是發達國家的中產可以選擇用錢買空間。

看泰國那些白人，一樣亂來

這裡的一票答主有沒有搞清楚：

破壞社會秩序的和課堂學生那不是一撥人好吧？

就是賞罰到不到位的區別。

秩序的遵守情況有兩方面決定，管理者的資源和被管理者的意識。管理者使用資源疏導被管理者的意識，被管理者的意識決定資源的利用率。

管理者資源有限，賞罰自然就不到位，對於被管理者的意識疏導效率低下，所以中國社會秩序較差。

中國教育的資源其實也比較有限，但作為被管理者的學生意識比較容易扭轉，所以秩序較好。

不問是不是，就問為什麼。

看了BBC的比較中英教育的紀錄片，中國學生的課堂秩序比英國人強多了。

是紀錄片里中國學生的課堂秩序，而不是中國學生的課堂秩序。所以你後面的論述全建立在一個高度有偏的前提上，沒有價值。

就高中來講，除了一部分較好一點的高中，開小差上課做其他事，吵吵鬧鬧的現象算少？全社會有多少人能上到高中，大專中專職校的課堂紀律總體來看算好？看看多少大學課堂上完全不再聽講的人有多少？那社會上經歷過大學教育的人又有多少，為毛有些答主就是喜歡聽風就是雨，很高端？

課堂秩序好在有制約管理，且大家都有共同目標，主要在於人數少。則好。

社會秩序差在只在法律道德約束，大家生活各自零散，基本目標一致，但人數多摩擦多也不好應付。則差。。。

大多數學校，課堂秩序好僅限於有老師在場的情況。所以，所謂的有序並非自律的表現而是被強制管控的結果。進入社會，在監管不力的領域，人們表現出來的依然是無序的狀態。

雖然這個國家已經是世界第一工業國，但佔據人口大部分的中老年人都是從農業社會過來的，他們的生活方式依然是農村方式。

前段時間在公交車站等車，一位大叔拿出一包煙，將拆開的塑料包裝，隨手扔在地上，而垃圾桶就在他右手邊。我當時很驚訝，「這人素質怎麼這樣差！」可他是壞人嗎？或許他是位很和善的大叔，有美滿的家庭，在單位提攜後輩，在街上看到小偷也會不顧腰間盤突出而去追。他只是不習慣工業文明、城市文明的那些「規矩」。

或許這話聽上去難聽，但只有我們的父輩都離去了，中國人的素質才能提升上去。

因為秩序很難靠自發，只能靠管。

中國老師管得嚴，社會上警察卻管得松（你見過警察或城管抓隨地吐痰么？行人闖紅燈被撞還55分責呢）。

外國課堂上管得松，但社會上管得嚴，不僅法律健全，執法也到位。

就是因為課堂秩序太好，所以走上社會報復性反彈。

因為你是在拿國內重點中學與英國公立學校相比！！！

實在要比，對象應該是伊頓公學（Eton College）這樣的西方私立貴族精英學校，而不是所public school！！！

然後，你會對中西方教育有再認識。

長期高壓統治，吐痰罰款，抽煙罰款，行人闖紅燈罰款。敢反抗作阻礙公務拘役，沒錢付款就像新聞上穿上紅衣服協助罰款別人。

網上要是有人對此提反對意見繼續已阻礙公務拘役，如果拘役的人耽誤了工作阻礙了社會正常運行，不要怕，繼續這麼干，一個月就會恢復正常。

不出十年，社會就會有秩序，每個人都會認為紅燈罰款抽煙罰款是應該的，有利於社會的。所有的反對意見只敢在私下裡面默默吐槽，然後再加強執法力度，敢吐槽的拘役。

你不得不承認，小孩子三歲過後，你所有灌輸成功的秩序，都是因為他/她怕你。

一群瞎扯淡的。

小學，初中，高中，大學。層層篩選，不遵守秩序的出局了，混亂都是相對的。社會上什麼人都有，一群十幾級的跟四五十級的混一塊，能有什麼秩序好說的

因為影響社會秩序的人都不上課→_→