那些每天在微博上（用虛假事實）為別的國家搖旗吶喊的人是真的傻嗎？

01-07

題主長期好奇那些公知啊大v啊段子手是怎麼想的。他們是真的不知道自己說的是假話嗎？下面表示支持，認為XX說的特別有道理的人呢？在我不知道的地方真的存在這麼多蠢貨嗎？還是他們都是少數人的分身，因為拿了帝國主義的錢才這樣的？
前提是假事實，並非所謂觀點。比如國外警察從來不攻擊民眾，國外醫保覆蓋每個人這種謊話並以此推導出來的結論，以及刻意抹黑自己國家。這是我不解的地方。就是所謂「造謠動動嘴，闢謠跑斷腿」。造謠的人和信謠的人是本來就睡著了還是裝睡？

目前除了羅四維的答案以外沒看到什麼真正解釋了問題的？可能有些答主沒太看清問題。不管角度如何，歡迎討論。本身就惡意滿滿的答主就別來攪混水了，你的存在對回答題目沒啥幫助，只是證明了題主說的現象確實存在罷了。

有一種說其他國家正面故事，但是是虛假的事件的例子，其本質並不是為了誇耀外國月亮圓，而是出於都市傳說的「距離」原則。

在都市傳說中，有幾個明顯的特徵，比如「模糊」，來源一般是「我的同學」或者一個難以查證的外國小報。又比如「距離」，在過去的口耳相傳時代，通常是「外省發生了」，現在就是「外國發生了」，這並不是為了別國月亮圓，而是為了一種距離帶來的傳奇感。

這種一般是虛擬勸善的雞湯段子，比如「瑞士銀行如何如何給了老太一大筆錢」，這明顯是都市傳說，如果改成「廣發銀行如何如何給了老太一大筆錢」，這立刻就會顯得不那麼「傳奇」。同樣的從這個例子中，我們還可以看出明顯的都市傳說痕迹：為什麼是瑞士銀行而不是花旗銀行或者巴黎銀行？因為這是一個公認的比較有故事點的象徵。

同樣的例子，還可以看到比如德國的嚴謹故事，或者印度的博愛故事，這些段子雖然假，但是只不過是類似「從前有一個山西善長仁翁」或者「我有一個東北大哥」的國際變體而已，談不上什麼拿帝國主義的錢。

我的意思就是說，如果這個故事本身是用來虛擬一個「善良優秀」的形象，那麼大可以不必因為這個形象是猶太人或者法國人而覺得這個故事是帝國主義的槍稿，更不必非要去死扣細節打臉。它只不過是勸善故事在國際化下的自然變體而已。

1. 愛國主義不是這個世界上唯一正確的主義。除了愛國主義之外還有世界主義，還可以不持有任何主義。

2. 國家只是行政機器，你可以愛他也可以不愛他，愛或不愛都不應該被視為錯誤。

3. 政治只是一個話題或著學科，任何人都可以關心或著不關心，你不能強迫別人和你的政治觀點相同。

4. 是不是假話必須拿出證據。如果你不能夠科學的證明，就不要說那是假話。

5. 「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」

6. 有的人說一些話只是博人眼球，你完全不必大動干戈，傷身又傷心。

7. 不要拿自己的惡意揣測去詆毀別人，這是上網的基本功和修養。

8. 某貴國政府說的謊話比微博上的謊話多多了。

個人感覺微博真正關注熱點永遠是娛樂話題，而非政治話題。所以題主不必操心這個問題。

隨手截圖微博熱門話題，排前四的分別是民間娛樂類、娛樂節目、電影、娛樂事件，可以跟政治、社會問題掛上鉤的最高也只是東海防空識別區。

可以再關注最近的熱門事件，青島爆炸，22日當日熱門微博第一位是與之相關的（前十僅此一條），23日相關微博最熱到第四，24日之後最熱微博熱度退出前十。這還是真實發生的社會焦點（也可能會引發題主所言的政治問題）。

微博熱點變化飛快，大眾關注熱點永遠是娛樂當先。回到問題，轉發這種低水平謠言的，一部分是純隨手轉發（可能有等待他人求證的意圖），一部分是為了發泄而發泄，還有相當一部分水軍存在，至於真的還有一部分，那是真正缺乏獨立思考能力的人，題主又何苦擔憂他們的智商。

前幾位說的很對，每一個人都有表達自己觀點的權利，若認為他人觀點有誤，請查詢考證，給出正確觀點即可。最後，為本次事故中不幸遇難的人默哀，希望事故善後、責任處理能夠做好。

再次copy一下本人今天在另外一帖中的回復:

維護國家安全是公民義務.請發現美分的朋友積極舉報. 請勿隨意污衊我國安工作人員的工作效率.

題主若想弄清，就動手去查，用看到的圖片和文字等來反駁他們或者糾正自己。互聯網時代這很容易做到。

但看題主用詞發現先入為主觀念很強烈，你都沒去查，怎麼就說別人說的是「假話」和「拿了帝國主義的錢」？否則即使有人給出答案，你可能也會質疑下面的人是「那些大V的狗」等等。

獨立思考更重要。

maybe好的一方面社會矛盾過多，總要有好的念想。

不好的總有人靠那些玩意賺夠了人氣，轉發率，和贊……總有人製造噱頭來贏得關注率

也總有人得不到的就是最好的聽說來的就是確定的

任何地方都是有好有壞的。

敢在大家面前說話的人，總是要有一些話說到人的心裡去的，這樣才能有其他話可以說出來。

無論他們自己信不信，我們可以參考，但是別全信。

全信或者全不信，都是傻瓜。