何謂以史為鑒，學習歷史有什麼用？

01-07

首先，我認為歷史是一本極其豐富的案例匯總。

系統性的開始讀歷史始於研究生階段。原因記得很清楚，因為看了馮唐的一篇隨筆，說他讀了《資治通鑒》和二十四史，大有收穫，對後來的諮詢工作幫助也不小。這個段子讓我很感興趣，剛好那時候不太忙，能花整段時間好好讀書。

一共用了兩年時間讀完《資治通鑒》，隨後有閱讀了《明史》，《清史稿》，重新讀了《史記》，此外還有大量的歷史隨筆，分析，論壇討論。自覺從中收穫巨大。假如排除單純的好奇與興趣，歷史對我個人的幫助主要集中在幾個方面。

1. 思考問題的細緻性與全面性。這一點主要是剛進入社會的時候很有幫助。就像是缺乏經驗的新司機，如果能多看一些車禍的錄像和分析，自己開車時就清楚哪些步驟特別重要，哪些細節特別容易遺忘。

2. 分析問題的角度。我非常同意上面@Gimlet的說法，歷史的關鍵在於人性的弱點不會變。事情本質翻來覆去無非是利益和親疏（也可以認為是利益的一種表達方式），加上重要但很難預測的人物性格，最後以矛盾論的形式表現出來。從這幾個方面切入問題，往往能很快梳理出大致的脈絡。

3. 心態。我認為這是收穫最大的。雖然只是閱讀書中的文字，但是看慣了金戈鐵馬國破家亡，看慣了「大飢，人相食」（可能是《資治通鑒》出現頻率最高的片語之一），在現實生活中的心態會非常冷靜樂觀。當然，某些特別重要的場合我難免還會有些緊張，此時一般都會習慣性回憶某些印象深刻的歷史段落，瞬間就會覺得我面臨的都不算大事，然後心情平靜許多。

另一方面，歷史這本書不同的年齡段能從中獲得不同的東西。所謂的以史為鑒，實際上也照出了你自己不斷成長和成熟的過程。

大學之前讀歷史的時候偏重於故事，看個新奇豐富，沉迷於積累史料。用習武來比喻，這一階段相當於磨練拳腳，鍛煉身體。

後來想從古人那裡偷師，學點縱橫捭闔的策略和小手段。相當於令狐沖津津樂道於自己一招「蒼松迎客」連敗幾名好手，然後在華山山洞裡搜刮五嶽劍派各種精妙招數。

再往後，逐漸偏重於把握歷史人物的思路和性格，從中借鑒，提高自己，而不是局限於一兩個炫人耳目的陰謀詭計。相當於逐漸由外轉向內，專註於內力的修鍊。

再往後，開始關注制度和文化，比如官職，經濟措施。這些看起來枯燥的東西反映出了人性在更高層面的表現，對於身處複雜機構中較高的位置，甚至需要自己建設組織機構的人來說是個很好的參照。相當於內力外功開始逐漸融會貫通，可以自創招式了。

到最後，其實也是之前若干個階段的匯總與歸納，對歷史全方位的把握後開始看到大勢，發展，變遷，「古今多少事，都付笑談中」。此時已經說不好能從歷史中得到多大幫助了，也並非是為了獲益而繼續翻閱歷史，有那麼點「為了讀歷史而讀歷史」的感覺。也許相當於《天龍八部》中掃地僧的境界吧。

班上有一位很裝逼的孩子，上下學家長開車接送，他叫陳浩。

某次語文課上，老師教文言文虛詞用法。

我在黑板舉了一個例子：黃昏生來為眾憐，天下孰不知陳浩？

我並沒看陳的表情，我知道他此時應是驚喜的，因為那以後他視我作親友。

老師十分欣賞的點了點頭，連道不錯不錯。

然而這時我只看了下陳同學苦追不得的，我們的品學兼優的班長一眼。與她目光交匯的時，我微微一笑。沒多久她忽然撲哧一聲，笑了出來，我便緩緩坐下。

高中畢業後，我們同學聚會，陳浩求班長手機號不成，大家嬉笑之。突然有人問起我緣何那次要拿他舉例子。

班長這時輕輕說道：岑昏，黃皓

高一那年，全班只有我們倆讀過《三國志》。

歷史是一個人文社科，甚至可能帶著不少類似文學的創作性、政治的理論性等。歷史的真實也是很難向自然科學一樣可以通過再現得以驗證的。因此，歷史的價值，有點被限制在類似其他人文社科的範圍——探討制度、文化、人性等。

另一方面，歷史又不如其他人文社科一樣，並非專註於理論或創作，價值相較還可能更低，因此有衍生另一個價值——體現知識淵博。知識淵博，是剩餘生產力（精力）的體現，也是資源過剩的體現——簡而言之就是裝逼。

最後一方面，特定歷史用來了解特定人群的知識和價值認知狀況，比如要了解印度人就可能需要知道印度人的歷史。類似地，還可以被用來作為與特定人群的共同話題，增進信任（套近乎）。

隨時準備穿越

計四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計中國之在海內，不似稊米之在大倉乎？

出自《莊子·秋水》

戰國時期的人都尚懂中原於這世界不過是大倉一稊，而後幾千年的清朝，還抱有天朝上國，唯我獨尊的想法，至於亡國。

而2017年的現在，又有多少人覺得中國已經真正趕英趕日即將超美，睥睨港台，藐視東南亞了？前幾天在知乎看到日本是不是即將變成二流國家這個問題，陷入了嬸嬸的沉思.....何來自信提這個問題？？？

以史為鑒，真的很有必要。

因為人心從來沒有變過