如何深入理解霍金說想拿槍打死薛定諤的貓？

01-07

薛定諤的貓備受關注與爭論，連霍金也說「我去拿槍來把貓打死！」 (來自網路)，那麼：

該如何深入理解霍金對此的態度和觀點？

「愛因斯坦和少數非主流派物理學家拒絕接受由薛定諤及其同事創立的理論結果。愛因斯坦認為，量子力學只不過是對原子及亞原子粒子行為的一個合理的描述，是一種唯象理論，它本身不是終極真理。他說過一句名言：「上帝不會擲骰子。」他不承認薛定諤的貓的非本徵態之說，認為一定有一個內在的機制組成了事物的真實本性。他花了數年時間企圖設計一個實驗來檢驗這種內在真實性是否在起作用，但他沒有完成這個計劃就去世了。」他的觀點，跟霍金的態度，有何具體差異？

原話是「我一聽到薛定諤的貓，就會去拿槍」他只是想打死問他的人……其實薛定諤的貓困擾了很多人……

可憐躺槍的貓，從頭到尾就是個比喻而已。

霍金在開玩笑，沒有上下文不能確定願意。

愛因斯坦的觀點已經被實驗證明是錯的了。http://www.zhihu.com/question/19647863/answer/12511096

我很想勸霍金以後少開玩笑，畢竟大家都把他的話當真的聽……

但是說實話看到這個問題我也想去拿槍。

在這個假想實驗中，一般的說法是當人們打開箱子的時候，貓的狀態發生坍縮，才有確定的生死。

這是馮·諾依曼和魏格納提出的一種」量子力學詮釋「，其中魏格納不久後就放棄了這一思路。

學界並沒有對這種主觀意識影響物理實在的詮釋抱有多大的幻想，大部分學者都認為在開箱之前貓的態就已經坍縮了。

只有一般民眾和科幻作家對這種詮釋異常感興趣，這使得正統的學者經常受到這種無謂的打擾，這就是為什麼霍金會想拿槍。

量子力學詮釋通常不屬於科學理論。詮釋（interpretation）這個詞用在這裡，表達了」所有詮釋在物理上等價「的意思，因此不具備科學的可證偽性，一般認為屬於形而上學，依賴個人的喜好。

藉助主觀的量子力學詮釋並非主流。幾十年後，約翰·惠勒提出」參與性人則原理「，算是這一思想的繼承。

近年來對於」退相干「的研究，也許可以提供實驗上區分不同詮釋的可能性。

我想如果霍金有這麼說的話，他的意思應該是：貓被打死的時候，量子態就坍塌了，生與死的狀態就確定了。就沒有糾結了。就是一個確定的宇宙了。一切就可以用經典物理來解釋了。

但是。根據量子力學，無論瞄的多准，總有概率打不中。如果你是一個有意識的貓，你會發現有子彈襲來，但是自己並沒有死，無論槍開了多少次。

這可以衍生出另一個思維實驗，如何證明多平行世界的存在：

你拿一把槍對著自己腦袋開槍，在大部分世界裡，你會死了，親友痛哭。但是你的意識只能停留在你沒死的世界，因為根據量子力學，你總是有一個概率你沒打死自己，所以你開槍後會發現，自己還活著，活在一個小概率事件實現了的平行世界裡，再開槍，還活著，兩個小概率疊加，再開，還活著，這樣你就證明了宇宙在各種概率下不停的分裂出無數的平行世界，但是只有你自己知道，別人只是看你很莫名其妙的幾槍都沒打中自己，以為你是故意不想打死自己的。

其實，薛定諤自己也想打死這隻貓，之所以他造出來這隻貓，其目的就是想讓人能夠打死它。

很多基礎科學，例如物理和數學，研究到最後，大家都在追求一種哲學上的美感。薛定諤的貓就像這光輝的物理學長卷上的一個疤，是量子物理在哲學上看似醜陋的部分的一個集中的突兀的體現。所以那麼多人想把它打死，把這個疤抹去。

其實，還有一種方法解決這個問題，那就是改變審美觀，既然它不美，我就改變審美觀以達到認為它美的目的，具體下來就是改變哲學上的審美體系，其實這方面也有很多努力之人。

《科學的終結》里有一個科學家說，如果有一個人宣稱他已經解釋清楚薛定諤貓了，那隻能說明他連大門朝哪兒看都不清楚呢

霍金坐得太久了想站起來活動活動

「暴力通常都能解決問題。」所以不要多問，把貓乾死，世界就太平了。

人們永遠不可能徹底理解這個世界，就像燃燒軍團不可能被徹底消滅一樣。

科學就是這樣的東西，當人們完全理解了之後，反而只剩下無限的空虛感了。

以為大牛能夠回答，所以就去問霍金。可是霍金也不知道啊！

我覺得，霍金拿槍，只是想讓自己OVER掉。

這個問題也許太磨人了。

比那個該死的病還要令人痛不欲生。