高保真原型需要多「高保真」，用Axure RP做夠了么？還是需要開發人員介入？

01-07

在看第二遍《啟示錄：如何打造用戶喜愛的產品》。
這本書和其他相關的產品類指導書籍，都會提到高保真原型。
在之前的工作中，我對高保真原型的理解即是用Axure RP製作出儘可能符合最終產品形態的交互細節，詳盡的注釋，並可以作為交付物遞送給下一個環節。

不知道這裡的互聯網產品工作者對高保真原型是怎麼界定的？

可能每個團隊對於「高保真原型」定義有些差異，在這裡轉載騰訊CDC團隊對產品原型的理解，共分為3類：

　　● 紙原型：顧名思義，就是畫在文檔紙、白板上的設計原型、示意圖。便於修改和繪製，不便於保存和展示。因此想有效的利用紙原型，我們就需要注意紙原型的承載。

　　● 低保真原型：通常是基於現有的界面或系統，通過電腦進行一定的加工後的設計稿，示意更加明確，能夠包含設計的交互和反饋，美觀、效果等欠佳。可以理解為介於紙面原型和高保真原型之間的輸出的統稱，往往也可以作為需求設計稿輸出。

　　● 高保真原型：屬於原型設計的終極武器。包括產品演示Demo或概念設計展示。視覺上與實際產品等效，體驗上也與真實產品接近。而為了達到完整的效果，很大程度上就要求交互設計師對視覺審美的能力。只有從視覺、體驗兩方面同時打動客戶，在能最終贏得客戶的信賴。

以上內容來自：http://cdc.tencent.com/?p=2146

保真程度和用什麼工具沒有必然聯繫，要看整個團隊對原型的依賴程度。

儘管Axure功能強大幾乎無所不能，但它最基本最擅長的還是在低保真的線框流程上——強調線框、流程、判定而非具體界面細節，如果希望把它做到真正的逼真，那麼視覺設計師的參與是必不可少的，也是接下去視覺化中最核心的工作之一。

高低保真原型的界定十分模糊，但如果一定要有一個標準的話，那麼我認為是是否有視覺設計的參與。

如果產品不是很複雜，只需要一個交互設計師和視覺設計師完全就可以出高保真原型了

Axure很強大，很多交互效果都支持，也支持對複雜的邏輯行為判斷

高保真兩方面，一方面是視覺效果達到最終實際產品級別，另一方面是交互體驗盡量靠近最終實際產品；前者只要有個視覺設計師配合就好，後者Axure至少可以做到8成，可惜一些細微的交互，比如延遲判斷，動畫效果等還不支持，不過已經足夠了

書中提到的高保真模型應該是視覺、交互都和最終版本相似，有一些功能demo數據。我從來不敢用這個，擔心拖慢項目進度，慚愧。哈哈

高保真原型追求最大程度的和真實效果保持一致。低保真原型力求快速搭建信息架構。一般低保真原型就夠了，但是有時候向投資商、決策層提前展示這個應用的時候，可能會用到高保真原型。

低保真：axure原型

高保真：至少UI頁面要定稿吧，前端頁面切出來吧

看產品面向的對象，如果在公司內部的產品或高層團隊，大家對心中期待的產品都有一個雛形，axure就已經足夠能解釋產品；如果對比較外行一點的高層，則需要提供設計UI稿

如果對面客戶，那至少也是可點擊交互的前端頁面吧,甚至需要技術適當地介入

目前我們的團隊正在探索使用Visio製作低保真原型，配以Axure來為銷售人員進行對外培訓。所以更傾向於用Axure來製作高保真原型。

我覺得高低保真之間本來就沒有明顯的界限。產品人員做原型的目的是體現自己的設計、給開發測試視覺設計提供原型演示，方便他們對需求說明書、產品設計文檔、交互文檔的理解。總之目的就是告訴他們你要將產品做出什麼樣，對於整個框架、交互、細節等的一種最直觀的表現方式。既然目的是讓別人理解你的設計和要做出什麼樣，那麼表達清楚你的意思最重要。不管是高保真還是低保真，我認為只要能明確易懂的說明你的設計，就行了。這有點兒像一個槓桿，一端是高，一端是低。你可以站的位置並不是只有高或低兩個，而是能表達清楚你思想的一個合適的位置就行。同時，我也很同意大家說的當在各客戶、領導、銷售演示時用更為接近產品最終效果的原型更好。

就看你的這個原型是給誰看了！如果只是公司內部人員看，個人覺得低保真的就行了。如果是為了給客戶演示看，盡量做到高保真還是比較好的！

Axure和visio等軟體的使用目的是快速製作低保真的原型圖~

繪圖軟體ps ai fw等製作的界面是高保真：

看起來和html一樣~

只是不能交互~

線框原型無需開發人員介入~

把控好信息架構即可~

Axure可以產出圖片、html多種原型，所以說用axure做和是不是高保真沒有關係。

是否需要高保真的原型，視項目和團隊而定。通常都不需要，因為製作高保真原型的時間成本較高。

至於是否需要開發人員介入，個人不贊同。

看到其他回答後補充：高保真原型必然包含交互細節，否則只是UI設計圖，沒必要起個新名字

如果你的產品動畫切換的形式簡單，頁面跳轉幾乎沒有什麼動畫，那麼axure是可以做到的，如果要有複雜的過渡動畫那axure暫時是實現不了，所有axure夠不夠用要看你做什麼產品了。而需要多高保真就看時間和精力，建議剛開始不用做的多高保真，低保真時就拿出來與開發確定功能點，一旦功能確定下來就可以花些時間做高保真原型（與UI確認版式）並開始寫寫需求文檔（用來發現原型中想的不周到的地方），至此就算要調整也是少部分的了。

--------------------------------------------------原型設計到此結束------------------------------------------------------

把做好的原型交給UI做視覺設計，這時要改功能就是需求變更了。

看高保真做什麼用了，我嚴重同意高保真是拿來給客戶演示用的，而且能用axure達到效果的就不要麻煩開發來做了。平時做產品原型的話線框圖就OK啊，我們一般的研發的流程——產品出線框圖，交互出低保真交互稿列清楚所有場景下的交互效果，視覺按交互稿填圖，前端切圖實現頁面效果。

最近參與了一個給某大客戶演示的高保真demo項目，當時為追求最佳演示效果起初的時候是想按前端設計師介入寫代碼來做所有頁面，工作量太大、時間緊、人手不夠就作罷，自己拿axure擼。

看看原文中作者對高保真原型的期許，『由它體現產品的功能需求、信息架構、用戶體驗、交互設計、視覺設計』，除此之外，『它最突出的優勢是可以用於測試』。我理解這裡的『測試』應該是目標用戶的『可用性測試』吧。看看書中附上的高保真原型的例子：http://svpg.com/examples，其實是一個元素很齊全的網站，通過鏈接實現網頁之間的跳轉。只是沒有實現網頁居中顯示等比較細節的UI設計。

其實我覺得Axure完全能夠勝任高保真原型設計這個工作，UI設計更美觀更細膩，基本的交互設計要考慮，除此之外，加上一些文字的用例描述。

項目過程中，製作高保真原型需要嚴格控制時間成本與人力成本。至於產品，視情況而定吧。

先低保真，再高保真。看你是做項目還是給自己做產品了，做產品的時候，在把握大局的前提下，一定要把握細節。不能讓產品走樣，要設計出自己心目中的理想產品。

axure也可以做高保真最傻瓜的理解法就是低保真就是草圖高保真就是效果圖低保真一般用來理清思路高保真有交互效果接近最終的上線產品體驗感強

原型是給誰看呢？如果不做交互效果都不如直接出效果圖。看團隊的工作流程了。

看時間長短。

我感覺高保真模型，越能夠模擬出最終產品的效果是越好的，能夠讓用戶操作。這個就要看時間還有成本了。

另外，高保真模型也不似僅僅用Axure做的，用Flash什麼的也可以。但是Axure比較簡單易用，也能夠模擬很多效果，其實也差不多夠了。

我覺得只需要把你的交互設計表達出來就夠了