如何看待男性的性別標籤？

01-07

被建議修改了呢…
如何看待社會上諸如「你xx是不是男的啊？」，「是男的就xx啊。」諸如此類的話語，並且這些話語是否有前後矛盾的情況？
=========
以下是原(zhen)問題
假設存在這麼一個男子。

留著長頭髮，說話偏陰柔，行為做事都不夠果斷，也就是人們所說的「做的不是男性該做的事情」，我對於人們所說的話，有點疑問。
如果這一個男人做的行為，是不符合社會對男性的期望的，那麼這個男性做的行為就不是男性該做的了，但是男性的應該的行為如何定義？
是一個男的做過的事情，還是一個男性該做的事情？
如果是前者，那麼這個人做的事情不也是男性該做的事情嗎？
如果是後者，如果有人沒做到男性該做到的事情，那他不還是個男性？
再回到這個前者，如果他做了不該做的事情，那他不能被定義為一個男性嗎？
在前者的語境下進行細分
如果男性該做的事情的定義是正確與錯誤，那麼大家口中所說的「文文弱弱，懦弱，被人欺負，不像個男孩」，那他既不存在任何客觀上的錯誤，也似乎沒有任何正確，那為什麼他做的依舊被定義為一個男性不該做的事情？
還是說，這個「男性該做的事情」，只是一個為強權而出生的借口？

補充:這個性別標籤有它的時效性，那是否代表這個標籤一點也不靠譜？

也許存在邏輯錯誤，希望指出，但更想被解答疑問。
好拗口啊，我就把這個「男性該做的事情」簡稱為「男性印象」好了。
========
我更想聽那些傳統意見持有者的聲音，如果你知道哪裡有這種人，請邀請他們:)

你是男孩子，不能哭！

你是男孩子，不能扎辮子！

你是男孩子，不能穿裙子！

你是男孩子，不能喜歡男的！

你是男孩子，不能跟女孩子一般見識！

你是男孩子，就必須付錢！

你是男孩子，男孩子就是不要臉！

你是男孩……

我將來要是有兒子，要是有人給他灌輸這些刻板印象我就一鞋底呼他臉上，我覺得他應該吃屎：）

做一個有責任感的人就好了，性別的存在對個人來說是沒意義的，人類為什麼總喜歡給自己戴上枷鎖？

這種思維就是把「性別」看做一個框架，而人都只是其中的一台標準化機器而已。一旦有人膽敢不把自己當「機器」，把自己當成獨一無二的「人」，就會立刻被打成「異端」，被斥為「不xx」，為什麼呢？因為這種人的存在動搖了某些既得利益者的天下秩序啊（聳肩）

怎麼全部都跑題…

性別刻板印象的本質是（錯誤的）人格理想。

誠實，守信，尊重他人，這些是沒有爭議的不分男女的人格理想。「人就該講信用，你言而無信，簡直不是人。」表達的意思很明確吧？

勇猛，從來不哭，是男孩子的人格理想。

文弱，小鳥依人，是女孩子的人格理想。

這些刻板印象錯在不尊重每個人的獨特性，而非邏輯錯誤。邏輯是自洽的。

男性氣質就是男權成功者們的氣質

凱撒奧古斯都亞歷山大俾斯麥葉卡捷琳娜

無論性別，

越成功越標準…殺伐果斷，利落簡潔

吃了幾個月的糖，後來出了點小問題，必須和班主任交待一下實情，然後班主任後來把我叫過去語重心長的教導我學著去做一個男生，說了特別多，中心就是「男生得有個男生樣」。

好意心領，但就覺得吧，沒有知人之明，別總是給別人的人生指點江山。

軍隊與黑幫最有「男子氣概」。

統一的三毫米，粗獷卻一絲不苟的著裝，超乎常人的肌肉/力量，缺乏同情心與道德感等等。

其實就好像英倫貴族腔調一般，「男性行為」能夠為一些人帶來優越感。例如男人總喜歡對女人說「男人的事你不懂」。

不過都什麼年代了，雖然直男癌和智障依舊存在，但不能阻攔其他人發展的進程啊。

所以，該做什麼事該如何做事，與個體有關，與性別無關。

———————————

小粉紅閉嘴。希望所有意圖批判我的人能夠先百度一下「軍隊」的定義。科科。

有的話說了會和諧我暫時還不想封號，有心人都懂自己明白就好。還有就是，三觀不同別硬融，你們的正義感別浪費在抬杠上。

還有，好好笑哦，一個認為幫助HIV攜帶者是浪費資源的人居然在這給我講自己多偉大。

男人勇敢，不代表勇敢就是男人。

我曾經想過這個事情。現在來回答一下。由於題目中問的是男性，所以只談男性。不能因為我說男性如何如何就反推女性不能如何如何。原命題與否命題不等價哦～都是在說中國如何如何，是因為我從來沒有了解過國外什麼樣，大概該給自己補補課了。寫完了回讀自己感覺有點奇怪，回來補上一段……

我曾經被從小說過不像男孩子。只是說的方法越來越文明了。畢竟童言無忌嘛。

想說一下回應方法，發現高中畢業以前一直被保護的很好。現在的回應是，請定義一下什麼是男性的行為。

一般回應是沉默。好的，男性的行為就是所有男性可能行為的集合。我是男性，所以我的行為屬於男性的行為。

如果不是沉默的話，反正見招拆招就是了。

以上的回答，提問是你這是一個男性的行為嗎？好像歪樓了。主要是這樣的問題不帶有主觀意志，容易回答。

回到題主的問題，男性（被社會認為）該做的行為。問題中沒有明確主觀意志來自於誰，我斗膽補充了一下。或者說有一些行為是部分或全部男性具備這個能力實施卻不被社會認可的行為，不應該包括在內。

有的行為是男性截至目前尚未具備能力完成的，比如生孩子。也有一些是男性可以實施的但是不被社會認可的，比如故意殺人罪（不學法律，只是這個詞好像新聞里看見的多一點）。

既然社會不是神，那麼它也是不完美的，它也會變化。要是擱兩百年前（的中國），啥居然有男性留短髮，拜託這可是受之父母，不敢毀傷啊；要是擱20年前，同性戀還是一種疾病。擱幾十年前，這些就算不完美嘛。如果說現在，抱歉，只緣身在此山中。

但是說社會如何又不盡然。對於同一個事件，人民網和知乎的論調就有可能截然不同。何況我們認知社會的方式又局限於周圍數人。所以這樣來看，這個問題的回答就只能是周圍人（或者自己）的回答。如果自己對於這個問題的回答是自洽的，那麼它就是你的答案。

所以，題主，這就是我的回答：如果你開始反省，那麼你已經擁有了獨立的見解，你已經逼近了問題的答案。如果你擁有了自己的回答，那這就是你對這個問題的答案。（畢竟問題沒有標準答案）

而男性這個身份唯一決定的，就是你的染色體是XY，你沒有子宮輸卵管諸如此類，你沒有月經不能生小孩（在此假裝沒有看見XYY，XO等染色體異常者），僅此而已。

社會上集體想法的荒謬，我們見的還少嗎？

1.隨機從世界抽取100萬名男性，一切條件隨機。2.隨機找一天觀察樣本的活動，做好實驗記錄。3.整理記錄，去掉極端行為，綜合行為，取平均。4.重複該實驗若干次。將結果擬稱論文，向期刊投稿。取名《男性氣質的表現形式——用觀察法研究》。這樣做就知道什麼是一個具有男性氣質的男人該做的了。再比較。

首先對性別的刻板認識就不對。

提供另一個思路，拋磚引玉，希望對題主有點小幫助。

有什麼比面對世俗偏見依舊堅持自我人格的獨立，保持善良的本心，旺盛的好奇心，追求真善美的，更加像」男人該做的事情」呢！追求真理，雖千萬人吾往矣。

如果有一個人生理性別男，從小文文弱弱，溫柔待人，做事細膩考慮周全，心靈手巧，有愛心有責任感。但社會對男性的要求是殺伐果斷，孔武有力。

你覺得是他以自己的努力，改變社會刻板偏見，是男人該做的事情？還是委屈求全，奉承迎合社會偏見，是男人應該做的事情？

我記得我去潛艇部隊拍攝的時候，剛好遇到一艘艇遠航歸來，大家都去碼頭迎接，我們作為媒體，也去了。

潛艇遠航回來，可以說都是英雄。這一船英雄開始登岸，突然，我在眾多短髮男人中看到一個人，長發，陰柔，帶眼鏡，穿拖鞋，可是還穿著作訓服。我有點詫異，旁邊的老大哥跟我說，海軍，尤其是技術工種，管得挺松。潛艇這種海底下一關三個月的兵種，艦長和底下的兵關係和普通部隊相比也更親熱。

我當時就想起了海盜。男子氣概，大概就是一種「老子有本事，走遍天下都不怕」的底氣。

———————————————————————

很多人不明白潛艇遠航什麼概念。建議去百度。基本上叫做生不如死。

我更想聽那些傳統意見持有者的聲音

沒必要跟那些聲音直接對話了。

所謂的傳統意見，只要跟他們不一樣，他們就是要反，不需要原因。

男人唯一該做的是就是小便時往前把小便全部尿到小便池裡

如果是坐式馬桶小便前把坐墊翻上去

這都做不到不要說自己是男人

這是一篇2005年的文章：丹麥女權運動過了頭? 女性疾呼「真男人」在哪裡--國際--人民網

節選：

在丹麥，這個全球男女平等程度最高的國家，女子特立獨行是時尚，男人溫文爾雅是典範。在丹麥，７５％的女性擁有工作，而男人卻多了帶孩子、購物、做飯等家務勞動的負擔。
但是，丹麥女性似乎並不滿意。在近期對丹麥女性進行的採訪中，許多頗具影響力的女性認為，在追求男女平等的長期運動中，由於女性過於中性的角色，導致了男性的過度敏感溫柔，傳統的「小女人」和「大男人」更是越來越少見。她們不禁提出疑問：男女平等是否就等於模糊性別界限？一些女人甚至開始疾呼，「真正的男人去了哪裡？」「女權運動是否已經偏了方向，過了頭？」
哥本哈根著名傳教士安妮·布拉德認為，她的前任丈夫就被「改造」的有些女性化了，甚至失去了自我，不再是她曾經迷戀的那個男人了。「他有些娘娘腔，甚至有些母性。他在卧室里會拍平枕頭，會照顧孩子們，會在家打電話問我是否已經給孩子們貼上了『邦迪』。」布拉德認為，在自己的婚姻生活中，夫妻的角色已經發生了完全的轉變。雖然這些曾經是布拉德要求和希望的，但她現在認為，「這是個巨大的錯誤。」
布拉德最終和丈夫分道揚鑣，她將自己的離婚原因歸咎於這種角色轉換。她說，如果丈夫現在在那些比他年輕許多的女孩子身邊，也許就能找回丟失已久的男性風範。

注意上文中用了一個詞【改造】

為什麼要改造？因為丹麥的女性認為男性不夠完美，所以要通過各種方式將男性「改造」成他們想要的樣子。

什麼樣子？當然就是文中說的，要承擔：帶孩子、購物、做飯等家務勞動的負擔……

於是他們把原屬於女性的工作交給了男性，男性開始變得不那麼「男子漢」了，甚至還顯示出了「母性」。

最糟糕的是，這個時候他們又開始抱怨男人不像男人，沒有男子漢氣概了，確實讓人哭笑不得。

上面有些回答認為傳統觀念對於男性的要求太過「刻板」，認為人與人之間是不同的，人的性格也是多樣化的。

我認可這一點，同時我想說的並不是男女平等和女權之類的話題，而是覺得我們的社會對男性（也包括女性）的要求越來越多元化。

男性不再是過去的「一家之主」，女性也不再只是圍著灶台轉的全職主婦，隨著時代的發展，男女間的角色形象會逐漸重合，儘管差異依然明顯存在，但這已不再是過去的傳統形象所能概括的了。

你可以用男子漢氣概要求男性，但耐心、溫柔、細心，這些也可以是男性身上的特點，你可要求女性善良、溫柔，但一個果敢、雷厲風行的女子也是令人敬佩的。

隨著時代的發展，以性別等條件作為標籤定義一個人的行為終將過時。

對於性別和行為的關係而言逆命題是不成立的

就像社會對女性的形象、行為會有限制一樣，社會對男性的形象、行為也會有限制

個體差異大於性別差異。

這句話永遠夠用。

如果一個女孩，在一個很少有女孩抽煙喝酒紋身的社會抽煙喝酒紋身，那麼她是一個好女孩嗎？

不是

如果越來越多的女孩，抽煙喝酒紋身，以至於這些女孩的行為成了該社會的主流，那麼這些女孩是好女孩嗎？

是

那麼這個社會還有壞女孩嗎？

會，這些主流的抽煙喝酒紋身的好女孩會認為那些不抽煙喝酒紋身的女孩或者比她們更激進的女孩是壞女孩。

為什麼會這樣呢？

因為這裡的好壞本身實際上是人們對社會的認識。但越來越多的人開始做某件事，就意味著越來越多的人成為這件事的擁躉，並從心裡認同它，儘管這不過是他們在新的社會環境下新的生活方式而已，或者是新的經濟基礎與社會存在下所造就的新的社會意識與上層建築。在動因上，這與他們所不屑那種老舊保守的生活方式並無什麼不同。隨著時代的變化，一定還會有新的生活方式的擁躉嘲笑他們保守。

這種好女孩的概念，其本身什麼也不是。約束人的，也不是其定義，文字與詞句並不是咒語，本身沒有任何魔力。真正有力量的，而是賦予並更新「好女孩」三個字的意義的經濟基礎，是社會整體的生產方式和生產力水平，

基督教在一世紀的時候是謬論，二世紀的時候是受迫害者，三世紀的時候是羅馬貴族及其官員的時尚，四世紀米蘭敕令使其成了羅馬的國教，8～9世紀東羅馬帝國發生了破壞聖像運動，11世紀的時候就已經能使得歐洲的貴族以其為名發動聖戰，13世紀就已經開始設立宗教裁判所了。

所以，題主不用糾結世俗對文化意義上「男孩」的定義，因為那不過是基於生理意義上的男孩在特定的環境下該做的事的集合。在有越來越多的人在網路上對「男孩「進行發問的同時，文化意義上「男孩」的定義即你所說的男孩該做的事已經在發生變化。但這並不具備什麼可稱為所謂「打破世俗追求自由」的高尚，任何生理意義上的男孩在特定條件下都會做同樣的事，發生同樣的集合。

換句話說，所謂「男孩該做的事」，不過是男孩現在正做的事，之所以這些事會成為文化，成為阻力，是因為人不能想幹什麼就幹什麼，男孩不能想幹什麼就幹什麼。男孩的行為發生變化本身甚至反世俗行為發生本身就意味著塑造其的環境發生了變化。

這就好像你不能要求水在零度以上結冰，也不能認為水沒結冰是因為它有什麼追求自由選擇打破世俗的高尚追求，溫度升高了，僅此而已。

是什麼決定了一個人是男是女？

是器官……

這個世界忽略了靈魂的獨立性，只根據身體來決定一個人，身體是怎樣的，人就該是真樣的……

你可以適應世界，忽略作為自己的獨特性，也可以選擇孤獨的做自己，如果幸運，就會遇見和自己一樣的人……

很幸運的是追求做自己的人越來越多了……