面對一無所知的領域，如何判斷言論的真假？

01-07

面對一無所知的領域，如何判斷言論的真假？
如題，題主提出該問題是源於 @孫志超的這篇專欄：
互聯網與你我的世界 - 面對一無所知的領域，如何分辨真偽？ http://zhuanlan.zhihu.com/p/21102524
在閱讀資訊時，許多時候會在陌生領域遇到彼此對立的兩種觀點，此時作為外行的我們該如何進行判斷呢？不知道知友們有什麼好的建議。或者說作為外行是沒有能力判斷真偽只能是中立？

PS：題主也沒想好到底應當加什麼tag，所以歡迎對tag做正確的修改。

這是個非常好的問題，所以想嘗試回答一下。但不一定能幫到你。

1. 如果能接近真人的情況下，接近真人。不能的話，找視頻、照片，真的都不行，找到他寫的文字（如果是親筆所寫，可以讀出非常多信息）。

理由：人的面部線條的走向會帶來很多信息，某種程度上，面相是準的。但我不是讓你去敬畏這些玄學，我是要讓你剝離對他的預設，包括他的學識、他的成就、他的經歷，單純地去看這個人。他的神定嗎？笑起來閃過狠色，還是很溫和？他的眼神能在持續的時間裡保持一種耐心的感覺，還是時不時就閃過不耐煩？

或者你參考曾國藩《冰鑒》，『清濁易辨，邪正難辨。欲辨邪正，先觀動靜；靜若含珠，動若木發；靜若無人，動若赴的，此為澄清到底。靜若螢光，動若流水，尖巧而喜淫；靜若半睡，動若鹿駭，別人而深思。一為敗器，一為隱流，均之託跡於清，不可不辨。』

為什麼這第一點就是讓你去看人呢？因為事情難分好壞，關鍵在看這個人，人對了某種程度上事就對了，有問題的話總歸有問題，別有用心的永遠都是人。人可以非常可怕。

很多真正做事的人，他很靜，很定，說話很沉，頗有『貴人語遲』之感。而且人首先要善啊，但你去看許多行業里的許多人，這個字都是沒有的。怎麼辦，那就哪一個人都信不得。

第二，用學物理的心態去看。

你其實並不會對什麼領域完全一無所知，只是邏輯鏈缺了細分行業里的具體經驗。因此怎麼辦呢，你要復盤。

這事

1）假如A為真，那麼參與A的人利益動機為A1, A2, A3

2）假如B為真，那麼參與B的人利益動機為B1, B2, B3

3）A1-3的出發點與B1-3的出發點是否一致，如果不是的話，哪一個的假設是對的？

4）假設A與B都不涉及詐騙，只是觀點不同，你會從這個分析中得到對應點的分歧，如果A與B涉及詐騙，你會發現其中有一個在邏輯上說不通，假如A與B都錯了，你則會發現兩者沒有涉及長期的制衡關係。

第三，這麼做是不是萬無一失？某種程度並不是。這取決於很多方面，取決於你認知系統的完整，你的判斷的準確性，以及事情的複雜度，以及，最重要的是，你平不平靜。

我們的喜好會非常干擾我們的判斷，我們內心的猜疑恐懼也會扭曲我們看到的客觀事實。我們比我們想像中還要偏見，還要不理性。查理·芒格1995年在哈佛的一個演講中整理出人類的偏見達20多種（http://www.rbcpa.com/Mungerspeech_june_95.pdf，這個演講有中文版本，但你英語尚可的話直接讀也可以)，後來他在一個序言中，整理出較為完整的人類偏見傾向

1. Reward and Punishment Superresponse Tendency

2. Liking/Loving Tendency

3. Disliking/Hating Tendency

4. Doubt-Avoidance Tendency

5. Inconsistency-Avoidance Tendency
6. Curiosity Tendency

7. Kantian Fairness Tendency

8. Envy/Jealousy Tendency

9. Reciprocation Tendency

10. Influence-from-Mere Association Tendency

11. Simple, Pain-Avoiding Psychological Denial

12. Excessive Self-Regard Tendency

13. Overoptimism Tendency

14. Deprival Superreaction Tendency

15. Social-Proof Tendency

16. Contrast-Misreaction Tendency

17. Stress-Influence Tendency

18. Availability-Misweighing Tendency

19. Use-It-or-Lose-It Tendency

20. Drug-Misinfluence Tendency

21. Senescence-Misinfluence Tendency

22. Authority-Misinfluence Tendency

23. Twaddle Tendency

24. Reason-Respecting Tendency

25. Lollapalooza Tendency – The Tendency to Get Extreme Confluences of Psychological
Tendencies Acting in Favor of a Particular Outcome

這些偏見我也只是閱讀過，還沒有完全克服，但這些偏見是原本可以避免，但卻植根於人類的決策系統里，是人類自身非理性的一部分。說白了，騙子有時候手段並不高明，是自己會上當而已，某人說的話並非真的是無上真理，只是實在取悅了自己。這些不理性，也是你問的這個問題深挖下去會涉及的一部分，他們同樣干擾『真假』，同樣會扭曲『真假』。

我也在學習中，學習如何更客觀，更全面，更平靜。共勉：）

呃……我那篇文章其實也是標題黨……

既然一無所知，自然沒有辦法分辨真假，也許有人說可以親自去查文獻，但事實上，現實中幾乎做不到任何領域的問題都有時間翻查汗牛充棟的資料；通常來說，我們唯一能做的事仍然是尊重權威。媒體不是權威，但媒體可以有公信度。一家有公信度的媒體轉述的權威專家的言論，在多數時候是我們值得依賴的。什麼是權威？通過其過去真實的業績、著作、履歷來證明，前提是真實。在信息不可能做到百分百準確情況下，我們只能相信整個社會賴以建構的基礎。不然，一旦陰謀論的種子發芽，你會變成瘋狂的懷疑主義者。理性的懷疑主義是講道理的，瘋狂的懷疑主義則認為世界上沒有任何事情是真的（但往往認為自己是對的，咄咄怪事）。

此外，除了權威，我們也往往會傾向於相信身邊的、親近的、熟悉的人，人性如此，無需抗拒，但時刻保持懷疑態度，認為天底下沒有不犯錯的人，就可以減少迷信。（任何人都可能被「收買」 - 孫志超的文章 - 知乎專欄）

如果出現正反兩種觀點，而且似乎雙方都很權威，那麼通常我傾向於更願意接受批判的那一方。認為自己總是正確並希望大家都認同的，我覺得已經走向了理性的反面，比如反轉。存在絕對正確的道理嗎？ - 孫志超的回答、每天在互聯網分享經驗的人可信度高么？ - 孫志超的回答

另外，要區分是否有絕對真理的場合。區分方式也很簡單，把「人」這個因素拿到，結論會不會變。如果不會變，比如數學、物理，那麼存在真理，最多是你暫時還沒了解到（老公/男友到底需要女人管嗎？還是事事都靠自覺即可？ - 孫志超的回答）。但如果介入了人的因素，那很可能涉及到人類學、社會學、倫理學、心理學等依賴現實實踐的內容，只有相對的真理，於是不再是簡單的二元對立，任何人的觀點都可能存在不適用性和不完整性（喜歡強答的理科生 - 孫志超的文章 - 知乎專欄）。重要的不是追求誰對誰錯，而是從多方觀點中得到自己覺得更「客觀」的觀點。真理越辯越明，沒有真理的地方，就不要浪費時間聽辯論了。

涉及到立場方面的事，直接跳過結論，只需要追求事實本身——是不是真的發生了？產生了什麼效果？影響了哪些人？……（沒必要總是堅持「我對你錯」 - 互聯網與你我的世界 - 知乎專欄）然後，無視原文的邏輯，嘗試以自己的邏輯重新分析，看是否能得出同樣的結論。（怎樣看待《你穿的每一條牛仔褲都在毀滅我們的未來》？）

最後，有兩個誤區需要注意——

1、不要試圖說服其他人。

有時候當你有了清晰結論之後，會發現某些人閉目塞聽，喊著錯誤的觀點，聲音還特別大。如果你是這個領域的專家，又有閑功夫，可以出來承擔教化的責任。但如果你並非專家，那就「潔身自好」即可，讓自己不從眾已經要耗盡全身力氣了，哪有精力管別人。

2、不是總需要表達意見。

接續上一條，不少人會誤認為說出簡單客觀的事實，不與人爭辯，即為安心做「理中客」。但真正內心裡認同「理中客」，完全可以不表態，學會忍受寂寞。（你有資格理中客嗎？ - 孫志超的文章 - 知乎專欄）

我不懂做人，少數的人生經驗里肯定包括「溝通為先」，但溝通的前提是對方值得溝通。有一種人，表面開明開放，內心卻異常頑固保守，不但不肯坦誠講出自己的想法，更不願跟其他持分者交換意見，卻老是猜測別人的動機、批鬥對方的細節，然後就在猜錯或聽錯的基礎上做出錯上加錯的判斷，還自以為英明。他們即使看到可以改善他們觀點的意見，也會選擇性失聰，無論人家講什麼，都沒有辦法聽得進去。

溝通之道，在於令雙方的意見能分解匯總，求同存異，減少誤會與紛爭。可是社會上有太多人修養欠佳，自以為是，忘記了溝通的意義，每當遇到問題，不但不會採取溝通技巧化解衝突，更會先以鬥爭思維把對方視為敵人，凡事分敵我，事事見陰謀，一見風吹草動便緊張萬分，再難理性分析，科學論證。但這樣一來，既無法把事情處理好，也很難把日子過得好，實在不智。

其實只要溝通的功夫做得好，可令人保持謙卑，也能慢慢對一無所知的領域逐漸了解更多。

真假不重要。

真正有價值的是：

通過閱讀完全相反的觀點，我們加深了對相關領域的認識和思考，觀點不重要，思考才重要，我思故我在嘛；

記在心裡，以後遇到其他此領域的專家可以作為談資來請教對方。對方也許會贊同某個觀點也許會提出完全不同的第三種觀點，不重要，不要當真，你就思考一下，記在心裡，留待以後請教別人。

這樣你就能從各種看似矛盾的觀點中受益。能受益就行了，為什麼要執著於真假對錯？長期這樣思考並溝通了就懂了，這世上大部分事情都不是非黑即白，而是看似相互矛盾的幾個觀點融合起來才更接近真理。

觀點背後全是利益。除非能理出背後的利益鏈，否則沒辦法看見不涉及利害關係、最接近真實的那個點。我不擅長解一團亂麻。

以下是涉及切身利益時。《金剛經》的「應無所住，而生其心」，是方法論（之一）：不看任何一邊，任何一邊都沒有真相。那真相在哪兒呢？海上生明月，那輪明月就是。找到自己的、相對深遠的利益點。

比如，扎克伯格和埃隆馬斯克都想說服我去接替他們，但我的目標是當king of the universe，那就不管他們誰在扯淡，去哪個都可以，我是要當king of the universe的，倆地球人誰真誰假誰好誰壞跟我有毛線關係（大概會選埃隆馬斯克，可內點火箭遠遠不夠用，選長得好看的那個。

自己的利益點挖深一點，再深一點，跟明月一樣「四不靠」，實不實現在其次，重在用它stay sober——但凡想掌控「什麼」，必須與「什麼」無關才能辦到（想推動一把椅子，自己不能是椅子）。任海水打得一身濕，我生我的明月，押在外界的真假和他人的質地上，免不了在大海里顛簸好一陣。

這是一個自我強化的回答。

如果是定量的問題，有數據可循，那麼看數據，勝過千言萬語。

如果是定性的問題，無唯一答案，讓它成為論據，而不是論點。

真假不重要，重要的是效用。

兩個辦法：

1.惡補相關知識，自行判斷。

2.相信專家。

利益關係

通過對發言的人了解目的進行推測，學習相關知識。講道理還是需要你有一定素質，比如分析能力，觀察能力等。最實際的還是去了解諮詢問題本身。

注意細節，邏輯，前後順序，是否合意。

其實有些可以利用句子分析法

最主要還是看你思維方式

用什麼角度去看

首先觀點只是觀點難免不全面

對於一無所知的領域的應有態度：

查資料再根據資料自己得自己的觀點

其次資料的可信度是局限的

所以你的觀點會是局限的

多問自己【這個觀點為什麼成立？】

【這個觀點在什麼條件下成立？】

澄清前提劃定邊界

你要讓你的觀點儘可能全面

以上是我的個人觀點

我歡迎任何人對我的觀點進行挑戰

包括你