為什麼人們普遍認為「心理學」不算科學，這個刻板印象是怎樣形成的？

01-07

心理學 = 玄學的公式最初是如何深入人心的？

【多圖預警】圖侵刪。

我認為有兩點，一個是大眾對心理學這門學科本身的誤解，另一個是科學人士對心理學這門學科在「可測量」「可重複」「可證偽」等這些科學基本標準的質疑。

Part 1 大眾眼裡不科學的心理學——要麼測試你，要麼看透你。

我認為大多數人人生中第一次接觸「心理學」這個詞，是從各種「心理測驗」開始的。

比如

還有各種書籍

毫無科學依據，沒有操作性定義可言的測試，戴著心理學的帽子，而這些往往是人們最初接觸心理學會看到的信息。根據【首因效應】，人們對心理學的第一印象也許就是【茶餘飯後的休閑一樂】，和科學並沒有關係。

而各種讀心術和觀人學書籍，又把心理學這個學科變成了【學會了就可以一眼看透你喲】這樣的傳奇學科。以至於在心理學學生說出自己的專業時，總會被問到，那你知道我現在在想什麼嗎？

是的，人們通過這些信息獲取的「心理學」概念，和心理學學科基本上沒有關係。沒有關係。沒有關係！但不科學的刻板印象，就是這麼來的。

Part 2 科學人士的質疑：不可證偽！不可測量！那麼多流派！

「心理學有一個漫長的過去，卻只有一個短暫的歷史。」

眾所周知，心理學鼻祖弗洛伊德祖師爺，原來是一名研究癔症的精神病醫生。他在看到無數癔症病患之後，開始思考人生，並創立了心理學最悠久的流派，精神分析學派，他用意識潛意識的理論來解釋了癔症的病因，推翻了傳統的治療手段（驅魔？），使心理學第一次進入了人們的視野。

但！精神分析這個理論不可證偽！

也就是說，它只是用來給一個現象做出一種合理的解釋，但這個解釋是沒法被證明是錯誤的。就好像隔壁啞巴小明哭的很傷心，旁邊有一個打碎的花瓶，於是有人得出結論說小明的傷心是因為打碎了花瓶，聽上去很合理，但，也有可能因為小明想媽媽了，小明餓了，小明就是無緣無故想哭。

事實是，心理學這門學科，她的主要研究對象，人的心理，看不見摸不著，很難像外在研究對象一樣用科學儀器來準確測量（我並不是在說什麼測不準原理，而是，測量工具的信度和效度比其他學科低）。即便是馮特1879年在萊比錫大學創立世界上第一個專門研究心理學的實驗室，試圖將心理學向物理學靠攏，用科學的數據來研究人類的感覺，但這些感覺也是人通過自己衡量自己之後，來給出的數據，有一定的主觀性。

也因此，在之後，心理學發展出了很多流派來解釋各種心理學現象。就好像是盲人摸象一樣，每一個流派都從一個角度研究了人的心理，給出了合理的解釋和理論，但心理學作為一個個體和個體有差異，群體和群體有差異的研究對象，因為其本身的複雜性，給研究它的人們帶來了許多的挑戰和質疑。

【是的，也許心理學不是實驗室里的科學，但她確實是讓人更好地生活的科學。】

答主親測有效。

以上。

那是因為這門學科的祖師爺弗洛伊德走的是神神叨叨的路子（精神分析），但現在的心理學中的很大一部分已經科學化，只不過當初留了這麼個印象，於是就一直留下來了。

1、無法對人的行為和心理過程進行真正的量化。

人的心理過程是一種類似黑箱的存在，我們只能通過觀察其外顯行為來對人的心理過程進行推斷。而這種推斷無法保證行為與心理過程的絕對關聯。不同的心理過程可能會表現出同一種行為，而不同的行為也有可能出於同一種心理過程。

2、沒有公認的理論基礎。

沒有如同物理中經典力學那樣統治級的理論觀點，在自己所統治的領域中說一不二。心理學則是各個學派各自為戰，用自己的理論來解釋心理現象的發生與發展，各個理論不僅側重不同，往往還存在不可調和的衝突與矛盾。

可證偽性不可保障

因為心理學與玄學，等還沒有分開，心理學是科學！

沒人敢相信心理學確實能讀懂人的心，因為心理學講究的是實時觀察對方神態變化和眼神來分析對方的心裡活動，並不是所謂的讀懂和看穿。但是個人覺得隨著社會的發展和人們日益增長的物質和精神需要，心理學的地位和位置也會更高出一個層次

可能是沒有實物可以研究，人們又不相信別人能知道自己的心理，畢竟人心是最複雜的

就自己的經驗淺答一番吧。

首先，大部分人不知道心理學其實有許多分支，像認知神經心理學，生物心理學，廣告心理學，學習心理學（Learning Psychology），臨床心理學，諮詢心理學，多文化心理學…… 等等等等。

不得不說，由於弗洛伊德的原因，很多大眾會覺得心理學就是狹義的用催眠啊精神分析啊等看似神乎其神的方法治療所謂的神經病。

再者就是，心理學理論雖然有很多都是通過研究試驗的大量數據得出的客觀分析，但有一部分始終並不是通過這種量的研究而取的一個大眾標準，而是通過單個單個的案例進行長時間的跟蹤調查。這樣比起靠數據說話的科學，就一顯得多了些主觀，並且極具被研究的對象的特色。甚至我大學時代的生物心理學教授，他都是極度排斥普遍無數據而講典型的一些流派的，也曾在課堂上實力嘲諷過一些心理學家。

不過在我看來，這不過是因為心理學分支太廣，研究的方向與方法都不同，術業有專攻罷了。

在我看來，心理學就是一門科學。開花於抽象的哲學，大多數研究都是以理論數據說話，需要很強的理科思維熟知統計知識，需要很強的邏輯思維理清思路，同時又需要很強的感性思維理解與共情。成為一個心理學家所必須具備的素質，並非大眾所想像的只需要能說會道裝神弄鬼那樣簡單哦。心理學家，就是科學家呀。

偷偷的答，確實是最不科學的科學了。↖(￣▽￣")

醫學是純粹的科學嗎？

連醫學都有爭議，何況是心理學呢？