中國大陸的「民國粉」粉的是孫中山還是蔣介石？
粉不粉蔣介石的民國我不知道，但孫總理的理想藍圖落下來，我能接受，他們多半受不了。
孫總理靠蘇聯援助實現理想，私自出售中國皇帝職位，搶在袁世凱前頭向日本賣主權……這些事情算權宜之計不論，就說孫中山的建國藍圖，很重要的一環就是土地100%國有——注意是全部國有，不像今天還有集體所有土地和實際上歸屬個人的城市地產。在孫中山的規劃中，一切土地增殖利益都屬於國家，全國公民最終都是國家的租客。國家反過來向所有人、所有企業收土地租金，充當政府財政的主要來源。不知道這樣的土地財政民國，可否讓那些高呼保護私有產權的粉絲們滿意？
試論孫中山的「土地國有」思想與之同時，孫中山還接受了西方資產階級土地國有論者享利·喬治的學說。孫中山精闢地分析說：「原夫土地公有，實為精確不磨之倫，人類發生以前，土地已自然存在。人類消滅以後，土地必長此存留，可見土地實為社會所有，人於其間，又惡得而私之耶，或謂地主之有土地，本以資本購乎？」所以「欲求生產分配之平均，亦必先將土地收回公有，而後始可謀社會永遠之幸福也」。因此，「土地國有」思想是合乎公理的。
……因為孫中山提出「土地國有」政策的目的是解決城市及近郊土地，而不是針對農村廣大地區。隨著文明的發達，地價將不斷上漲，為防止地主從買賣中牟取暴利，必須採用土地國有下的地價稅。這樣，土地買賣由國家控制，地主得原地價，國家受增價之益，在「必要時國家收買之」。而且如果「國家欲修一鐵路，人民不得抬價」
三民主義與中國前途——孫中山
比方現在香港、上海地價比內地高至數百倍，因為文明發達，交通便利，故此漲到這樣。假如他日全國改良，那地價一定是跟著文明日日漲高的。到那時候，以前值一萬銀子的地，必漲至數十萬、數百萬。上海50年前，黃浦灘邊的地本無甚價值，近來竟加至每畝數十萬元，這就是最顯明的證據了。就這樣看來，將來富者日富，貧者日貧，10年之後，社會問題便一天緊似一天了。這種流弊，想也是人人知道的，不過眼前還沒有這現象，所以容易忽略過去。然而眼前忽略，到日後卻不可收拾。故此，今日要籌個解決的法子，這是我們同志應該留意的
聞得有人說，民生主義是要殺四萬萬人之半，奪富人之田為己有；這是他未知其中道理，隨口說去，那不必去管他。解決的法子，社會學者所見不一，兄弟所最信的是定地價的法。比方地主有地價值一千元，可定價為一千，或多至二千，就算那地將來因交通發達價漲至一萬，地主應得二千，已屬有益無損，贏利八千，當歸國家。
在一線城市買了房子的小資產階級們，你們可願意孫總理拿走你幾乎全部的房產增殖收益？可願意每年給民國政府交地租？
一般所謂粉絲，對自己粉的對象總是比一般人更了解的。不管是他喜歡什麼運動，和誰是CP，喜歡戴什麼眼鏡，上過什麼節目，說過什麼著名的話，粉絲都是了如指掌。
民國粉則不然，他們對那段時期的歷史基本沒有認真的了解過。只是看了一大堆微博段子，知道了吃齋念佛的段祺瑞，民國四大帥哥，民國好多大師，劉文彩其實是大善人... ... 他們對徐志摩林徽因的愛情故事津津樂道，卻渾不顧當時國弱民殘，生靈塗炭的現實。一個「白狼」領導的農民起義就能轉戰數省，為禍數年，政府焦頭爛額而不能平定，所在地方受害之深，政府之無能可想而知。 更別提那些軍頭們年年大動干戈，互相都不惜勾連外國，無日方休。孫殿英炸墓， 馬家軍屠城……我都不稀得提了，還真他媽的自由，禍國殃民不用負責的自由！
至於史量才，林白水，邵飄萍，柔石，殷夫，李公朴，聞一多，看看他們都是怎麼死的。那一個個知識分子拿命告訴你什麼叫言論自由，新聞自由！
尤其是把 「蔣公」當成」自由民主「的楷模來崇拜，更是讓人發笑。他們不知道什麼叫」戡亂總動員「，」戒嚴「，」白色恐怖「，只是看見今天的台灣」自由民主「，有」濃濃的人情味「，「保留了中華文化」，就在腦海中想像一個偶像出來再不停的膜拜。像袁五花那種，只因為蔣介石信基督教，在她嘴裡就成了「千古聖人」，哪管他炸花園口，燒長沙城的豐功偉績。
今天幾個酸腐文人拍個電影叫《黃金時代》，告訴你們那時大家吃飽了沒事就聚在一起追求民主自由，累了就互相談談戀愛，弄一點纏綿悱惻的愛情故事遺澤後世，彷彿那真的是中國歷史的「黃金時代」，誰去管那路邊餓殍遍地，賣兒鬻女呢，簡直是煞風景嘛。幹嘛！民國也有好的東西啊！
我也是民國粉啊！
我粉的是民國時期遵義會議後的中國共產黨。
99%的民國粉都是在粉一個烏托邦。真實的民國是怎麼樣，他們想知道，但是一旦不符合他們對烏托邦的幻想，他們就拒絕知道。他們只對某些刻意剪輯的片段感興趣。比如找到一張上海灘屌絲吃大閘蟹的照片，就認定當年老百姓過得人間天堂。當你把整個民國時代一般性的死亡率，人均壽命，教育水平給他看的時候，他會說我不聽我不聽我不信我不信，甚至加一句：你個五毛！
本質上，各種過度吹噓某一朝代的野生民科都和民國粉一樣。非野生民科的公知大v，只是在販賣一種幻想，是有政治訴求的。這事別說現在的普通大v，康有為也干過，不僅康有為干過，至聖先師孔夫子也干過。所以有個關於龍應台的答案，有人評價龍應台站在文化部部長的位置上說一連串我不管我不管我不管是無恥的時候，我點贊了。台灣人民用愛發電的認識水平，這些幻想販子功不可沒。除了某些律師記者以攪黃事為主要工作任務的，跟社會不脫節的人，有實際管理經驗人，真正任事的人，除非表演需要，是說不出這樣的話的。本來，喜歡什麼東西和事物是個人的自由，只要不對社會和其他人造成啥損害，其他人無權說三道四。連西晉都有自己的簇擁，相較而言民國有自己的粉絲，更是稀鬆平常之事。畢竟民國也是有自己的閃光點的
民國的「粉絲」，歌頌民國的閃光點，用以抒發自己的「抱負」，或者釋放自己的「不滿」（尤其是現政權，這種假託前人之事，以表達自己對現實的看法，在古今中外歷史中隨處可見，如「三代之治」等等），這都是情理之中的事情。就如同 @Leon的文章中所說「文藝復興是反對黑暗的教會神權，而不是真的要恢復古希臘古羅馬」
的道理都不懂，那麼的確無法理解大多數果粉。因為這個契機，許多人會對民國產生」喜歡」這個情感，就像文藝復興的文學家藝術家的確會對古羅馬古希臘產生「喜歡」這個情感而這種契機而產生「喜歡」是很正常的，也沒什麼可說的，「喜歡」本來作為一種情感，就是由各種機緣巧合所發，難道完美的人事物才能喜歡么？這世上有完美的人事物么？簡直可笑而我們對於民國的優點，自然就會格外的欣賞
但是這種格外的欣賞 很多時候會一葉障目，誇大優點，無視缺憾。甚至無中生有。看來我 @Leon 的大陸的「民國粉」粉的是國父理想中的目標還是常凱申的爛攤子？ - Leon 的回答文章之後，有些東西，我還是不吐不快。
以個人的淺見，那文章主要犯了下面的一系列錯誤1：簡單的剝離閃光點和陰暗點，但是殊不知有時一點的閃光是建立在眾多的陰暗上面的 ，就好比一些人歌頌文革的邏輯一樣，只專註於某些閃光點而忽視了社會撕裂，經濟倒退等陰暗面。從哲學上來說，沒有人是沒有閃光點的，沒有政策是沒有益處的，如果簡單剝離閃光點和陰暗點，那豈不是人人聖人，每個政策都是無可指摘的，閃光點如同結果，陰暗面如同成本，如果能無視成本，那麼解決問題的好方法實在太多了。
2：將「民國」這個歷史時期和民國這個政治實體兩個不同概念夾揉在一起，中國共產黨、李大釗、周恩來、毛澤東也是那個時代出場並改變了時代走向的，但是你沒法說他們是民國這個政治實體的代表。就如同，你粉中共，但是不能說是因為中共時期出了個浦律師吧。並且就單單民國這個政治實體而言，歷經北洋，南京國民政府，台灣民主化等眾多階段，很多時候，不同階段都是相互否定甚至對立的，北洋和南京國民政府的對立程度不比中共和國民黨的小，袁世凱簽署21條，我不會認為是民國的錯誤。但是徐樹錚收復蒙古，我也不會認為是民國的功勞。 在現實和網路中，北洋粉和」民國"粉豈是一路人？網路上大行其道的民國粉，本質上都可以直接說是KMT粉。蔣介石粉就如果題主的問題一樣大陸的「民國粉」粉的是國父理想中的目標還是常凱申的爛攤子？
3：誇大優點，選擇性無視，強行類比
接下來，我逐條來看看@Leon 的大陸的「民國粉」粉的是國父理想中的目標還是常凱申的爛攤子？ - Leon 的回答文章中的民國「閃光點」
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 推翻滿清，終結封建帝制
無數志士仁人拋頭顱灑熱血，不管他們當政之後有沒有腐化墮落，他們當初為祖國為民族的一腔熱血與對進步救亡的追求是真摯的。更何況很多義士在革命成功之前就獻出了自己寶貴的生命，對他們我更是僅有敬意。
先不說，這次是否是徹底的終結帝制，就如同 @背鍋俠 所說「封建帝制的終結在民國時期是一個多麼曲折的過程該答主輕描淡寫地略過了，包括該答主在下文中引以為傲的「經國總統時期」，這不本身就是「家天下」的殘存么？你所粉的民國，在1911-1949這個時間段里真正地消滅過帝制？與之對比，在消除帝制（包括消滅封建經濟制度）這一塊，本朝比民國真是不要強太多。」
再者，作者將袁世凱和北洋諸公所立下的赫赫功勞全部轉嫁到了「民國」頭上，北洋政府和國民政府豈能一概而論，就算是首昌義軍的革命黨人，其組織結構之複雜，立場之多樣，哪是能用一個政治實體所包容下來的。這裡犯了我所提的第二個問題，就是將民國時期和民國的政治實體兩個不同概念，將北洋和國民政府等夾揉在一起。這種「統一戰線」真是蔚為壯觀。
2 抗擊日本，為中國贏取五大常任理事國，重回大國行列中國是怎麼當上五大常任理事國的？ - Leon 的回答
某些人到了這裡就開始雙重標準，平時批判侵略批判的歡，到這裡侵略者就沒有責任了，都是中國自找的。美國打格瑞那達等美洲一堆小國都不怪美國，都怪這些國家太弱？德國入侵波蘭也怪波蘭太弱？
先不說將國民政府和波蘭，格瑞那達等國家進行類比，依照中國本身的人口，面積和自然資源，一個政府在執政數十年之後只能和波蘭，格瑞那達等對比，本身就是一個最大過錯。就說是抗擊日本這件事情，國民政府在其中犯了許多巨大的錯誤和不可饒恕的罪惡。換成中共或北洋一些諸公也不會指揮的更爛。
就如同斯大林在德黑蘭會議與羅斯福雙邊會晤期間所說「中國的軍人都是優秀的武士，但蔣介石對他們的領導糟糕透頂。」
及其貪污腐化，侵吞軍餉，喝兵血，吃空餉，大批壯丁死於路上
就如同杜魯門所說這是在紐約時報的官網上找到的，2003年10月24日的文章：《Madame Chiang Kai-shek, a Power in Husband"s China and Abroad, Dies at 105》，By SETH FAISON ，Published: October 24, 2003
地址：http://www.nytimes.com/2003/10/24/international/asia/24CHIANG.html
就如同《劍橋民國史》所說
「造成國民黨軍隊戰鬥效能減弱的首要問題並非武器短缺，而是食物短缺。……按照部隊規章，每個士兵發給每天24盎司米，一份鹽；每月一份全薪，如果全花在食物上，一個月可以買一磅豬肉。一個中國士兵靠這些配額可以很好地維持生活。可是，事實上他真正得到的僅僅是分配給他的食物和錢的一部分，因為長官們習以為常地為自己「剋扣」很大一部分。結果是大多數國民黨士兵營養不足。一位美國專家1944年廣泛地檢查了不同種類部隊的1200名士兵，他發現57%的人表現出營養不良。」
——《劍橋中華民國史》關於壯丁蔣夢麟的和其他文獻服兵役是一種可怕的經歷。沒有運輸車輛，新兵常常行軍數百英里到他們被指定的部隊--有意遠離新兵家鄉，以減少開小差的誘惑。新兵常常被用繩索套在他們的頸子上縛到一起。夜裡，他們可能被剝光衣服，以防他們私逃。就食物而言，他們只得到少量的米，因為徵兵的軍官們為了一己私利，慣常"剋扣"給養。就水來說，新兵可能不得不從路邊的泥水坑裡飲水--這是引起腹瀉的一個普通原因。疾病很快在應徵新兵隊中流行開來。然而，他們得不到醫療，因為新兵在加入他們被指定的部隊前，不被視為軍隊的一部分。八年戰爭期間，這類死於途中的新兵可能大大超過100萬。在貴陽一個壯丁收容所里，我曾經和廣東來的壯丁談話，我問：「 你們從那裡來的?」他們說：「廣東曲江來的。」「你們一共有多少人?」他們說：「我們從曲江動身的時候有七百人，可是現在只剩下十七個人了!」我說：「怎會只剩下十七個人呢?是不是在路上逃跑了?」他們說：「先生，沒有人逃跑啊!老實說，能逃跑到那裡去呢?路上好多地方荒涼極了，不但沒有東西吃，連水都沒有的喝。我們沿途來，根本沒有準備伙食，有的地方有得吃，吃一點；沒有吃的，就只好挨餓。可是路卻不能不走。而且好多地方的水啊，喝了之後，就拉肚子。拉肚子，患痢疾，又沒有葯，所以沿途大部分人都死了。」
「新兵中大量死亡的準確數字絕不可能得知。一份官方材料承認，戰爭期間喪失了1867283名新兵。（國防部所屬戰史局局長1978年7月根據《抗戰史料叢編初集》第293頁，向我提供的信息。）遺憾的是，沒有對這個數字按死亡和逃跑的項目加以分析。國民政府的堅決支持者和蔣介石的一位知己蔣夢麟根據秘密文件估計，至少有1400萬新兵在抵達他們的部隊之前死亡。這一數字太大了，難以置信，可能是140萬（見蔣夢麟：《新潮》，第91頁）。」——《劍橋中華民國史》下冊第十一章第三節注釋
軍紀及其敗壞，甚至逼著逼老百姓幫日軍打擊本國軍隊
就如同蔣介石所說「講到這一次中原會戰的情形是怎麼樣呢？有一些美國和蘇聯的軍官和我們軍隊一同退下來的，據他們所見，我們的軍隊沿途被民眾包圍襲擊，而且繳械！這種情形，簡直和帝俄時代的白俄軍隊一樣，這樣的軍隊當然只有失敗！我們軍隊裡面所有的車輛馬匹，不載武器，不載彈藥，而專載走私的貨物。到了危急的時候，貨物不是被民眾搶掉，就是來不及運走，拋棄道旁，然後把車輛來運家眷，到後來人馬〔第446頁〕疲乏了，終於不及退出，就被民眾殺死！部隊裡面軍風紀的敗壞，可以說到了極點！在撤退的時候，若干部隊的官兵到處騷擾，甚至於奸淫擄掠，弄得民不聊生！這樣的軍隊，還存在於今日的中國，叫我們怎樣作人？尤其叫我個人怎樣對人；我統帥受到這樣的恥辱，也就是大家的恥辱。」
——蔣介石：《對於整軍會議之訓示——知恥圖強》（1944.7.21）《先總統蔣公思想言論總集》20卷，445,446頁「此次會戰（即1944年豫中會戰）期間，所意想不到之特殊現象，即豫西山地民眾到處截擊軍隊，無論槍支彈藥，在所必取，雖高射炮、無線電台等，亦均予截留。甚至圍擊我部隊，槍殺我官兵，亦時有所聞。尤以軍隊到處，保、甲、鄉長逃避一空，同時，並將倉庫存糧搶走，形成空室清野，使我官兵有數日不得一餐者。一方面固由於絕對少數不肖士兵不守紀律，擾及閭闔，而行政缺乏基礎，未能配合軍事，實為主因。其結果各部隊於轉進時，所受民眾截擊之損失，殆較重於作戰之損失，言之殊為痛心。」——《第一戰區中原會戰之檢討》的最後兩段，選自《中華民國史檔案叢刊.抗日戰爭正面戰場》，1252—1253頁「軍風紀敗壞不堪，招致民怨，為中原會戰（1944年豫中會戰）失敗的主因。」——蔣介石：「中華民國三十三年七月二十一日出席黃山整軍預備會議講」，摘自《先總統蔣公思想言論總集》卷20,443頁
其他文獻所說「1944年4月中旬，1944年4月中旬，日本6萬軍隊對中國這個鬧饑荒的省（河南）發起了進攻……而當地的農民用草耙就把5萬中國軍隊解除了武裝。日本人花了三周的時間，擊潰了30萬中國軍隊，控制了到漢口的鐵路。」——【美】布賴恩。克羅澤：《蔣介石傳》第十八章「戰爭結束」「1942—1943年冬天發生了全面的饑荒，許多人吃樹皮、草根和牲畜的飼料。據報道有吃人肉的。大約有兩三百萬人死於這場災難；另外有300萬人逃難到省外。隨後，有幾十萬河南農民被趕到一起，讓他們用馬車和手推車把糧食運送到征糧中心，為軍馬找尋飼草，修築公路，和開挖一條300英里長的巨型反坦克壕溝——最後證明這是完全無用的。將近100萬人被徵募去加高沿黃河的堤壩。對於這樣的勞動，農民得不到工錢，他們常常甚至不得不自備飯食。1944年春，他們深沉的忿懣變得表面化了。當中國士兵在日本的一號作戰面前撤退時，農民們兇猛地攻擊他們。他們用農具、匕首和土炮武裝起來，解除了5萬名本國士兵的武裝，殺了一些——有時甚至把他們活埋了。」——《劍橋中華民國史》下冊第十一章第八節「從政治上看，一號作戰對國民黨人也是一場災難，因為不論是在重慶還是在戰場上，不稱職和腐敗（除了在湖南尚有英勇的戰鬥）被暴露在光天化日之下幾達半年之久。沒有比一號戰役開始階段這場災難更令人觸目驚心的了，當時正遇上了1944年春季河南的大饑荒。無論重慶政府，還是河南軍政當局，對這場饑荒都毫無準備，儘管災情的發展已能明顯地看出。當饑荒襲來之時，當局遠沒有提供任何救濟，橫徵暴斂一如既往。投機活動極為普遍。當中國軍隊面對一號作戰逃跑之時，長期受壓的農民奪取他們的槍支並向他們射擊，然後歡迎日軍。」——《劍橋中華民國史》下冊第十二章第十四節「國民黨由於它的普遍腐敗和有如脫僵之馬的通貨膨脹而不孚民望，不能表現出與日本人有根本的不同。官方的無能，穀物屯積和投機倒把加重了1942至1943年期間的饑荒，據估計有200萬農民死於飢餓。1944年日本人攻入河南時，沒有遇到農民的抵抗。相反，農民在某些場合卻攻擊國民黨軍隊，繳他們的械，甚至把他們殺死。」——[美]斯塔夫里阿諾斯著，遲越、王紅生等譯：《全球分裂——第三世界的歷史進程》，商務印書館1995年版，651,652頁
軍隊大規模投敵，投遞數量比殲敵還要多
「叛逃的將軍1941年有12個，1942年有15個，1943年是高峰的一年，有42人叛逃。50多萬軍隊跟隨這些叛逃的將軍離去，而日本人則利用這些偽軍去保衛其佔領的地區，以對抗共產黨游擊隊」。------《劍橋中華民國史》下冊第十一章第三節
這裡說投敵數字共為50萬，但只說到1943年，沒有包括1944年和1945年的。所以投敵總人數，可能比這更多一些。換句話說，國民黨軍投敵人數，至少在50萬。
在全世界同盟國大反攻的1945年依舊大面積失地
重回大國行列
更是自我麻痹，在世界反法西斯大勝利的背景下，44年豫湘桂戰役大潰敗，使美國對國民政府失望透頂，雅爾塔會議上，以外蒙古獨立交換蘇聯出兵東北，這是一個大國，一個戰勝國的樣子嗎？更不用說和美國那一系列條約了
更有甚者，在民國1953年2月25日控蘇案後，在還是聯合國常任理事國背景下，1961年蒙古加入聯合國，這聯合國常任理事國的地位對民國有用嗎？這裡就犯了我所說的第一個問題，簡單的剝離閃光點和陰暗點，閃光點如同結果，陰暗面如同成本，如果能無視成本，那麼解決問題的好方法實在太多了。
熟話說的好，不看廣告看療效，三民是民族民生民權，國民政府在大陸解決了哪幾個？ @古青@吳名士@尹微瀾 等在本問題下面已經詳細的敘述了，像知乎中的回答也不少諸如民國政府到底腐敗到什麼程度？ - 歷史 等等饑荒不斷，死亡率高居不下借 @老崔052的圖3 三民主義和五權分立（其實不一定是五權。。懂得分權制衡就是一個特大的進步，很多人一百年後都不懂，談民主則扯皮低效，我就哈哈哈哈哈哈）
4 不覺得國徽國旗很好看么！（亂入）
這個純屬個人口味，你喜歡就好（其實我本人也覺得，單從設計角度來說，青天白日是比五星高一籌，不過國徽設計，共和國優於民國）
如何評價中國國徽的設計？ - Ivony 的回答5 華人民主社會第一次公民直選，狠抽反華者「中國人素質低下沒資格沒能力mz」的＊＊
6 經國總統時代的經濟騰飛
經國先生是我最崇拜的民國領導人，其能力魄力都是值得肯定的，但是在民主化過程中江南案等事件也不可忽視，對於避免三蔣的出現，起到了不小的作用
7 重視教育，思想碰撞，大師輩出
民國重視教育，大師輩出；又是一個不看廣告看療效的問題。
看 蔣公如何說「即如講教育，匪區裡面最緊張的，就是教育！最有紀律的，就是教育，最有精神的，也就是教育！而我們現在各地方的情形卻不然，比方崇仁地方，所有的高小學校就完全停下來了，土匪（即共產黨）他們什麼經費可以少，教育經費一定要籌到，我們卻反而要常常拿教育經費來做旁的用。」
——蔣介石:《以自強的精神剿必亡的赤匪》(1933年5月15日演講)《先總統蔣公思想言論總集》11卷130頁
看文盲率如何
1949年中國的文盲率大約是80%，而且被視為識字的20%的人當中，已經包括了那些只認識幾百個中國漢字的人和在今天只能列為半文盲的人。——《劍橋中華民國史》
至於思想碰撞，民國很多時候無法控制思想言論，非不想，而是不能。執行力不夠，控制區域有盲點。至於能掌控的區域真當白色恐怖並非空穴來風，遍布全國的特務組織真當是是吃乾飯的？
中學和大學是重點打擊對象。政府從193l-1932年滿洲危機中領略到了學生運動的潛力，並深信共產黨分子是學運的煽動者和組織者，決定把學生引上軌道。政府的密探混入學生團體，學生受到突襲搜查、突然失蹤及集體拘禁等恐怖的威脅。沒人能淮確地說出到底有多少學生在1930年代被捕，但數字肯定會是上千，也可能是幾千。——[美]易勞逸 著，高華等譯：《流產的革命——1927-1937年國民黨統治下的中國》（看清楚譯者，高華譯的）
我同一位在耶魯大學受過教育的經濟學教授馬寅初談過話。抗戰以前，這個獨裁者曾把馬教授請到他的官邸，請其私下指教經濟問題，就象他請傳教士教他神學或者請普魯士人教他步兵戰術那樣。馬寅初認為，他同蔣介石關係密切。但是抗戰期間，當他在大學講課時，他開始指責政府的通貨膨脹政策。這時蔣再次請馬寅初吃飯，討論經濟問題。飯後，在馬寅初乘坐這位獨裁者的轎車回家時，坐在前排座位的兩個帶槍的人對他說，他已經被捕了。為此，他有兩年時間未能與家人相聚。——[美]白修德：《探索歷史》
至於到了台灣之後，更加令人髮指
山東八千師生流亡台灣，被國民黨駐守澎湖將官下令推入大海上千人，看看這篇文大概就知道一二了，後來山東籍人士幾番要求翻案，卻不料被國民黨高層以此事若平反，則有礙美援的理由一直到2000年才最終平反 詳細的可以看《十字架上的校長——張敏之夫人回憶錄》
(⊙v⊙)嗯，這個怎麼說呢，個人口味，喜歡就好，不過個人認為，黑白照是最好的PS技術，民國最帥當我總理8喜歡民國時期一些特定人物，比如蔣經國，章太炎，魯迅（沒看錯），薛岳（玩將軍的榮耀用薛岳用出感情了），胡璉
高考的時候閱讀講戴安瀾，在考場上因為看到絕命書哭出來然後蔣緯國帥到哭（亂入）
第一，民國是一個大變革時代，各種矛盾必然十分尖銳，各方面工作必然空前的困難
秦朝隋朝都是二世而亡，雖然有統治者的原因，但是大變革時代的矛盾尖銳則是最重要的而民國的變革之劇烈遠甚秦隋第二，強敵日本縱橫捭闔，文攻武嚇，阻礙中國統一，更在民國剛有起色的時候大舉入侵，打斷了中國的發展中華民國大陸時期短短三十餘載，絕大多數時間都在全面戰亂中度過，即使是所謂黃金十年，也是在零星地打仗。而在45年日本戰敗之前，每一次中國有勢力崛起，日本都會用各種方法搗亂搞掉這個勢力，袁世凱厲害的時候就資助反袁，同樣一撥人北伐成功之後又開始遏制（濟南抗戰，淞滬抗戰，而後918，77全面侵華）中國北洋時期的日本更是上下其手最重要的一點是，中國五千年的歷史，只有南宋和民國的對面是遠遠比自己強大的敵人，在以弱抗強，西晉，北宋，明朝都是自己作死的，怨不得別人。南宋時期敵方蒙古汗國的面積是宋帝國的近十倍，人口跟宋帝國相當，只有生產能力稍微低一點而現代估算GDP的話南宋至少還是蒙古的好幾倍（雖然沒什麼卵用）民國時期連生產能力都被碾壓了。。。。結果是南宋滅亡，而民國被打得接近半死，經濟崩潰民生凋敝，但好歹活過來了當然只剩一口氣又被補了一刀，這是後話了，至少沒死在侵略者手裡
這不是「我弱我有理」嗎？因為民國比日本弱，所以民國打不過日本是合理的，難道對於一個國家來說弱小不是最大的原罪嗎？民國把中國治理的弱，恰恰是民國最大的缺點，也是一切悲劇的根源。對於一個政府來說，無能是最大的原罪，既然你沒辦法治理好，當然會有群雄取而代之。
關於南宋和民國的對比， @背鍋俠回答認為南宋抗元那是多少年？將近半個世紀啊，而且沒有任何外援。而民國呢？在盟國的全力輸血之下（民國在抗戰八年內才造了幾把槍？），在1944年依然能打出那種舉世震驚的戰績（答主的家鄉亦是在該時期淪陷），這種對比，我們要學會選擇性的無視，要相信自己希望相信的。
我認為是在理的
------------------------------------------------這上面是我的一點淺見，如有冒犯，還請海涵世上沒有什麼民國粉，只有不敢認的中共黑而已。
他們粉的是他們幻想中的小資生活而已，以為蔣公那兩下子就算是自由民主了。然而就在他們心目中自由民主的民國社會裡，全國水旱蝗匪，戰火頻仍，百姓輾轉掙扎，鬻兒賣女。我在另一個答案里提過一點我家祖輩在民國的生活。在這裡也就閑扯兩句，希望用這樣的生活，讓某些果粉知道，你們所粉的是個怎樣的時代。我祖母祖籍東北，出生於一個普通的小村莊，父親是個木匠，膝下四個女兒一個兒子，我祖母排行老三。這個村子裡經常會過土匪，土匪一來，有錢劫錢，有人劫人，有婦女就淫辱婦女。聽說「土匪來了」，場面大抵是父親抱著女兒，母親背著兒子，全村蜂擁奔逃，一鬨而散。土匪來了，有錢劫錢，有人劫人，有婦女就淫辱婦女。土匪走了，村人回家去繼續過日子。土匪每年來3-4次。來一次，村裡就掃蕩一空。後來我祖母的大姐、二姐都嫁在東北，我祖母隨父親到外省生活。有一年有機會回去探望二姐。當時東北屬於日佔區，日本人在東北地區種植罌粟，二姐全家被逼迫在鐵路沿線上割罌粟，手裡拿著一個小罐子，指頭上帶著短刀刃，割出罌粟的漿汁就抹進罐子里，日軍在後監督，割罌粟的勞工任打任罵任殺戮。姊妹抱頭痛哭一場後，我祖母只能又匆匆離開東北……那應該是她最後一次見到二姐。這是我祖母的家庭。我祖父這邊，所在的農村境況在附近算是特別好的了。有多好呢？全村人口不到百人，刨除老弱病殘，能夠下地的壯勞力約在40人左右。在冊四萬畝地（沒有看錯），然而98%以上是鹽鹼灘，寸草不生。勉強能夠耕種的大約有七八百畝，勞動力人均耕種20畝。主要的作物是小麥、燕麥和一點點小米。頂好的年景里，小麥產量高達每畝40斤，其中還要刨去10斤的麥種，每畝地凈收入30斤。民國時期這個村子最大的希望是小麥能畝產50斤，然而始終未達成。我算了一下，假設某年風調雨順，全村收穫小麥、燕麥、小米約在24000斤，繳納各類賦稅後，能剩下20000斤（該村全部土地為農民自有地，農民為自耕農，沒有地主，故而沒有嚴苛的地租，所繳納費用遠低於僱農）。這20000斤糧食，按有20%用於交換其他生活必需品計算，能吃到嘴裡的大約是16000斤，加上挖的野菜，養殖的禽畜，就是全村100人的口糧，僅論糧食，人均160斤/年，250克/日。（不計算出粉/仁率，因為麥麩、米糠最後也被食用）。然而我祖父所在的這個破村子，在全國平均看來，屬於比較好的情況。人均耕地居然能夠達到8畝（雖然極為貧瘠），遠高於全國平均水平（1946年民國政府統計耕地面積約為14億畝，農民數量以4億計）。在淪陷期間及解放戰爭期間沒有直接被戰火殃及。雖然時逢水旱蝗兵、土匪瘟疫，但基本上沒有出現餓殍，令其他村莊十分艷羨。解放後，全村多數家庭被定為下中農（低於地主、富農、上中農、中農，高於貧農、僱農）。按照解放初期的統計，全國農民中，貧農（佔有少量土地，主要以出賣勞動力為生）約佔農村人口的40%，僱農（完全不佔有土地，出賣勞動力為生）因地區有所不同,約佔農村人口的3%-20% 不等，此處取10%。剩下的50%包括中農、地主、富農，其中地主和富農不到10%。也就是說，我祖父的家庭在當年的民國，已經是一個比較LOW的中產階層了。然而他們只是有幸未曾餓死而已。我祖父祖母所經歷的這個民國，就是你們果粉心目中那個自由民主，衣香鬢影、金粉世家的，出了梁思成，金岳霖等大師，林徽因，陸小曼等名媛的民國。這個民國，除了饑饉，未曾提供他們其他的選票，除了困苦，未曾提供他們其他的自由。我的祖父祖母和他們的童年，只是無數貧苦百姓和萬里破敗山河的一個微不足道的縮影，然而面對這種千千萬萬的縮影，我實在不知道何以有人能粉民國。去尼瑪的「民國是一個閃耀的年代」，去尼瑪的「黃金時代」！
他們和當年那些因為反對kmt而盲目支持tg的人在本質上是不是一樣的？
是什麼東西讓題主產生了這種錯覺。
這也是我想展開說說的。我是個非常喜歡民主的人，我當然也認為民主應該是普世的正義的也是一種我能想到的社會制度。只不過，民主的方式有很多種，其中我是最最討厭也是最最反感選票的。為什麼？
因為選票太不嚴肅了。比如說，穿正裝去出席高級酒會、音樂會是禮貌。拖鞋背心，配合的地方是小龍蝦攤子。國家命運是關係到每個人的大事，當然應該要國民來決定，但是，選票這種不嚴肅的東西，使得沒有人會為這麼嚴肅的事情負責。我是個為國家命運仔細考量的選民，結果我的票選和那種因為XX長得帥就去投他一票的人是一樣的權重。回到題主的問題，上個世界前頁中國的新民主主義革命是世界上最重要的篇章。堪稱東方的出埃及記。最重要的原因就是東方的奴隸們，衝破枷鎖，身體力行的實踐民主，獲得了自由和尊嚴。
你說因為反對KMT而盲目支持XX。呵呵，你看看當年的為了支持TG要付出什麼樣的代價？！如果只是像今天的台灣一樣的選舉，那我認為會有盲目支持者。但是當年的民主革命，是把腦袋掛在腰上選出來的！
是用山溝溝里撿來的92步兵炮轟美製155榴彈炮轟出來的。是用2000人的部隊阻擊百萬人的軍團仍不潰散打出來的。是在渣滓洞面對酷刑拷打仍然不屈不撓挺出來的。是100萬人的小推車傾家蕩產推出來的。如果你只是選個候選人的名字，塞進票箱，我覺得你不在實踐民主，這太不莊重了。
如果你是面對死亡和折磨，還義無反顧地投反對黨一票，即使投了以後你再也看不到勝利的陽光也要投，那我覺得你是嚴肅的，你的選擇不是盲目的。當年那些把頭掛在腰上的全體人民，盲目嗎？我覺得他們非常嚴肅。原始問題
大陸的」民國粉「粉的是國父理想中的目標還是常凱申的爛攤子？這兩種民國粉能夠一概而論嗎？分別應該給予怎樣的評價？他們和當年那些因為反對kmt而盲目支持tg的人在本質上是不是一樣的？2016，新年首答。不能一概而論，因為從1927年清黨，到中原大戰結束，龍華司令部槍斃之改組派與行委會分子不下百名，彼等槍斃時多高呼三民主義萬歲，孫中山萬歲，中華民國萬歲，打倒叛徒蔣介石。KMT在清黨後的多年內一直堅持黨外無黨之政策，被上海龍華警備司令部處決的異黨，叛黨（不包含共黨）名單，有KMT內部的改組派，新國民黨，忠實同志會。外部小黨有青年黨，國社黨，社會黨。如上所述，民國時期對兩種粉的評價是一種槍斃，另一種跟著常公走。為活命記，大陸現在粉應該是粉常公吧？流行民國熱，我笑了：不懂民國史的，才會民國熱。前後 38 年 ，英國兵在中國國土上躍武、日本兵在揚威、美國兵在強姦、俄國兵在洗劫工廠。民國給我們的是屈辱、貧困、和憂傷。49 以後，65 年的天翻地覆革了又革，我們總算有了核彈與小康。民國不值得熱，讓我們冷在四季如冬里，珍惜春天。——李敖
以前的人擁護tg，是因為民國時期根本不是人，所以想當人。
現在的國粉粉民國，呵呵。是吃飽了撐的，就想體驗一下小（chi）資（ku）生活。他們根本不在乎什麼北洋的民國，還是孫中山的民國，更不是什麼黃金了十年的民國。而是屁股支配了腦袋，使得智力無法支撐起強大的思維。因而陷入一種竭斯底理症的極度幻想。
假如你問他為什麼喜歡民國。他會說民國人人平等，有文學大師，言論自由等等。假如你問他想回到什麼時候的民國。他會說，是五四運動的民國，是黃金了十年的民國。假如你問他，民國人生活如何。他只會回答到，至少不是三千萬里的一個。哎，這就是民國粉的世界。人啊就是溫飽思淫慾。以為民國如何如何美好，實際上是厭惡現實的凄涼或者無能為力罷了。想像鴕鳥一樣把自己投入到根本不可能回到的，所謂過去的夢想中。
以前人們怎麼罵人的？手淫強身，意淫強國，說的就是這種人。《甲方乙方》
七、到山溝里吃苦的尤老闆 二舅：誒呀，你們可來了。尤老闆都快變成黃鼠狼來了。一到夜裡，他兩眼就發綠光。 姚遠：他現在想吃肉了吧？ 二舅：他連耗子都吃了，就差吃人勒。 姚遠：那咱院子里的雞是不是都讓他吃了？ 二舅媽：全村的雞啊，他都沒饒羅。 蓬頭蓋臉的尤老闆在車上啃著雞腿： 「誰都別想騙我下這車了……我這輩子都想跟龍蝦睡一塊了」黨國風光，萬民歡呼，億元大鈔。
見花園口外，洪水滔滔，長沙城內，烈火燃燒。空襲東京，紙片飄飄，仁義之師不帶刀。勝利後，看地圖開疆，壯哉天朝。蔣公如此風騷，與歷代先賢試比高。嘆管仲樂毅，游而不擊，堯舜禹湯，疆域太小。一代名相，諸葛武侯，才高不能逆天道。俱往矣，看中華五千，蔣公最屌。
果粉們粉的是這樣一個國家：
遍地徐志摩林微因的愛情
在午後的陽光里讀書作畫
騎馬漫步在大上海的郊區
政府要給予他們超高的地位和薪水以保證他們和普羅大眾的界限
然後帶著悲憫的眼神給予黃包車夫5毛現大洋。
沒事站在大街的檯子上痛罵政府然後市長巡警衛兵保護著自己不受傷害
和一大票大師談笑風生然後轉過頭對身後的僕人說一聲你們啊要多學習文化知識，提高姿勢水平，大家說吼不吼哇？
我一直覺得吧，人有夢想是好的。
但不能精神分裂。說白了，這票人回到了民國，也只不過是成為四大家族的附庸，他們是看不到人民的鮮血的。那麼他們能得到的下場，歷史也已經告訴我們了。
其實只是嚮往民國時期的社會狀態罷了。比如幻想一下：自己是買辦、大財閥、大地主或滿清貴族的後代，家裡不缺錢，懂洋文，有等同於如今二本高等院校畢業的高等文化素養，那麼在民國能夠得到的待遇比現在要好多了。身在租界，每天與英法德意美人士打交道，出門打洋傘坐黃包車，進門有人服侍吃穿，下午三四點和三五友人坐在法式花園的小亭里喝上兩杯英國紅茶，吃一口私家點心，逗弄花貓白狗，談論一下十九世紀印象派畫作，分享一下最近的股市小道消息，何等愜意！
大部分贊同 @Leon的回答，但是他的回答的確是有前後不一致的邏輯問題。如何看待大陸的「民國粉」？ - 歷史
他的回答里總體來說有三個論點：- 民國粉與文藝復興一樣，並非真的粉民國，而是為了抨擊當世；
- 粉任何事物是無可指摘的，屬於個人愛好，你可以不同意，但是品位無高下；
- 民國有很多值得我們喜歡的東西。
這三點很明顯是互相矛盾的，並非是一條邏輯線發展下來的。我同意其中的第二點。
詳細解釋一下為什麼這三點是互相矛盾的：
如果民國粉僅僅是為了借民國抨擊當世，就不是單純的一種愛好，而是一種政治主張，這種政治主張要表述出來，有言論自由保護，但是如果希望他人認同，就需要論證合理性。因此，第一點與第二點矛盾。論證一種政治主張，僅僅通過「值得我們喜歡的東西」，而不是全面比較，就沒有意義，宣揚A面而完全不提B面，或者主張B面與A面完全沒有關係，這都無法論證該主張。所以，第一點和第三點建立不起聯繫。
第二點如果為真，即粉任何事物都不需要理由，那麼完全沒有必要繼續寫第三點，因為不需要理由。民國哪怕全部都是醜惡的事實，也毫不影響別人粉，並且這種粉也是無可指摘的。這就好像穆斯林批評漢人吃豬肉一樣荒謬，哪兒跟哪兒啊。
從這位答主的回答中來看，我恐怕要認為，民國粉這三個字兒所指向的是一個並不嚴謹的團體，這裡邊上述三種主張混雜，有的人是借古諷今，有的是就是單純的喜歡，有的試圖論證這種喜歡。
這就好像說，北京人如何如何，穆斯林如何如何，美國人如何如何，恐怕除了這個標籤本身，大家也並沒有太多共同的內容。
借古諷今的，目的是撕逼，挨噴是必然的，這叫求仁得仁；單純喜歡的，關別人屁事兒，不需要論證合理性；試圖論證喜歡的，由於是在輸出價值觀，人家噴你，忍著唄。民國粉認為民國是這樣的
PS：我看到有民國粉說三年自然災害的事情的，不用想也知道，肯定有事三千萬那一套，但是現實是，現在的八零後的父母基本上都是三年自然災害時代左右出生的。
如果你們的父母要是生在民國時代的話，按照下面的數據
國父可是實打實的賣東北換友邦支持。
先總統 蔣公都沒被請去開會然後丟了外蒙。
為什麼民國大師輩出呢？因為連義務教育都沒普及到位啊哈哈哈哈。
我再說的難聽點，總有些腳指甲泥巴還沒洗乾淨的人在那裡YY民國黃金十年一類的東西，也不好好照照鏡子。
你也配姓柴？！
所謂民國粉，粉的無非就是小清新小布爾喬亞的情懷罷了，真要把他們扔回那個時代當個底層平頭老百姓保證投共比誰都快。
投國軍也是要看臉的～跑到雜牌里？呵呵 ，呵呵，呵呵呵呵。
背黑鍋你來～送死你去～
嫡系？是黃埔的嘛？
連黃埔門檻都沒摸到還敢往嫡系裡面擠？你也敢叫總裁校長？湊表臉～
sigh，國軍不好混啊，還是老老實實混基層吧。
四一二，卒。非民國粉但可以理解這種情緒~~遠的不說，文藝復興時期的思想家大多粉希臘，然而希臘論地域城邦各據小國寡民，論科技和當時的西歐有千餘年的代差，論文明希臘的繁榮建立在奴隸的悲慘之上。希臘何德何能，受到那麼多人的孺慕？粉什麼時代，不在於那個時代實際是怎樣，而多半在於自己生存的時代往往不"怎麼樣"文藝復興時期的人受夠了封建主的壓制，所以懷念古典民主，受夠了思想管制，所以懷念智者學派到亞里士多德的輝煌，受夠了艱苦樸素，所以懷念繁盛的工商業。而至於古典民主的民粹迫害和範圍窄小，他們是不提的；古希臘也不是可以無所不言，他們是不提的；千年前最高的生活水平放在當時處在什麼位置，他們也是不提的。同樣，民國粉之所以粉民國，不是因為民國地位高，而是認為天朝...不是因為民國言論真的極自由，而是天朝...不是民國生活水平高，而是天朝...不是民國民風淳樸，而是當今社會...再說的極端點，只要這些問題還存在，即使民國沒存在過，你換成原始社會，也有不少人粉。
看到樓上某些人的答案。我覺得我有不同的意見。。願意和果粉們商榷一下。首先這位仁兄談了他眼中KMT的優點
針對第一個問題，民國的言論自由怎麼樣呢。。我只想說，KMT時代的辦報自由完全是北洋殘留而已。。而KMT在1927年後已經開始逐漸黨化宣傳，
1929年，KMT頒布了《宣傳品審查條例》，在我國最先發展了出版審查的事業。 我不想替一共辯護。但是整個KMT時代，新聞出版控制是從無到有，越來越嚴厲的。
據國民黨中宣部及中央宣傳委員會編審科印發的文件，1929年至1934年間，被禁止發行的書刊約887種；1936年通令查禁的社會科學書刊達676種。
除了上海，各地政府也大肆查禁，僅北平一
地，1934年焚毀的書刊便有1000多種。除書籍遭災外，還查封搗毀出版機構，迫害出版界人士。如1929年查封創造社，1930年查封上海現代書
局，1931年查封北新、群眾、東群等書店。
史量才和他兒子的同學、司機3人當場遇害，
其子逃脫。
史量才遇害時正處人生巔峰，旗下的《申報》發行量超過15萬份，是當時中國首屈一指的大報。
同時，史量才還先後收購了《時事新報》和北方四大報之一的天津《庸報》，購進《新聞報》50%的股權，是聲聞南北的報業大王。此外，史量才還是中南銀行、民生紗廠董事長，擔任全國務農聯合會總幹事、上海市參議院議長、中國民權保障同盟執行委員等重要職務。
針對第二個問題，民國的經濟自由怎麼樣呢。民國時代雖然也有中華民國約法，有民法，民事訴訟法，但是民眾的財產也未必能夠得到保障。僅以抗戰勝利後的接收為例。。
針對作者君 對TG的第一條批評。。
事實上 TG所謂武裝保衛僅僅是喊喊口號罷了，並沒有真的投入保衛蘇聯行列。事實上，蘇德戰爭的時候，斯大林曾經向毛借兵參與對德作戰，被毛拒絕。。
那我們看看當KMT處於在野黨的時候他們是怎樣的。。
甲午戰爭時
1894年，日本發動甲午戰爭侵略中國。孫中山即決定利用清廷無暇他顧的機會，策划起義。1895年3月初，中日兩國硝煙正濃之際，孫中山多次前往日本駐香港領事館拜見領事中川恆次郎。據中川致日本外務省的信函稱，孫中山來訪的目的，是計劃在廣州起義，希望日本能為其提供25000支步槍和1000支短槍。中川還說，當時廣州已有日軍計划進攻廣東和孫中山在日人參與下打倒官吏的流言，華人對日本已頗露敵意，此可證孫中山求助日本的行為並不得民心。
這種不得人心，孫中山自己事後也是承認的。廣州起義失敗後，他如此說道：「當初次之失敗也，舉國輿論，莫不目予輩為亂臣賊子。大逆不道，咒咀謾罵之聲，不絕於耳。吾人足跡所到，凡認識者，幾視為毒蛇猛獸，而莫敢與吾人交遊也。」
1900年義和團運動中兒玉提出的條件是：「若孫以己之勢力攪亂廈門，為（日本）製造（割讓）的借口，使（日本）佔領廈門，以後當可援助武器。」要怎樣才能給日本提供所需的「借口」？後藤新平也考慮好了，他「建議」孫中山：惠州起義後揮軍北上，在香港和廈門之間的海、陸豐由日方援助武器，然後進攻廈門，奪取日本在廈門設立的台灣銀行分行——該銀行被搶，日軍就有了開進廈門的借口了。
孫中山有沒有採納後藤新平的「建議」？據隨孫氏一同赴台的平山周的回憶，顯然是答應了：「孫之求於後藤新平在於武器援助。然而後藤新平以為，日本政府已改變佔領廈門的意圖，故難以立刻應允孫的要求。……孫中山為了再造支那全國，不得不許諾割讓廈門一角，兩者合作於此成立。」孫氏實際上也是這麼做的，在和兒玉會談之後，孫氏向潛伏在惠州的鄭士良起義軍發出命令，要求其改變原來向廣州進軍的計劃，而改向廈門進軍。
1915年面對二十一條不表態，反而造謠袁世凱。
1915年，日本向袁世凱提出野心勃勃的「二十一條」，國內外輿論紛紛，無不痛斥日本包藏禍心，欲藉此滅亡中國。但孫中山寄望於日本支持自己反袁世凱，故在整個中日交涉「二十一條」期間，對「二十一條」不作任何評價，「默不一言」。革命同志柏文蔚曾面見孫氏，要求他就「二十一條」表態，孫氏的回答是：各同志可自行通電反對，他自己「另有對策」。在孫氏看來，推翻袁世凱，是比抵禦日本侵略更重要的事情，在美同志馬素等曾致函孫氏請示：可否暫停國內革命運動，實行一致禦侮？孫氏的回復是：「袁世凱蓄意媚日賣國，非除去之，決不能保衛國權。」迫於各界要求自己表態的壓力，同時也為了混淆視聽，孫氏更多次通過《中華革命黨通告》，散布謠言稱「二十一條」是袁世凱主動提出，其目的旨在換取日本支持自己稱帝。孫氏在日本政界交友甚廣，自然不可能不知道「二十一條」是日本政府所提出，之所以還要如此說，無非是為了給自己堅持優先反袁的立場找一個解釋罷了。
1916年藉助日本勢力對付袁世凱。
1916年初，袁世凱稱帝，其一貫的支持者如梁啟超等也紛紛棄之而去，袁氏陷入眾叛親離的局面。日本政府隨之調整了自己的對華政策，認為「現在，採取讓袁徹底退出政治之手段，同時採用扶植我政治勢力之手段為有利」，開始反對袁世凱，轉向在東北扶植宗社黨、策劃滿蒙獨立運動；在南方支持反袁運動，資助岑春煊。孫中山及其革命黨，也是日本政府選定的扶植對象之一。
獲得日本政府的支援之後，孫氏很快選擇在山東舉兵起義。之所以選擇山東，主要是考慮到其屬於日本的勢力範圍，
這樣一種在日軍卵翼下的「起義」，形同鬧劇——事實上，日軍並非「暗中支持」，約兩百餘名日軍直接參加了戰鬥。6月份，袁世凱突然去世，段祺瑞執政，日本政府調整其對華政策，孫中山再次被拋棄，這場鬧劇般的「起義」，也隨之夭折。
針對作者君 對TG的第二條批評。。 可以參照我前面對東亞土地改革運動的闡述。
針對第三個問題。。那麼十分遺憾。。KMT作為合法的執政政府。。他的毒品策略是這樣的。。
內容出自漢娜帕庫拉的《宋美齡傳》。 第二部分第二個小標題
其實大多數國粉都把別人對他們的態度當作了對民國的態度。
一般人同國粉開片往往是什麼時候呢？
國粉為花園口洗地的時候說中共歷史課本抹殺國軍抗戰的時候等等。花園口長沙什麼的就算了，歷史課本上基本是刪除黑點，宣傳光明面。
早期課本上不但有國軍幾次會戰，還是必考的一個考點。當時還有記憶方法，就是結合地理知識從東向西淞滬會戰、徐州會戰、武漢會戰、長沙會戰，重點記住有一個太原會戰不是發生在長江流域的。抗戰早期還有些知識點，比如《淞滬停戰協定》、《塘沽停戰協定》、《何梅協定》等，一般不考。出於統戰考慮，新歷史課本已經刪除了這些黑點。所以說大多數國粉是把現實說反了，這個時候難免會有些人看不起他們，可能要開嘲諷。而國粉大多數都是敏感心理，希望多得到肯定和贊同而不是無盡的啪啪。舉個例子。像張靈甫寫成張靈普的，很多人上去一句：哈哈，小學生不認字嗎？你應該這樣：這位朋友，我覺得張將軍很帥但是這個甫字與普並不通，你看你這個寫法是否還需要商榷一番？當然了，誰有這耐性啊。做錯了微積分是可以平和討論的，說1+1=3就不一樣了。
所以反國粉者，也會把對國粉的態度套用到對民國的態度上。
這就產生了國黑。
最早接觸民國、國軍、介石粉（以下統稱國粉）是涉及張學良的問題。
小六子918不抵抗有罪，導致日軍佔領東三省。這事跟委座沒關係，沒有密電。
西安事變導致抗戰提前開打，整編100個德械師計劃失敗，張真是罪大惡極啊。
我說他要是1931年抵抗，抗戰豈不是提前6年開打嘛，請明確一下到底是不抵抗有罪，還是提前開戰有罪？
發言直接被刪……我又沒說什麼，就問問嘛。花園口國民政府積極疏散了群眾，而且給的補償還是銀元。很多地方水只沒過腳背，不可能有那麼大的傷亡。淹死89萬更是無稽之談。白修德是親共的，其證據不足信。
有人提出質疑：
只沒過腳背的水怎會一路衝垮蚌埠淮河鐵路大橋？另外通知和疏散也不現實，交通和通訊條件都不行，時間上也來不及。有的直接抖機靈：委員長用兵堪比武聖關雲長水淹七軍擒于禁啊！
居然得到真摯的回復：是啊。有些人就會唧唧歪歪。關羽水淹七軍死的老百姓也不少，怎麼這麼多年也沒人說。委座也有他的難處，不得已必須炸堤。所以你看到了，如果國粉們不是胡噴亂罵的話，跟他們打交道也蠻愉快的。（不考慮關雲長的感受）先是法幣，後是金圓券，都是解放區印的，那時候地下黨沒有別的工作，就是花錢。久而久之國統區經濟就垮了。
聯想一下國統區的紙幣巨大的數量和解放區的工業水平，紙幣運輸工具似乎又只有牛車
共粉不要拿著什麼委座在大陸上輸了當做民心所向，TG充其量傳銷組織忽悠大批愚民罷了，因為大陸都是愚民才會導致國府敗走台灣。
那麼又如何解釋1948年蔣先生絕對優勢當選中華民國大總統？（就說了這一句，直接被拉黑）
非常極端的是這一類：
綜上所述，你會發現這一類問題只要試圖去回答，那麼對於國粉自然而然就是惡意的，直接：你個智障，是惡意；客客氣氣顯得惡意更深。除非你裝傻，或者一言不發才顯得友善。
包括引用這一類圖片時：
一、
孫中山建言袁世凱：「未來十年，你練百萬精兵，我修20萬里鐵路，何愁不國強民富！」12月30日,隨著海南環島高鐵的全線貫通,中國高鐵運營里程達到1.9萬公里,居世界第一位;
全國鐵路營業里程超過12萬公里,居世界第二位二、
孫文遺囑："余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等。積四十年之經驗深知欲達到此目的，必須喚起民眾及聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥";"最近主張開國民會議及廢除不平等條約，尤須於最短期間促其實現。是所至囑"綜上兩條：鐵路不僅做到了，還超額達標世界前列了；不平等條約廢除了；建國後一直積極幫助亞非拉黑叔叔，他們也投桃報李把我們抬進了安理會，最近更是幫他們基建，一起賺錢，共同奮鬥這一條也做到了。
國父理想基本實現，有啥好說的？只能認為國粉是無知、是笨或者就是純粹的M，喜歡當忍飢挨餓兩腳羊。
「英國人的香煙，日本人的海洛因，兩大強國伺候我一人，我這點福分還小嗎？」「被洋大人抽鞭子，豈是你們想挨就挨的？」推薦閱讀：
※1949年，中國大陸的工業水平和規模在世界上能排到什麼等級？
※為什麼民國時代華人的數理學術水平看起來比現在高？
※為什麼在民國時期，有名的多是歷史學家，文學家，語言學家，而在21世紀，出名的多是經濟學家等理工科專家？
※民國時期的《共和國教科書》的優缺點有哪些？