臨床上有哪些是已被證實的錯誤治療方法？

01-07

醫學的治療方法是不斷進步的，但是會有許多治療方法帶來不必要的損傷，甚至被證明是錯誤的治療方法，希望有臨床經驗的人員介紹一下。
如曾經古老的放血療法。

首先，現代醫學體系內部的才有意義。替代醫學（如各國傳統醫學）裡面的很多是經不起現代醫學檢驗的，沒什麼討論價值。如放血療法等屬於前現代醫學。吃綠豆甚至很多草藥傳統醫學，也不在現代醫學體系內。街邊小廣告或者微信盆友圈的野生療法，就更不用說了。

近幾十年里現代醫學內部比較著名的有：

1.雙側額葉切除治療精神病。這是拿了諾貝爾獎的，最終被徹底否定。堪稱近百年來現代醫學第一慘案。

2. 沙利度胺（反應停）在孕婦中止吐，會導致致畸，生出海豹兒。這個造成整個藥物臨床試驗的規則做出很大改變，妊娠期用藥也更加嚴格了。

3.洋地黃類治療心衰。最終證明洋地黃對心衰患者只能改善癥狀，不能延長生命。這個不算徹底否定，但也基本否定了長期服藥的合理性。

4.胃大部切除治療胃十二指腸潰瘍。質子泵抑製劑的發明和幽門螺桿菌致病機理的發現，使得胃十二指腸潰瘍基本不需要胃大部切除了。這個不能算否定，只能算技術進步之後的替代和改進。

5.門體分流術治療門脈高壓。因為肝性腦病發生率太高基本廢棄，只存在於教科書。

6.預防性闌尾切除。曾經有一段時間干過，但是發現闌尾其實也是有功能的，基本沒人這樣做了。

總體來說，現在的現代醫學體系，很多問題都是反覆爭議，緩慢推進的，直接徹底推翻的比較少。對錯的概念很多時候也不適合，更多其實是利弊的權衡、風險和收益的比較而已。

這些年因為醫學體系已經成熟了，顛覆性的比較少。但如果是專業性比較強的問題，那就簡直是三年一小改十年一大變。類似急救該cba還是abc，心肺復甦後要不要大劑量激素，抗感染治療該升階梯還是降階梯，絕經後該不該雌激素替代治療，亞低溫對腦外傷有沒有效果，等等。

醫學生可以去看看新英格蘭雜誌和各種指南（包括正文、評論和解讀），各個大佬們成天為這類問題文明互撕，很有意思。

宮頸糜爛

大街上的小廣告，到處都是治療宮頸糜爛的。

看到這個問題瞬間想到的是β受體阻滯劑了，下面簡單說一下關於使用β受體阻滯劑治療心力衰竭的演變歷史。

作為一種很強的負性肌力葯，β受體阻滯劑在很長一段時間內都被禁用於心衰治療。直到瑞典哥德堡大學的Waagstein教授首先在心力衰竭患者中應用β受體阻滯劑。

在20世紀70年代，學術界的焦點是關於心肌能量負荷方面的問題。在1975年時，治療充血性心力衰竭有2種不同的觀點：1、用正性肌力葯物帶來短時癥狀的改善，但這種方法對長期預後沒有改善；2、通過代謝途徑，即用β受體阻滯劑改善心肌能量負荷，雖然這可使心衰癥狀短期內更明顯，但長期預後明顯改善。只可惜，當時多數人支持第 1種觀點。

Waagstein教授在1973年開始設想在充血性心力衰竭（CHF）中應用β受體阻滯劑，因為衰竭的心臟是處於一種能量「飢餓」狀態，是能量需求增加而產生供應的相對缺乏。如應用β受體阻滯劑長期治療就可通過下述機制改善心衰病人的能量平衡 :減慢心率，使心室舒張時間延長，舒張期血液充盈時間增加；長期治療使心肌肥厚趨於消退；改善遊離脂肪酸的氧化過程；抑制心室重構過程。

文章發表後，引出許多反對意見，許多人發表文章批評，認為「這是一種完全瘋狂的思維方式，違反常規的治療方法，是將病人謀殺，這種治療絕對沒有合理性」。可見，在當時接受β受體阻滯劑治療XHF是多麼艱難，因為幾乎所有人都在關注正性肌力藥物，認為只有它們對 CHF有效，可帶來即刻癥狀的改善，而β受體阻滯劑是負性肌力葯，與傳統的治療方法相矛盾。

在缺乏支持、資金的情況下，Waagstein教授仍然繼續著β受體阻滯劑在CHF中應用的研究。他們進一步發現，β受體阻滯劑主要作用機制是通過抑制腎上腺素能受體,減慢心率,減弱心肌收縮力,降低血壓,減少心肌耗氧量防止兒茶酚胺對心臟的損害,改善左室和血管的重構及功能。

在2000年的歐洲年會上，回顧25年β受體阻滯劑在充血性心力衰竭患者中應用的風風雨雨，Waagstein教授指出 :β受體阻滯劑可改善 CHF的預後。目前，臨床上用於心衰治療的 3種藥物 (美托洛爾、卡維地洛、比索洛爾，可以以後進一步普及三種藥物的區別，研究生的課題就是這個 )均有大規模臨床試驗證明有效，有相同的優勢；如嚴格執行治療指南，穩定的慢性心力衰竭患者對β受體阻滯劑耐受性是良好的；一旦確診患者為CHF，β受體阻滯劑的應用是越早越好（關於這個其實還有爭議），以使患者儘早獲得最大的益處。

對了，再加一句，當年因為固執使用β-阻滯劑治療心衰而一度丟掉「飯碗」的Waagstein教授,於2002年榮獲「費薩爾國王醫學獎」。

宮頸糜爛。。

宮頸糜爛不是病被證實是一種正常現象。。。

打雞血算不算（有圖有真相）？

流行感冒服用抗生素。現在大多數流行感冒都是病毒性的，抗生素屬於抗菌葯對病毒無效。

以前答過，前額葉切斷術（曾經獲得諾貝爾獎）而且我附上了視頻，觀看請注意，明天就考試了，不多說了，大家祝我好運吧。。史上有哪些曾風靡一時或被大量使用後被證明是有嚴重危害的東西？ - Draven 的回答

紅棗阿膠能補血算不算？我記得大二衛生學營養那部分老師專門強調過啊，紅棗阿膠雞湯是沒有補血效果的，上次在騰訊新聞里說了一聲還被一幫噴子噴

電擊療法治網癮，不僅沒效，簡直喪心病狂!

說個早就證明，卻一直仍舊在執行的

感冒無細菌感染指證，抗生素，糖質皮激素，維生素c，靜脈滴注

謝鍾文老師邀請。

嘗試講幾個麻醉方面的。

在麻醉藥誕生之前手術基本是沒有麻醉的，有麻醉也僅限於部分效果十分有限或者很極端的方法，比如轉移注意力和放血至休克昏迷再進行手術，後者在現在看來是完全不可取的。

歷史上錯誤的麻醉藥大多數其實是因其嚴重的不良反應、毒性等而被淘汰的。

吸入麻醉藥方面，曾經在英國廣泛使用的氯仿可能會導致遲發性肝毒性反應，氯仿潛麻醉複合腎上腺素可使動物發生致死性室顫。氟烷可導致氟烷性肝壞死，也可能導致惡性高熱，由於恩氟烷和異氟烷的廣泛使用，氟烷目前已很少使用。

其實個人認為被淘汰的麻醉藥也不能說是完全錯誤，它們是麻醉藥發展過程中必經的一步。

所以可能有點偏題。

抱歉。

牛的放血療法臨床臨床效果不錯啊。

打雞血

《太醫來了》裡面講的陰莖背神經根離斷手術不要去做

陰莖背神經根離斷 - Google

但是也有醫生表示不服：

民間的流鼻血要把頭仰起來。

我覺得世界上最可恥的解釋就是安慰劑效應。

一切有效，而暫時不能被證明原理機制的，都歸到了安慰劑頭上。

而有了這個解釋以後，很多人就可以逃避去研究很多難以解釋的方法。

安慰劑給患者帶來了安慰效果，同時也讓一部分人，也得到了心安理得的安慰。

有些方法被證實無效了，那就是無效了。有些方法還沒被證實有無確切效果，就肆意妄為的歸位安慰劑效果然後潛意識裡斷定無效，這合理嗎？

當有些人在說這個方法是安慰劑的同時，一定會有一部分人在研究證明是否真的有無效果。人和人水平差距就在這裡了。

潛心研究討論某個方法的是否有效，要比毫無依據的胡亂劃歸安慰劑要有意義的多。

戒擼治百病？

不請自來！(￣▽￣)先說一個大家都比較熟悉的吧。

以前大家一感冒呢就喜歡用抗生素，造成病菌耐藥性非常嚴重，導致一些超級細菌的出現。現在臨床明確規定，必須確診是細菌感染才能用抗生素，病毒感染嚴禁使用抗生素。

加點小常識吧，感冒呢還是要對症下藥，就是頭疼就止痛，發燒就退熱，咳嗽就止咳，鼻塞就通鼻。不是簡單的泡杯小兒柴桂退熱顆粒就解決了喔！

再說一個吧。

以前心律失常就常用抗心律失常藥物去控制它，結果發現心律失常確實減少了，但心功能並不改善，而且增加了惡性心律失常及心源性猝死的發生率(._.)故現在心律失常如果不造成嚴重的心功能損害的話，均不主張使用抗心律失常藥物去干預。

中醫全是。即沒有雙盲，也沒有微觀模型，更沒有數學。經驗證的那一大堆所謂的草藥、藥方，基本就是胡搞。更別說什麼叫經脈、溫寒、氣這些亂說一通的迷信東西了。

打擊迷信人人有責，現在已經是21世紀了，難道還不能消滅舊時代的野人文化嗎？很難想像在科技日異月新的新時代，竟然還有中醫這種幾千年前的野人迷信巫術。

近視治療啊！

我小學就近視了，給家長帶去各種治療，然並卵。。。。。。

什麼針灸，按摩，穴位注射，小孔眼鏡。吃各種古古怪怪的藥物。

現在小孩子再也不用當小白鼠了，也不會給騙錢還受罪，家長們普遍已經認命，近視已經見怪不怪，高中生絕大部分都是近視，大部分都戴隱形眼鏡，還有很多乾脆等著做手術。