如何比較耶魯、GSD和普林斯頓三所院校的建築學專業？

01-07

題主是一隻出國狗想去美帝讀March2希望三個院校建築學的大大們都來說一下感想?(? ???ω??? ?)?比較項目包括但不限於建築設計風格與研究導向、學費/生活成本、學生畢業發展去向、所在城市環境等
個人的話比較傾向耶魯，去交流的時候感覺有一種陽春白雪的old school高冷氣息；GSD總感覺像血汗工廠（ˉ﹃ˉ）普林因為國內去過的前輩實在太少基本完全不知道在發生什麼。。。

首先，這是一個跑題的回答。對Yale的了解並不多，在這個回答中，我比較的是GSD，MIT，和Princeton這三所學校，基於一個非建築背景+MArch學生的觀點。

背景：美本，中國籍，本科非建築。被Yale拒了，收到GSD，MIT，和Princeton的MArch1（or equivalent）項目錄取，其中MIT和Princeton給了全獎（full tuition+stipend）。剛剛從三所學校的Open House回來，說說自己的理解和感受。

風格/Faculty

GSD-

GSD的風格還是很明顯的。因為深受Preston Scott Cohen的影響，整個學校的教學（建築）都是圍繞著representation而展開。個人認為，GSD的教學更像是一種及其嚴格的技能鍛煉/訓練，舉個不是很恰當的例子--中國的藝考...至於faculty方面，因為教授們都是GSD出身，所以思想單元，甚至並不鼓勵學生的獨立思考，至於這是不是一件負面的事情，仁者見仁智者見智...不過舉一個細節，Cameron Wu在和學生討論的時候就說到有很多建築界的人，因為商業上的成功就full of sxxx，他們來GSD講座的時候滿嘴跑火車，小朋友們要有critical thinking哦。然後我問了他有關Patrik Schumacher的話題（因為parametric design也是Cameron的expertise），他就一臉不屑地開噴，連我插話的機會也沒有...亮點是他最後說自己並沒有看過Patrik的書...所以這是不是有點打臉呢？當然，有獨立思考能力的人不會因為環境而改變，GSD也有很多很多有趣的thinkers（畢竟人多力量大）。

說一個毫不相關的：就算是再商業再full of sxxx，Patrik Schumacher也真的是當今建築圈中的一股清流...兩年前我剛開始接觸建築的時候，對他的認識不過是Zaha的二把手，把「大師才華」轉換到實踐中的推動器和實施者。後來對他產生興趣是因為他的一些在AA的講座。再後來就是他在Alejandro Aravena獲普利茨克時發表的言論成了大新聞。我覺得我的看法和這個知乎上的匿名回答很相似，它把我想的都表達的不能更清楚和簡練，我真是自愧不如：

「 Patrik Schumacher說得對，說了一個事實，亞歷桑德羅所做的，很大程度上是為大資產階級穩定民心的一種實踐，所以才能獲獎，為窮人提供更好地住宅當然能夠穩定社會。然而Patrik Schumacher自己卻也代表的是直接為大資產階級服務的那一派建築師，他們在藝術上銳意進取，只求有人會贖買他們的作品。

建築本就不高大上，談論社會責任與否，都不能左右建築設計是有錢人的玩物的事實。彭一剛先生在建築空間組合論里說過：「建築師是為有資產階級服務的。」

Patrik Schumacher既想做好對私人業主的服務，又想有亞歷桑德羅的社會聲譽。

作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/39524543/answer/81813601
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。」

MIT-

MIT的faculty有點乏善可陳。大部分教授都是年輕的，具有「實驗精神」的。有一些faculty的作品還是比較有意思的，比如Skylar Tibbits，比如Liam O『Brien，而且都在各種雙年展上亮過相。從他們身上也許可以看出新的從業方式？問了一圈現在的學生，總體的反饋是環境很開放，如果對tech感興趣的話，資源很好，至於最後學生作品做到什麼程度，是否和tech結合，都還是自己決定的。

Princeton-

第一節studio是Michael Meredith/Stan Allen帶，第一節representation是Michael Young帶，第一節結構是Guy Nordenson帶，MArch Thesis是Elizabeth Diller，所有的computation幾乎都是Axel Kilian帶...普林斯頓的faculty陣容用奢華來形容一點不為過！雖然大多數老師住在紐約，但他們都不是零時工，而且每周除了上課之外還有固定的office hour。這樣的環境，對於喜歡交換思想和有意願培養獨立思考能力（還有點大師情節）的人來說不能更合適。這次Open House，我有幸見到了幾乎所有的faculty（就連on leave的Michael Meredith都來了，因為要參加評圖）。說一個有意思的現象，普林斯頓的faculty中只有Michael Meredith和Monica是GSD出身，別的老師都是Cooper Union/Princeton這個大紐約圈子的。老師自身多元化的出身，導致這個學校註定走向一個eclectic的風格：Diller最初是學電影/攝影的，Stan Allen和Paul Lewis也是文理教育出身。也許不拘一格（eclectic）就是這個學校的風格（agenda）吧。

再說一個毫不相關的：在講座的時候，因為位置的關係，我看到了Stan Allen的iphone密碼...（罪過罪過）

設備資源

GSD-

GSD的設備非常出色，各種設施也很齊全，缺材料的話出門走兩步就是Blick。據學姐說laser cutting是免費的，3d列印需要收費。

MIT-

不用說了吧...畢竟是技校。大多數的fabrication是不需要收費的，只需要材料錢。3d列印的話，MIT是採取每名學生都象徵性地收取75元的機制，實際上和免費的差不多。自己買的話，去Blick也非常方便。

Princeton-

Monica來了之後首先就更新了很多設備，比如3d印表機，和Axel的Embodied Computation Lab等等。另外Princeton的staff像是照顧寶寶一樣在照顧學生，好像材料都是直接幫學生買到學校的，也許和Princeton相對偏僻的地理位置有關係。

人脈資源/就業/畢業之後的方向

GSD-

人脈方面的資源就不多說了，在Open House的時候， John May說了一句很形象的話：你走到任何一個美國的建築學校，閉上眼睛扔一塊石頭，如果砸到的是一個faculty的話，十有八九是GSD畢業的。總而言之，GSD（也許）就是未來從業的保障：如果你的目標是做一個建築白領還是不是作為guest critic去評圖，那GSD簡直再適合不過了。至於別的方面，還是那句話--仁者見仁智者見智，蘿蔔青菜各有所愛吧...

MIT-

MIT畢業生在行業內很「響噹噹」的名字不是很多，在國內的話眾建築的James Shen可能算是比較有名的（雖然也是豆漿叔帶回國的）？個人感覺是因為現在建築圈有話語權的人少說也得四五十了，老一輩的人（尤其美國人）可能還是偏向Ivy League一點吧。總體感覺MIT的畢業生從業路子很寬，有給XBox做設計的，有給赫爾佐格打工的，也許是因為課程設置很靈活，選修課很多。也有畢業之後當老師的，Axel Kilian（普林斯頓computation的扛把子）就是在MIT讀的SMArch和PhD。

Princeton-

Pton的畢業生可以說一般都是兼顧教書和從業，年輕一點的比如Michael Young，Jennifer Leung，和Bureau Spectacular其中一個合伙人，中年的有Paul Lewis，Stan Allen，和Greg Lynn等等。在中國的話NeriHu的胡如珊，零壹城市的阮昊，還有剛剛完成一個住宅項目的本構（Bengo Studio，在archdaily和architizer上都有他們的項目信息）的向南。總體來說，普林斯頓的校友是少而精吧，雖然人少，但是都是精英大牛，還要啥自行車...

趨勢

GSD-

之前Preston Scott Cohen是Architecture Head，現在Michael Hays算是過渡期？不久後GSD會有一個新的head。不過因為GSD的大環境，新的head可能還是從「自己人」裡面找吧。不過GSD的未來太穩定了，建築方面的話不需要擔心因為faculty更替而帶來的影響。

MIT-

新的老大，Hashim Sarkis總給人一種很樂觀的感覺，但我不是很喜歡的是他說話總是打太極，也問不出來他具體的計劃和一些措施。他自己的實踐做的...也就這麼回事兒。總之人是好人，但不知道是不是個能幹的人。Architecture Head的話，Meejin Yoon是個很可愛的阿姨（本人95年的），自己的firm做的也不錯，但在和她的談話中我總覺得她有一種保守的趨勢，總是強調雖然在MIT學建築，也不要求大家都要搞tech方面的東西等等。Meejin自己的項目中總有一些和tech結合的成分，也可能是因為MIT的大環境。Sheila Kennedy做了很多有意思的並且和tech結合的項目，也許她才是比較有MIT精神的實踐者？值得一提的是，MIT現在的faculty大多是GSD出身...（並沒有什麼結論，隨便一說）在Princeton參加Open House的時候，似乎有一些faculty對MIT最近幾年的光景有一些負面的看法，似乎是認為MIT現在的faculty成員都太「平和了，」沒有「進取心，」風格也更接近GSD...... Monica給我打電話通知我被錄取的時候，也跟我說過: Don"t go to MIT, we are so much better...lolz

Princeton-

自去年年初起Monica Ponce de Leon成為Pton SoA的Dean，Pton總算是終結了一段較為混亂的時期。據一些在Princeton讀書的前輩說（可靠消息），Monica在管理上給普林斯頓帶來了很多積極的改變，具體體現在各種活動的funding上：比如旅行經費，研究經費，和各種講座設備等軟硬體都得到很大的改善（甚至直接翻倍了）。Monica在建築界的名聲也不用多說了，從Office dA到後來和Nader分道揚鑣，從GSD到Michigan，她始終是一個出色的管理者（manager）。八卦一下，據一位在MIT教書的老師透露，Monica在Office dA時期和Nader Tehrani的分工很明確，前者做管理，後者做設計，天造地設的一對啊...可惜了...貌似分開的原因也是因為Nader亂花錢...另外Monica是做Robotics的，估計對她的到來最感到高興的是Axel吧。

地理位置

GSD-

波士頓/康橋，就不用多說了吧。之前和一個GSD的老師聊天，他說這可能是世界上最好的大學城。除去各種文化場所之外，吃的還不錯，住的也沒紐約這麼貴，更重要的是到機場真的很方便。

MIT-

同上，只不過MIT離Boston更近一點點（過橋就是）。另外離central square的hmart更近一點點...（喜歡做飯的本人是hmart的忠實粉絲）

Princeton-

Princeton的地理位置好處很明顯：精緻的高檔社區，安靜的學術環境，離紐約/費城大概是一個小時火車的距離（當然不是高鐵）。缺點就是平時可能會太安靜，人會有些寂寞...（有的人喜歡寂寞，這樣也許可以更專心讀書？）

最後總結一下三所學校（純tx）：

GSD-GSD就是GSD吧...

MIT-實驗室

Princeton-精英沙龍

然後上一張Liz Diller的簽名作為福利，希望答案對大家有幫助！

看到不少朋友感興趣這個回答，再更新一遍：

@史紀從申請人的角度來講三個學校，我換個角度，從畢業生的角度來講講普林和哈佛：

更新回答：

雖然普林的老師都比較有名，但是學生數量少很容易和老師、同學建立比較緊密的關係。我的幾位老師有密切聯繫，對我學術的發展很有幫助。普林每年畢業生比較少，我作為早期的中國校友，學校有不少事情都想著我。邀請我回去參加過三次CAUI的研討會，也邀請我參加了在中國的幾次重要活動，比較有人情味。

我在哈佛最大的價值是知識面廣。我去讀博士，本來以為已經知道自己要做什麼研究了，但是還是通過旁聽幾門課程，並參與了Chris Lee和Neil Brenner兩位老師的課程教學，打開了一個全新的學術視野，至今受益匪淺。另一方面，哈佛的水平向學科串聯比較好，我得以有機會看到互聯網創新的巨大力量，也界定了我自己現在實踐的一些思路。

總而言之，普林給我在學術的深度和圈子很多幫助，哈佛有助於我拓展和最有效的接觸未知。

第一版回答：

--
有幸在其中兩家讀過，並去第三家評過圖。盡量簡要說出差異：
普林規模小一年march ii招個6-8人，每個學生都被異常關注，老師多學生精，適合願意獨立思辨的人，出路也多為學者、教師。

哈佛面廣，各方面都有最優秀和先進的老師，規模大，gsd估計有千人規模，訓練全面，而且也有深度，有龐大的校友圈，學生進入業界、商界比較多，學界也有一些。
耶魯出了一些好設計師，還深信形式可以解決問題，教學比較連續，既不像普林那樣自我也不像哈佛那樣時髦，教書或者實踐比較平衡。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

0506更新：

本著對所有人負責的態度更新一下：

首先我仔細琢磨了一下覺得這個回答跑題了。。。因為大部分內容是15Fall申請的八卦。。。既不是經驗也不是正經的比較。所以希望獲得靠譜內容的朋友煩請移步范凌老師的回答。

其次，有些同學給我指出了我上一個版本回答中的錯誤以及不準確之處，我現在已經把那些開玩笑的、沒有根據的、沒有用的都刪去了。。。嗯嗯，同為15Fal的可以留言混個臉熟哈哈，未來要申請的也請加油。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以下為第一版本答案：

基本情況：
同濟五年即將畢業，同為留學黨，今年剛申請完，馬上要去Princeton讀MArch2。身邊也有同學去了GSD，我把今年情況和你零散地彙報一下。
正好處於「大五厭學症」階段，其他事情有點做不進去。故不務正業答一下，希望對題主有幫助（主要是蹭一下 @范凌老師仙氣）。各位大大雲淡風輕的一笑而過就好。。。不過題主在知乎上獲取選校信息這個也是逼格蠻高的，一般我都去寄託。。。
規模：
今年GSD招收的中國學生人數之多實在難以想像！你有機會去Yale交流應該多半是清華的同學。清華今年據說有10多個去了GSD，同濟東南天大加起來差不多也有10多個。我同學去GSD，微信群里裡邊有將近80個中國學生（當然了，包括一些被錄取但是不去的，還有一些學長學姐。。。）與此同時，不要忘了和大陸一波差不多比重的還有台灣香港一波。以及日本韓國一波。也就是說：9月份當我同學春風得意站在GundHall裡邊仰望星空時，會發現身邊有很多黃皮膚的面孔。以上是玩笑。。不過話說回來，我女朋友要去GSD景觀，她們分班結果小班共有24人，其中中國人14人。。。我和一些外國老師討論過這個中國人多的問題，貌似他們確實比較喜歡中國人，而且中國學生也確實比較努力，所以這也不是個壞事。

普林這邊人肯定是很少。像范教主說的，Princeton的March2每年招收6-8人。不過這兩年擴招，人數大概在這個的兩倍左右，也就是12人。除此之外包括本科生和博士生在內，全院總共150上下（從學長那裡了解到的）。這兩年普林招了很多技術方向比較愛動手的，你應該可以從普林的Yearbook中看到相關的Studio Work和Thesis。中國學生方面，去年同濟過去了兩個，一個是本科畢業，一個是本科畢業工作一年。清華這幾年每年也有同學過去。今年15Fall我也是被Stan Allen面試之後錄了。感覺Princeton偏愛同濟的學生？15Fall還有另外兩個中國人去了普林，但是是海外背景，不太熟，求各位大大介紹。。。
Yale方面基本和同濟學生沒啥關係，同濟的學生普遍不學英語。。。好多我的同學都在這一點Fail了。冒昧問樓主英語托福每科過了28分否？GREVerbal過了160否？不過鑒於題主是清華的，英語應該沒啥問題。好像你們清華由於有千載難逢的機會去Yale交流，很多人都對Yale情有獨鍾，我聽說今年有一對兒，同時被GSD和Yale錄了，一起把GSD拒了，去了Yale。對此，我只想說：清收下我的膝蓋！
錢：
GSD基本是沒有獎學金，給人感覺是有錢就（才）能畢業。基本都是總共1w刀的獎（甚至更少），但是鑒於很多人要參加英語的培訓（這個很不合理，按照中國人的比例，應該是他們參加中文的培訓才對。。。），這個錢一下子就花沒了。即時英語考得好不參加英語培訓，很多項目開學前都有短學期，比如說景觀的要有field trip，城市設計的要有ArcGIS教學等等。所以這個獎學金很可能還沒開學就花完了。。。加上Boston的生活費比較貴，租房子什麼的是個很大的開支，我同學他們去的基本上都是3個人租一個2人間以平衡開支。。
Princeton的錢多多，但是沒有想像中的那麼多。我被普林錄了之後覺得屌爆了肯定是全獎了。。。但是並不是這樣(是半獎)。。。。前年普林新校長上台搞了AZP，院長AZP下台之後普林SOA的經濟情況不佳，所以去年申請的所有人都是1/4獎，大概每年1w多。今年情況稍好，我是半獎，大概2.5w每年。針對這個問題我還特意問了學校，大意就是「傳說中SOA不是全獎么？能不能再給一點？」。他的答覆是「給多少獎學金是根據這一年的申請整體情況確定的，每個人都一樣」這也就是說我非常不屌，不襯那麼多錢。。。不過即使這樣，這個情況也是很好了，因為Princeton雖說這個地方居民富得一逼，但是Princeton為新生提供了宿舍（GraduateCollege）和食堂，都不用操心。。。
設計：
GSD比較多元。但是我自己感覺（若不對請指正）自從換了新院長之後，似乎並沒有往前走太多，反倒是很看重傳統的那些設計能力，必須得是「很空間」的那種。有好多做「大寫A的architecture」的作品集都申上了，這個你最近也可以看看微信圈裡流傳的，對此我不予置評。我個人設計比較虛一點，也沒有明顯的傾向（Digital/Socio-historical/Discourse都有，比較雜），也說不上來啥風格（畢竟我太嫩哈哈），但是感覺就是「空間設計得特別狠的那種作品」比較少，沒有申上GSD。如果想申GSD，建議要做一些這種類型的準備，新院長據說比較看重實際建築的能力。
Princeton是理論和設計結合很緊。唯一要說的就是最近對技術類有很大的偏好。我倒是對Princeton不是十分了解，最近也在通過各種渠道了解，希望各種大大不吝賜教。
Yale的話不了解，不過我唯一知道的一件事就是：凡是去過Yale的統統都被那裡的校園迷住了。嗯。。。范老師說Yale關注形式這個我非常同意，但是有人說Yale就是那種「方方正正的」我很不同意，我認識一個RPI的年輕老師，Yale畢業的，他做的就是形式，和Sci-arc的風格差不多。。。不過也有一種說法是，「軟柿子」不要去Yale，要不然老師捏捏捏，你前幾年的就白學了。。。最好是明確知道自己要幹嘛的去。。。（若不對請指正）
以上太啰嗦了。。基本說完了。但是！但是！我必須還要說最後一個事情：
題主你為啥把最近屌得都要炸了的MIT忽略了！！！MIT最近都要牛B的炸裂了！你看看GOOGLE Trend的MIT搜索趨勢！再看看QS排名和DI排名MIT的位置！MIT裡邊各種資源很豐富啊，自己有的加上和GSD的互選課什麼的絕對是首選之一啊！題主你把MIT加上吧！MIT據說各種設備，其他學院的設備什麼的都是隨便用啊。申請的話March比較難，不過SmarchS的諸多方向很值得考慮啊！
先寫這麼多。。。有空再和大家討論。。
以上。

==========================================================================

另附我的其他回答，感興趣的朋友不妨逛逛：

Rhino 有什麼奇技淫巧？ - 史紀的回答

在建築設計中使用rhino後，還有沒有其他軟體配合使用以完成傳統的平面，立面，剖面的繪製? - 史紀的回答

如何看待Daan Roosegaarde 和他的"零霧霾計劃"？ - 史紀的回答

機器人對設計學科（包括建築學）有什麼影響？ - 史紀的回答

作為一個對建築設計十分熱愛的建築學學生，如何在墨守成規的教學環境下找到自己的出路？ - 史紀的回答

最後另附我的一些豆瓣文章（八卦）：

Robotic Future-回看同濟大學「數字未來」工作營

Human In the Loop // 人為介入

以上叫做，「寫了文章沒人看，自己強行推」，結束。

==========================================================================

Yale: 個人覺得是最講究architecture as a discipline的學院，從他們前任dean bob stern和新dean Deborah Berke的作品就能看出，都是身經百戰的實戰建築師，同時有很強的學術觀點。作為建校最早的幾個學院之一，耶魯的建築學院在整個Yale裡面是很有地位的, 當然這很大一部分也是dean stern的功勞。想把成為傳統意義上建築師作為職位目標的同學，Yale是上佳選擇。

GSD: 擁有最前沿和熱門的師資，聰明而又有野心的學生。但是實話說這個學院現在已經很像一個大熔爐了。除了M Arch I和II，學院的很多MDes專業學生畢業以後都是不想做建築設計的，會去做偏商科，房產或者數據的工作，前幾年GSD還新開了一個design engineering的專業，個人感覺也是憑藉哈佛的招牌在做一些新的嘗試。與Yale不同，GSD在Harvard是屬於比較弱勢的學院。

Princeton: Stan Allen做dean的時候帶來了學院發展的黃金期，現在Monica做了dean, 可能會帶進一些哈佛的東西。老師們都是一等一的大牛，去了那裡受到的訓練和教誨質量肯定都是頂級的。缺點是學院比較小，老師也就比較少，相應的校友也會少一些。

本人學渣，

別的不熟，同屆的好朋友在普林都March2。

她每次跟我抱怨的最多的就是普林的閱讀量好大，找不到實習好難過。

還有普林沒什麼人跟她玩。

普林斯頓的感覺真的是非常的academic,

不過沒有必要過度神話普林斯頓，這個學校招的人確實少，

但並不是進去的都是學神。

如果關心數字的話，可以研究研究 MIT media lab 還有 ETH ITA

耶魯學建築畢業：更想做建築師，以建築為榮

普林學建築畢業：更想做建築師，以建築為榮

哈佛學建築畢業：不想做建築師，以建築為恥

其實哪個都無所謂吧，但是GSD是harvard的，如果你還想回國，當然是GSD哪。

如果你搞個事務所，跟甲方介紹你自己的時候，哈佛講起來很順口，普林斯頓就麻煩多了，耶魯也有些太高冷。所以，當然還是gsd。

而且，萬一有某個領導來視察你甲方的項目，人家肯定會優先推你出去握手的。

好想知道為什麼普林斯頓DI中Graduate的排名總是不高，綜合排名和學校名氣在此不談。

同學一轉專業設計渣都被普林提前錄取了無非是語言好點參加了模聯之類設計能力真的不敢恭維還有現在各作品集輔導機構包裝的集子gsd錄的也一批批的被錄的裡面好多雙非背景的包裝前的圖真是沒法看也不知道這些學校咋想的只看錶現不看設計能力么真是醉了還是這些學校只看你作品集講故事的能力了？基本素養和基本功呢？現在出國的人太雜了含金量根本趕不上之前在好學校能學到啥看個人造化了