為什麼纏中說禪說到MACD的趨勢背馳一定回到前面的中樞里？

01-07

為什麼纏中說禪說到MACD的趨勢背馳其回跌一定至少重新回到前面的中樞里？為什麼不可能回到回跌點到中樞位置1/2,2/3……？而是一定重新回跌到前面中樞？能否詳細解答？這個論點是正確的嗎？

謝邀。新年好。
..........................................................更新.................................................................
第一個問號，趨勢背馳後的回調，博客原文寫的是這樣：
背馳與盤整背馳的兩種情況中，背馳是最重要的，一旦出現背馳，其回跌，一定至少重新回到B段的中樞里。
但是看到第29篇，原博客是這樣寫的：對於5分鐘級別趨勢發生背馳的情況，那這個5分鐘級別的趨勢里所具有的中樞都是5分鐘級別的，假設共有N個，顯然，這個N&>=2。考慮最後一個中樞的情況，最後的背馳段，跌破該中樞後，該背馳段顯然是一個1分鐘以下級別的走勢，否則就和該中樞是5分鐘級別趨勢的最後一個中樞的前提矛盾了。該背馳段出現第一類買點發生反彈，顯然，該反彈一定觸及最後一個中樞的DD=min(dn)，也就是圍繞該中樞震蕩的最低點，否則，如果反彈連這都觸及不了，就等於在下面又至少形成一個新的5分鐘中樞，這與上中樞是最後一個矛盾。這種只觸及最後一個中樞的DD=min(dn)的反彈，就是背弛後最弱的反彈，這種反彈，將把最後一個中樞變成一個級別上的擴展，例如，把5分鐘的中樞擴展成30分鐘甚至更大的中樞。
推敲一下，第一段加粗明確說了趨勢背馳一定會回到最近的一個中樞。第二段加粗卻表明，如果趨勢背馳沒有回到最近的一個中樞，那麼是形成了第三類賣點。
造成了自相矛盾了？首先我要假設一個故事，加入你擁有1億，在一個小盤股的5分鐘趨勢背馳後的下跌，在即將跌到最近的一個中樞的時候，你封單保價位，那就跌不到了，這麼做是違反了第一段黑字了。
那麼這麼說只要存在一次不跌回中樞，那麼這個結論就是不正確的，所以也就不存在會跌到中樞的位置1/2,2/3……

如果沒有回到最後一個中樞里說明形成了新的中樞，說明走勢發生了延伸，也就是在這個原趨勢說形成了大於等於三個中樞(也有可能沒有)，但是操作中也能獲利，因為沒回到最後一個中樞說明形成了某級別的三賣，在操作中後面的下跌是可以避免的，當然前提是交易手續費用不高。
因為找1F數據很難,並且電腦運行不起來那麼龐大的數據,我當下判斷是第二個圖形是正確的
感謝勞爾巴喬的回答，讓我想起了原文，趨勢背馳是一定回到最後一個中樞的，根據走勢必將完美這一根本原理，原來的趨勢必將完結進行更大級別的盤整或者擴張或者以上級別的反趨勢這三種必然的選擇，趨勢背馳了肯定要完結，並且三種選擇都必然要觸及最後一個中樞，如果當下情況發生沒有觸及最後一個中樞，那麼這個原趨勢沒有完美的走完，並且最後一個中樞的位置也變了。
我上了老師在原文寫的例子,我個人是這樣劃分的,我將邀請幾個牛人糾正糾正我的錯誤,畢竟我的水平有限.

以上

嚴重反對系根格拉的答案。排名第一答案是一個級別都沒搞清楚，卻說纏師的背馳沒用。

見下圖，從量上看，交易量2014年12月9日起（看下圖黃色字20141209處，放這輪走勢的歷史最大量沖高後，沒能收大陽線，而收長陰線。我想這天可能發生了什麼事。因我沒交易A股，所以不知道。），就開始形成背馳。

再見下圖，動能也形成30分鐘背馳。而且最後一次價格（3406.79）雖創了新高，動能卻不能延續並上破0軸。

好利害，好多人都說明白了，沾個光，給你們配個圖。

纏把從中樞破底下行後，再次上抽的走勢做了個完全分類，然後Ta把事情分成兩類，一類是可以回到中樞的，一類是不能回到中樞的，不能回中樞的那一類，就是原趨勢的延續，回中樞的那一類，就是這個背馳轉折定理。但是如果你眼中死盯著「背馳回中樞」這一點，會死得很難看，因為這不是整個分類的全部。背馳轉折定理要解決的問題是，回中樞的那些走勢的分類情況。它並不是用來保障一個走勢一定要回中樞。

這個圖也是這個定理的數學證明了。

纏論里對於趨勢背馳為什麼會回到中樞B的論述是涉及到循環定義的，單邏輯上確是說不通為什麼是「必然」。
禪師後來說過，可以從數學給出精確的趨勢背馳定義，並證明為什麼會回到中樞B，但這涉及到測度論等很多知識；禪師沒展開證明，我對於數學不精通，後來也沒看到其他人就測度論來展開解析。
禪師也說過，如果只單從MACD看，準確率有95%左右，已經足夠好，對於一般來說，沒必要去研究精確的定義。

其實一開始我也糾結題主的問題，但實際操作下來，發現確實是沒必要糾纏是否100%精確。而且單從MACD看，其準確率沒95%也肯定有90%。剩下的5%-10%風險怎麼辦？用倉位來抵禦。

還是那句話：在證券市場中，期望有100%無風險操作，本質上是偷心不死。

再多說兩句，趨勢背馳只是纏論的基礎，沒必要太糾結。纏論的精髓是級別，明白當前各級別的關係比搞清楚是否精確的趨勢背馳更重要。

首先，我們得搞清楚背馳是什麼？

背馳本意是轉折，是多空力量的轉換，macd、均線都是輔助背馳判斷的指標，而不是背馳本身。背馳是具有「判斷」的屬性在裡面的，也就是沒有所謂必須背馳的走勢，這是第一點需要理清的。

第二，我們現在假設不知道下圖是不是背馳了，只做形態分類，那將分成兩種:

一，次級別不回中樞，形成第三類買點，之後再對應中樞新生或中樞級別擴張，前者是本級別走勢繼續延續，後者是本級別走勢成為了更大級別走勢的一部分，本質上走勢都沒「死」，用纏論的話就是未完美，那就不是轉折，只是會變成不同形式的延續而已。因此，如果背馳了，就必然不能產生這種情況，如果產生，那走勢就未死，還活著的走勢是不能說他已經轉折的。

二，次級別回調回中樞，這裡開始分三種情況，博客中我記得是有原文的。

只說一個最妖異最少見的情況，因為容易和上面弄混:次級別回調低點只是剛好碰到上漲最後一個中樞的上邊界，被稱為最後一個中樞的級別擴張，和上面的三買過後產生級別擴張的情況是有本質區別的。

前者是「成為」新走勢的一部分，因此走勢未死，後者則是走勢本身「變成」了更大級別的走勢類型，這裡的區別是非常大的。

ps:我有一個觀點是學纏論的理論時候盡量抽象一點，如果全從實盤找類似的下回一變盤又什麼都看不懂了，基礎紮實實盤才不迷糊。

我深思了下，關於背馳，突然沒什麼印象，仔細看了下，回憶起來了。結論是：背馳這玩意沒用。

判斷背馳，2種方法，1看macd,2看macd5和macd10形成的面積差，我2種都用過，成功率極低。

只有在一些經典案例上看上去科學，運用到所有情況，特別是個股上完全不可靠。

理論上就是那麼回事，但是學完後一用到實際，你會覺得背馳用起來真的不好辦。

纏論是一門基礎K線形態學，就是把K線看懂了，一上一下的變化做到應萬變。

背馳形成的戰略意義就比如在一個判斷底背馳後的次級別2買切入，這是我一開始尋找最穩健的買入點了，失敗率依然很高，因為小級別不好把握延續問題，大級別不好把握完美那個節點，往往都錯過了大行情，被洗了小節點。

纏師他之所以厲害，只因為他還有2個體系沒教呢。技術只是最後那個。

我舉個最新上證來說明一下背馳帶來的困擾。

這張是上證的圖，這麼畫，我認為當下這麼分合理，可以看到紅色框中是一個周線級別盤整走勢類型，按照通常的能量理解和圖像形態來說紅色框中的走勢類型並未背馳，我先假設紅色框中最後那個日線走勢類型力度比前面大。那麼就認為不背馳，必然等背馳，從紅色框最後那段的低點到現在就和你沒啥關係，能夠接受就好，這個不違背，現在當下判斷思路改變，認為紅色框中的周線級別走勢類型可能完成了。那麼當下走勢無非2種，1種是上漲A，1種是盤整延續B，作為纏論穩健投資等個2買，到右側拐點，出現B就是延續，搶反彈，低倉位。出現A就有「可能」有大行情，重倉。

沒有人告訴你最後那段升幅的力度有多大，但是一定至少有一個時間概念，就是走勢類型的最少形成的時間。纏論拿背馳來判斷走勢終結在實際操作中成功率不高，需要輔助判斷。例如時間，空間。通常來說，3段日線級別所形成的周線級別走勢類型算一個終結，基本如此。

雖然纏很厲害，但是必須得說裡面至少有兩次用過循環推論，怎麼推他都是對的，實際沒什麼用處。就比如說漲完了跌，如果沒跌就說明沒漲完一樣

還沒看到回答到點子上的。中樞，一旦形成，就有把離開中樞的走勢拉回到中樞的「引力」，而逃脫這「引力」，就需要一定的「力度」。當一段趨勢形成，兩個中樞之間的這個走勢的「力度」，就成為這個「引力」參照(未知變已知)，那麼出現同級別背馳時，這段同方向的走勢就必然回到原中樞里。這也是為什麼說，「沒有趨勢，沒有背馳」。

背弛段不等於實現背弛，小C可以延伸玩人，區間套才能真正保證。多說一句，因為A只能多，要是空頭市場，你就明白乾著一件可怕的逆勢交易，什麼叫順勢，雙中樞下跌的勢難道不嚇人嗎，呵呵，纏師的三買就是叫你順勢，他的最強次級別組合回抽有叫你在反趨勢下手嗎

這是很基礎的問題了，簡單一點，中樞相當於一個能量場，對進入和離開段都有吸引作用，背馳是比較進入段大於離開段，大的進入段都被吸到中樞了，小的離開段有什麼理由只回到自身的1/2，2/3....位置呢?

退一步講，如果真的出現這種情況，只能說明沒有背馳，要繼續原走勢。

嚴重反對系根格拉的答案+10086

趨勢背馳後果有3：1、本級別的反轉；2、本級別中樞的延續；3、形成更大級別的中樞

多看幾遍書吧，連級別都搞不清楚扯什麼沒用，判斷趨勢背馳根本就不用看MACD好嗎？

MACD是禪師給纏論幼兒園都沒畢業的學生用的，好好看看纏論學歷劃分標準吧

纏論本身只是術，不要陷裡面去。國內纏論一天學長算是學得最好的幾個人之一了，可還是賺不到什麼錢。

這個我建議結合波浪理論來看，在纏論中最後一段上漲其實在波浪理論中就是第五浪，而在波浪理論中五浪如果不延伸一般就會通過abc下跌浪回到第四浪那個中樞那(五浪如果不延伸一般離四浪很近的)，而如果五浪延伸，波浪理論也是有明確說，下三浪會回到小五浪的第一浪的最高點，這個位置一般也就是中樞的位置。所以禪師提出個這樣的結論。當然，背馳說到底也是概率事件，只是這個概率極高罷了

MACD和纏中說禪這種東西都是偏離本質越來越遠的東西，為什麼不大道至簡，研究最本質的量價呢。

背馳必然跌回中樞，如果沒跌回中樞後面必然有新高，那前高只能算在背馳段，不是最後的背馳。

多說兩句，李彪自己操盤隨心所欲，成功率那麼高，寫博客為了數學上的完美，引入一大堆概念，看的人云里霧裡，k線本身是社會學而不是數學，各種力相互作用的產物，纏論的形態學是成功的，其高度不亞於物理學的牛頓三定律。纏論的數學卻是失敗的，無論看上去如何完美，都必然引入未來函數，比如李彪引以為豪的區間套，任何一個低點只要不是小轉大都可以用區間套一直套到最低級別，而當下級別真正的一買賣點只有一個。你去學只會被越纏越深，最後變纏黑。纏論的動力學與纏論的形態學結合一起，其分析方法也可以說有劃時代的意思，只可惜最後實戰時又為了數學上的完美去簡就繁，用了實戰最沒用的分析方法，李彪說他分析行情只要一秒鐘，就算你畫線再熟，計算面積再快，一秒鐘能幹啥？其實他自己啥都不幹，看一眼就知道行情走勢了，什麼筆線段分型中樞都是扯淡，什麼從一分鐘遞歸到年線都是放屁。

纏論有用，卻要你拋開理論細節，理解走勢內涵，不要預測，靜靜的看走勢生長，然後才算入門了，下面乾坤大挪移能到第幾層，就看個人造化了

我要說不一定，題主會信嗎？絕大多數概率是回到前中樞里

一看到纏就暈。就8個字：漲多了跌，跌多了漲。

這個邏輯很簡單啊，還記得背馳轉折定理不？某級別趨勢的背馳將造成該趨勢最後後一個級別的擴展，該級別更大級別的盤整或者該級別以上級別的反趨勢。如果趨勢背馳後，不回到原來的中樞裡面，就必然產生新的同級別中樞或者類中樞(次級別中樞)，而產生新的同級別中樞或類中樞(和原來中樞沒有重疊的部分)都代表這個級別的趨勢的延續，說明這個級別的背馳判斷錯誤。只有回到原來的中樞，導致原來的本級別中樞擴展，形成更大級別的中樞，這樣導致這個級別的趨勢被破壞，說明這個級別的背馳成立。

纏師很多理論都是反證法證明出來的，邏輯簡單清晰，估計也是覺得這個簡單不用證明了，沒想到大家不理解啊，我們不但要學習纏師的技術，他的分析方法也很重要，不過這種證法我們高中學術也都學過，大家好好理解理解。

趨勢背馳的反映的是一段走勢末期離開中樞的動能不足，必然重新落回最後一個中樞蓄力或者繼續選擇方向。如果沒有回到中樞，一種原因是背馳判斷錯了，另一種就是更小級別的走勢延伸破壞了這種背馳。

因為，如果不回到中樞，就說明背馳判斷失敗了，這是原話~~~~ ，^_^