中世紀的歐洲文明程度跟同時期的宋朝比如何？

01-07

只是想了解情況，希望從各個方面闡釋，望大神解答

宋朝是960~1279。11世紀的歐洲明顯不如宋朝，但接下來兩百年發展很快，13世紀的歐洲已經不差於中國。不過14世紀歐洲也跟中國一樣陷入了瘟疫和戰爭的治亂循環瓶頸。

歐洲顯著超過中國要等15世紀的地理大發現和文藝復興了。

看到這個問題，簡單答一下吧，畢竟這學期寫的某篇論文和這個題目十分吻合，但我也只研究了宋朝和西歐11-13世紀的其中一個方向的對比，即文化與思潮的傳播方面，其他方向只能略講了。

首先需要指出的是，根據我的了解，宋朝在科技、文學、教育等方面在當時均遠遠超出世界上任何一個地區，那時世界上近一半的書籍都是由宋帝國發行的，西歐手抄本傳播當時已經做得很好了，耐不住宋代祭出了「雕版印刷」終極大招（活字印刷雖然也已發明，但並不如雕版方便，所以當時的主流印刷術仍是後者），我們的歷史教授在談到宋帝國時發現場內居然有我一個中國人，還開玩笑地說"all of us are barbarians except you"，宋朝的航海、貿易、農業技術也在世界遙遙領先，如果以宋朝的標準來衡量當時世界其餘地區，那麼稱其他國家的居民為野蠻人確實不為過，只可惜技術上的優勢並沒有完全轉變為軍事上的優勢，又遇到了牛X的蒙古騎兵，最終滅亡。即便如此，宋代在文化上所取得的成就卻仍然睥睨群雄，大可以吹一句：哥和你們根本不是一個level上的，哥真是寂寞如雪～～～

所以如果題主想問的是晚期中世紀西歐PK宋朝文明的結果的話，我覺得這個問題到這裡就可以終結了。但令我感到有趣的是，西歐和宋朝在主流思潮的形成方面確實有著不少共通點，在此說明。

我的論文與西歐經院哲學和宋朝理學發展的對比有關。天主教經院哲學與理學有六個大致的共同點：(1)都強調一個正宗的、唯一的傳統（one single tradition that we call orthodoxy），西歐是天主教，理學是儒教，(2)思想體系中有一定等級制度，經院哲學中的天使論，理學中強調三綱五常等，(3)二元論的存在，經院哲學-神人關係，理學-理與氣的關係，(4)均以理性解釋為基礎（唯理論），(5)致力於建立一個包羅萬象的極詳盡知識體系，(6)對於人類能通過(4)做到(5)的樂觀主義以及對於文字可表達性的樂觀主義。從11世紀開始，這兩種思潮分別從歐亞大陸的兩側開始發展蔓延，直至成為各自地區的主流思想。二者的相似處自然也和它們的相似產生背景有關，從這個角度來講，我不知道那位說中世紀毫無文明可言的仁兄是從何處得出結論的。

宋代和西歐當時的文書傳播均十分興盛，當然，宋朝牛X了不只一點半點暫且不提。文本的發展離不開兩邊經濟的飛速發展，宋朝已經說過了，西歐主要體現在農業技術改革和商業貿易造成的城鎮急速擴張上。值得注意的是，西歐和宋朝之前的大一統王朝為兩方11-12世紀文化發展均做出極重要的鋪墊。宋朝得益於唐朝開始使用的雕版印刷，雕版印刷在唐代主要用於出版佛經、曆書、占卜等，在五代十國這麼混亂的年代居然得以進一步發展，甚至被用於傳播儒學的九經，自此雕版印刷作為主流文字傳播工具的地位被奠定了，這才成就了宋帝國書籍的空前繁榮。西歐歷史也經歷了相似的合與分。8-9世紀查理曼大帝的加洛林王朝被稱為「加洛林文藝復興」，就是因為查理曼大帝為鞏固自身統治與天主教信仰(1)鼓勵其治下修道院進行大量天主教手抄本的製作，做出包括規範字體、標點符號等一系列變革，(2)加強神職人員的文化素養，降低文盲率。這兩個政策分別的貢獻是：(1)為產生思想提供了物質基礎（修道院數量，即文字傳播中心數量急劇增加，手抄本數量也相應增加，具體數據後面會給參考文獻），(2)為思想發展提供人力（識字的人增加使得可能為進行下一步教育輸送的人才增加），雖然後來加洛林帝國分裂了，但諸多修道院的基礎還在，甚至還在分裂期不斷增長，直到11世紀，這樣大大小小的文化傳播機構在西歐達到約12,485個。此時期的兩個地區在內部取得了相對穩定，加上之前積累的家底，使得文化傳播在此刻集中爆發。

寫到這裡，忽然想到可以用一個直觀（但可能粗暴）的方法大致衡量一下西歐和宋的文化傳播差距，王安石的一本書交付國子監，第一版印出幾千冊，其間不過一月左右（原諒我一時找不到數據）；西歐整個11世紀產出的手抄本為212,030冊，平均到每年也不過2,120冊，以國子監一機構一月一種書籍對戰全西歐全年全種書籍的產出水平，能尚且不落下風，正說明宋帝國文化之強盛。

我還大致對比了一下雙方聚集知識分子的機構體系。宋朝的科舉制度在當時得到極大的發展和重視，考試科目、防作弊手段等一系列瑣碎事宜都有詳細準則，宋朝平均每年有344名進士通過殿試，遠高於唐代的71名，這時科舉作為人才選拔的方式已經達到了巔峰，而西歐大學機構的形成在12世紀才姍姍來遲。隨著12世紀宗教上的cluniac reform，各類修道院建設再次創新高，並且有聖方濟各與聖多米尼克開創托缽修道士的流派，宗教推動了各種思潮的交流和發展。中世紀大學是以當時商業行會為模板建立的教育機構，就如同科舉需要通過解試、省試、殿試這一系列篩選，大學也有相應的等級機制，即學士、碩士和博士（不知道作為中世紀的名詞能不能這麼翻譯...），如果從大學數量上來說，西歐遠遠比不過宋代教育機構，從12到14世紀中世紀大學也不過從原來的6所發展為44所，而宋朝書院以及族塾義學興盛，數以千計，然而中世紀大學作為現代大學的前身，對當今教育的影響大概要更深遠罷？

鑒於我自身知識結構有限，不能詳細分析其餘方面，但如果題主的問題是想探究中世紀是否像人們所說的那麼糟，我便答一句「不是」好了，這答案太簡短，不免偏頗，只因「黑暗」「落後」之類辭彙實在難以定義。鄙人之見，宋代的地位與同期文明相比的確超然（其實我這也有妄自尊大的嫌疑），然而要將西歐文明與同期的柬埔寨Khmer帝國、蒙古帝國、日本平安時代、西非Mali文明、密西西比流域文明、後古典時期瑪雅文明相比較，到底該如何決出哪個落後、哪個先進呢？

參考文獻：

Buringh, Eltjo, and Jan Luiten
Van Zanden. 「Charting the 『rise of the West』: manuscripts and printed books in
Europe, a long-term perspective from the sixth through eighteenth centuries.」 The Journal of Economic History Vol. 69,
No. 2 (June, 2009): 409-445.

Walker, Williston. A history of the Christian church. New
York: Scribner, 1985.

中世紀和元明清比較類似，控制思想。宋朝基本上完敗中世紀，二者不在一個水平上。那麼，我們的歷史進程似乎不是進步的了，從宋朝以後，蒙古蠻族的入侵蹂躪了我們的華夏文明，然後進入了中國的中世紀。馬克思主義雖然主張歷史發展的規律性，階段性，但是簡單粗暴的幾個階段並不能完全詮釋複雜的歷史脈絡。因而，承認元明清不如宋朝就沒有什麼大不了的。不同的文明的歷史進程是不一樣的，比如歐洲的兩戰其實類似於中國的戰國時期。如今流行全球一體化，其實不同的文明各有自己的發展脈絡，我們中國所面對的是要走出中世紀，實現夢想中的偉大復興，呵呵。

歐洲完爆伊斯蘭世界，然而宋連伊斯蘭世界都不如。舉一個很簡單的例子就知道了，征服歐亞的蒙古人用綠人治宋，卻沒見用宋人治綠的

文明程度寬泛了些，不好比，歐洲神學封建時代，宋則是官僚市井時代

衣食住行全都差了十萬八千里，說句不好聽的，一個宋朝東京看城門的老頭過得日子都比一個住在城堡里的封建小領主強，強很多。中世紀基本沒有文明可言，它和羅馬時期相比退步的不只是一星半點，差的遠了，那時候的西歐是徹徹底底的屌絲。十字軍東征也沒有想像的那麼偉大熱血。而是一群是吃不包飯，沒多少衣服，一兩年不洗澡，大字不識一個的一群屌絲，嚮往東方美麗夢幻文明的生活而進行的大規模搶劫活動