為殺人犯辯護時，如何反駁「如果死的是你親人」之類的話？

01-07

比如葯家鑫，林森浩等事件

個人觀點：無須反駁且不宜反駁。理由：

一、反駁容易激化矛盾，激怒被害人家屬更加不利於己方當事人。說這種話的人，往往是被害人方的家屬（被害人代理人一般不會說這種話，如果作為法律工作人員的被害人代理人說了這種話，直接給他一個鄙視的眼神就好），而被害人的家屬遭遇到不幸之事，心存哀傷憤怒，情緒難免激動，言辭過激實屬正常。作為辯護人，又何苦與其針鋒相對、激化矛盾呢？火上澆油的結果，只會更加不利於自己的當事人。

二、有時，這種問法本來就是個坑，對方巴不得辯護人往坑裡跳。辯護人反駁會將火力吸引到自己身上，給對方把水搞渾的機會，一旦對方在這個問題上死纏爛打，法官會產生反感，並很容易將責任歸咎於辯護人。因此，反駁得不償失，實屬不智。

三、辯護人的精力是有限的，應當將之集中在對事實和法律的分析上，緊扣辯點做有效辯護，方能為當事人爭取最大限度的合法權益。辯護並非吵架，無需寸土不讓，字字反擊。真正的氣場來自於強大的內心，來自於專業的意見。

不予反駁不代表啥都不說，可以輕描淡寫一語帶過，比如：被害人遭受喪x之痛，作為辯護人在此深表同情。但法律賦予辯護人的職責是：blabla（藉機宣傳下自己，給自己臉上再貼點金，要抓住各種機會啊不是嗎？親）。因此，辯護人在此不假設任何事實，僅依據本案的證據和相關法律發表辯護意見，也希望被害人家屬給予理解和尊重……

個人觀點，僅供參考。以上。

如果殺人犯是你的親人呢？

無法反駁

正因為不是，我才能在情感上客觀的處理，協助法庭做出正確的判罰。

有判決資格的是法官不是受害者的親人

以下為修改後的答案

有資格做出公正判決的是法官，不是受害者的親人

如果殺人犯是你獨生兒子槍斃就絕後了

辯護人只需要在宣判前表達希望不用死刑即可

始終無法體會這種立場，所以無法站到法律的高度來思考。類似的問題我覺得不能隨意的代入情景，所以不如直接回答我無法回答或者說句明白的客套話。這也是為什麼我很不喜歡心理諮詢那幫人動輒就共情的原因。

客觀點看這個本來就不是，殺人與死者都是即成事實，換這個概念意義何在？

你可以問問對方，如果殺人的是你親人

拿人錢財與人消災，愛說什麼說什麼，無所謂