一個合格的辯論者是不是必須有能把錯誤觀點辯論正確的能力?

01-07

這裡的對錯是相對的,有一些觀點在辯論開始前根據觀點就已經知道答案了,而依然能贏的那一方是有高配還是這是一個合格的辯論者必須的能力

是的，再怎麼狡辯，我也不可能把黑的說成白的。
但我想，你或許會同意——
咱們能把灰的，給當成白的。

而一旦您能把灰的說成白的。
則到時候，咱們就不得不來研究一下那所謂「純粹的黑」……
究竟是什麼意思了。

引自黃執中先生的微博《微調》微 - 中的日誌

試舉一例，點一盞心燈。

當初曾遇見一個辯題「當代大學生應不應該孝敬父母」，很幸運，我是反方，不應該。

這個辯題，基本屬於一見就知道那句話是對的。但是，我還很想贏。怎麼辦？

1.高打。挖掘孝敬是什麼意思。從論語入手，探尋孝敬的含義。得出結論：以父母的意願為第一要務。那從獨立人格的角度入手，可以打。

2.切割。人們普遍認為，對父母好就是孝順，那難道我們不應該對父母好嗎？這個時候該怎麼辦？答：引入「感激」的概念。媽媽對你好，你應不應該對媽媽好？應該！為什麼？因為感恩！

於是，整場辯論的主題基調，變成：「糾正大家一直以來錯誤的孝敬概念。」

（更精妙的講解，請移步值中的切入之一黃執中先生的講解，雖然我講的很像黃先生和馬薇薇女士的例子···但是我是自己想出來的！沒錯！我和偶像的距離就是這麼近^_^~）

你看，這個例子中，我面對顯然有傾斜的辯題，從正確的角度進行思考，在泥濘之中探尋結果，而不是粗暴的一刀切，我覺得，這就算合格。至於想出了東西，還贏了比賽，怎麼說，也比對方辯友高配一些，對吧～

按照題主的細節描述

他說這裡的對錯是相對的

那麼肯定就不包括應不應該支持強姦或地球是不是方的這種奇怪的辯題

那麼我說那就是一個合格的辯手

其實所有的辯論的核心都是兩個問題定義和標準

什麼是什麼這是定義

如何判斷什麼是什麼這是標準

什麼是強姦

如何判斷對錯

定義總可以切割

標準總可以包裝

所以在相對的對錯面前辯手就是要有將相對錯的東西辯論正確的能力

但是！

如果是絕對的對錯……對不起

我不能沒基礎的胡說八道（沒基礎的胡說八道和詭辯是兩碼事）

我也不能昧著良心（昧良心和違背自己價值觀是兩碼事）

辯論是一個對抗式比賽

但是辯手應該是正直的人！

沒有完全對錯的觀點，而辯手的職責就是把合理或者不合理的部分展示給別人看。

一件事物一個東西一個問題有爭議，才有值得辯論的價值；如果一件事物一個東西一個問題都已經被定性為錯誤了，那麼它實際上已經沒有爭議了，也就沒有辯論的價值了。

成為一個辯手的同時，就必須拋棄這種「非黑即白，非正確即錯誤」的二維思考模式了。

這個問題不合格。

辯論（賽）首先有一個辯題。雙方隨機分配正反。這必然是己方「正確」，對方「錯誤」，跟現實中的各種價值觀、道德觀、政治正確等等沒有必然聯繫。辯手經常會為自己內心反對的觀點辯護。這就是一種遊戲。

合格的辯手首先是始終不忘自己的觀點，尤其是支撐己方觀點的各種論據以及例證。在辯論過程中，對方也不會只說觀點，而是會用他們的論據和例證來證明其觀點的「正確」，或反駁你方觀點的「錯誤」。合格的辯手其次就要根據場上的變化，隨時發現對方論述過程中的邏輯荒謬、論據與觀點的脫節、例證不當等錯誤（這才是真正意義上的錯誤），然後能用準備好的，或臨時生髮的論據和例證明確清晰地指出這些錯誤。這個過程中，有些辯手會忘記己方的出發點，陷入就事論事的混戰，極端的情況就是在一個細節上的論述反而支撐了對方的觀點。這就不合格了。最後，合格的辯手要善於總結。抓住每一個恰當的機會給評委和觀眾一個清晰的交待：己方的主要論據+觀點是什麼，對方的主要錯誤是什麼。

簡單說就是匿名用戶的回答：把合理或者不合理的部分展示給別人看。謝邀。

合格的辯題哪來對錯？

一個辯題的最基本要求就是雙方平衡。不能存在一方過分正確，另一方過分錯誤，不然就是不公平的。如果你是參賽方，拿到了錯誤到有大bug的辯題，請果斷聯繫主辦方要求換辯題，不換就棄賽。血的教訓。

那麼，正常的辯題就是雙方平衡的，各自有利不利的條件相差不大。辯論隊的要求就是把自身優勢最大化，劣勢處理好，揚長避短，儘力爭取勝利。

不是的。

辯論輸贏不是取決於正確與否，因此這種能力只是一種取勝的方法。

同覺得這個問題有問題(好拗口)

就算是相對的，直接說對錯也是不合理的，辯題往往是兩個觀點之間的交鋒，常常要看損益比的，那種一眼便知對錯的，只能說要不就是辯題有問題，要不就是想法太偏激。我們當時「該不該將色情產業合法化」都能打呢。

辯題的設置，如多年前的黑人是否可以擁有同等於白人的被教育的權利，這種問題在今日已經有了明確的答案，但還有很多辯題至今沒有明確的答案，是不是意味著面對這些問題的當下看官不夠聰明？還是說這些問題也並無確切答案呢？我想，在如今的既有價值觀基礎上，大多數的辯題已不存在對錯之分，不過是持有某種價值觀的人數多與少之分，但這一切的條件是既有價值觀無錯。至少在我心中，平等，博愛，與自由無錯，沙文主義有錯。但這些究竟是不是有色之鏡，時至今日，我尚不能評說明晰。

感謝高手賜教！辯題：入黨就是工作回報，不出問題就是合格。（我是正方）

和你說個事兒啊，黑和非黑是矛盾的統一，白和非白也是矛盾的統一，黑和白是什麼呢？哦！是反義詞。

的確是辯手的基本素質，但不是將觀點洗白，而是突出其積極意義。如辯論門當戶對是不是過時的婚姻價值觀，不是要你告訴觀眾要全盤接受，只是指出其仍然符合社會主流價值觀的地方，至於壞處，提它幹嘛╮(╯_╰)╭