崔永元 11 月 5 號在清華的《科技傳播與社會》課中說了什麼？怎麼看待清華劉兵教授邀請崔永元講轉基因？

---

給我的感覺有點類似於，一個妹子被一個流氓糾纏，雖然知道有一天會被佔便宜，但也做好了削他的準備，準備讓他吃不了兜著走。可這天刷微博呢，突然發現該流氓發了他和自己的艷照，可自己根本不知道這是怎麼回事兒什麼時候拍的。難道被下藥了被人賣了？

清華就這樣默默地被崔永元上了，沒有一點點防備。

想想怪可憐的。

我生科院的同學鞋子都準備好了。

=====================================

看到回答第一展示的百度搜索結果（人人上也在轉），感覺清華同學真是被坑了還要幫崔數錢。

清華同學有點骨氣官方發表一個聲明，警告崔某人不要利用清華大學名譽去達到什麼目的。

以及崔永元微博下面那些回復崔先生快來我們學校之類的用戶我一個一個回復了「傻X」，嗯！

---

補充：

崔的目標根本不是講座，而是造勢。

崔永元在清華講轉基因受到熱烈歡迎！支持崔永元！

所以他的目標目標達成了，他壓根沒打算來跟貴校理科生尤其是生科的辯論轉基因好么。

至於劉兵教授的目的只有他自己知道，反正幫了崔一把。

------------------------------------------------------------------------

1，當時小崔說要來「講座」，貌似清華徹查了一下沒查到哪個社團請過小崔，結果他的所謂講座就是在一堂課上扯蛋了一番。

2，「講座」開始前沒有任何通知。。。話說這個也沒資格拉通知。。。我們一般說的講座都是在info( http://info.tsinghua.edu.cn)上公示的。。。完全沒想到他就這麼悄悄地鑽到一間教室里。。我認識的所有同學都是看到他微博才知道他居然來過了。。。

人不要臉天下無敵，明明是不得不躲小教室里跟文科生扯淡一下轉基因，還裝得特地不要去禮堂似的。

3，邀請崔永元的是清華的劉兵教授，個人邀請崔在一門社科學院開的「科技傳播與社會」課堂上講了兩個小時【崔自己說三個小時，但選課系統上查這節課兩學分，也就是兩課時，五入也就兩小時，應該不會有人有興趣下課以後還聽他扯淡吧】，並且根據男女比例可以肯定基本是文科生【沒有任何黑文核生的意思，主要是文科生的話講的人不懂生物聽的人也不懂生物，就靠小崔主持人的忽悠功力了】

4，崔在「講座」上講了什麼？

很遺憾，我不認識上課的同學，根據info上的開課信息本科生容量0，研究生容量50，應該是一門研究生課，幸虧小崔在微博上自己曬智商：

學生物的同學可以看看專業名詞里有多少錯別字，真是人不要臉天下無敵。

5，那麼問題來了，劉兵如此給清華丟人現眼，到底是為什麼呢？

首先先去查了一下劉兵的資料

居然是隔壁物院畢業的.......物院.......貴校藥丸。

然後我就更好奇了，到底什麼才讓劉兵教授墮落到與崔為伍。

繼續搜

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901000bc8.html

方舟子《清華剽竊教授劉兵又造謠了》(XYS20060406)

方舟子指斥清華大學劉兵教授造謠：「我從來不認為科學不可質疑絕對正確」(XYS20040606)

方舟子《評清華大學劉兵教授對新語絲的漫罵》(XYS20030715)

方舟子《也來給清華大學劉兵教授批改英譯漢作業》(XYS20030715)

方舟子《豈能拿翻譯湊文章——劉兵〈劍橋流水〉有剽竊之作》(XYS20030724)

好像發現了什麼，開始搜「劉兵 方舟子」，這下東西多了，好漫長的撕逼史，大家有興趣慢慢搜，不一一列舉了，這不是重點。

至於方舟子和崔撕了的事兒那麼久大家都知道我就不說了。

所以請允許我以小人之心猜測一下劉兵教授，難道是因為都跟方舟子撕逼歡快才跟崔統一戰線的？不然我實在難以理解為什麼會請崔這種氯化鈉都能被釣魚的逗逼來講生物？他連詞都認不全。尤其是確定了劉兵教授應該還是有相當科學素養的【隔壁物院】

所以是仇恨讓人喪失理智么？

只是揣測，大家隨意感受。

貴校真是藥丸

/*這個貴校說的是T大*/

----------------------------------------------------------------------------------

不可避免的評論區扯到了轉基因的問題，首先，一種很逗逼的理論是不懂轉基因就沒資格反駁崔。說得好像崔懂似的，按這個邏輯他有什麼資格跟真正的專家辯論轉基因？

第二種逗逼的邏輯是把支持不支持轉基因和支持不支持崔混為一談。前者是立場問題，後者是智商問題。就轉基因和崔的問題上把人分成三種，第一種支持轉基因，第二種反對崔但反對轉基因，第三種支持崔並反對轉基因。跟第二種人才是能理性討論的對象，第三種人完全憑藉著不講道理來侮辱科學。假如我是反對轉基因的，我會覺得崔一粉頂十黑。

所以這個問題只是涉及了反崔而已，評論里就別討論支不支持轉基因了。

---------------------------------------------------------------------------------

再澄清一下，文理科和支持不支持轉基因也沒有任何關係，我提到文科生只是強調一下崔容易通過專業名詞的堆砌來忽悠而已，個人覺得這是心虛的表現。

---------------------------------------------------------------------------------

又有人跟我扯到了言論自由方面

貴知乎喜歡給人扣不民主自由帽子的人真多，這種事兒都能扯得上來。

劉當然有權請崔永元，事實上他都請完了你還跟我說我限制他的言論自由，您實在抬舉我了，沒有這能力。

要是連吐槽兩句都不讓才叫言論不自由。

---

我覺得除了選課的這幾十個人，大多數同學應該都不知道這件事情

---

1.崔永元只是在一門課上做了一次演講，事前也沒有任何公開宣傳，大概只有選了這門課的同學知道小崔說了什麼。

2.一個清華老師邀請了崔永元來，不等於清華學生邀請他來，題主你問的問題不對。

3.這門課的名稱叫做「科技傳播與社會」，是社科學院開的，但開課老師劉兵是北大物理系出身劉兵_百度百科，所以別黑文科了好嗎？（你們夠了……我也沒有要黑北大的意思……）

4.私以為在這門講「科技傳播與社會」的課上請來崔永元講轉基因，很切合這門課的名稱，科技的成果在社會中是如何傳播的，這種傳播有什麼特點，都可以從崔永元反對轉基因這件事上體現出來。畢竟在一個親戚長輩經常轉發「震驚！轉基因之黑幕」「警惕家用電器輻射致癌」的社會裡，最好的辦法不是去封殺，也不是去高級黑（高級黑這種東西，需要一定的知識背景或者共同的生活體驗才能理解，在一個小圈子內獲得共鳴，起不到大範圍說理的作用）而是正視其存在，研究其產生的原因，然後再去解決它。對於這門課來說，崔永元是個很好的樣本不是嗎？

5.你們這些理工的同學啊，不要總想搞個大新聞，把我們文科批評一番。原來文科不怎麼學理工的東西，你們不開心，現在文科開始講理工的東西，你們又嫌人家學的跟你們內容不一樣，覺得人家大學四年應該同時修一個文學（歷史學）學位加一個理學學位再加一個工學學位。我沒有任何嘲諷你們的意思，但是我覺得你們還要學習一個，為什麼轉基因基本無害在科學上已有定論，可是公眾就是不信呢？少拿知乎當樣本謝謝有本事右轉去微博和朋友圈。這當中有多少心理學和社會學的因素呢？這些東西難道不應該去研究研究嗎？

6.小崔這個拉大旗扯虎皮真是太low……清華同學們目前的黑點集中在這裡

7.我沒在現場……

---

無論是在小班上和學生聊天，還是在大禮堂、主樓後廳做報告，過後都可以給人說"我曾經在清華做過演講"。

---

各位想黑誰其實都行（ps請小崔來的劉兵老師是北大畢業的哦，所以你看北大人都把清華帶成什麼樣了……），我只是來談談我的理解。因為我大概比亂黑的人會多知道一些背景。

先說結論：我覺得請小崔來講座真是再合適不過了。

好多回答都沒注意到，這是劉兵老師的課。你們知道劉兵老師是研究什麼的嗎？知道他都開哪些課嗎？知道他的課是什麼風格嗎？

本人是普通工科學生，在大一和研一各上過一門劉兵老師的課。受益匪淺。我相信聽了崔永元這節課的同學一定也一樣，而且每個人的收穫都會不同。

沒親身聽過整學期課的人可能難理解這些收穫的。

首先，劉兵老師應該是物理出身，但後來從事的並不是物理相關的工作，而是研究科學哲學、科學傳播的工作，在T大好像屬於人文學院。（手機黨，純憑記憶，就不去查證了。）

劉兵老師的課講什麼呢？其實他給理工科院系應該開過不少課，內容大部分都是這麼幾個：（他給自己系的研究生估計會有些他們領域更深入更學術的課，我就不了解了）什麼是科學，科學能夠做什麼，科學應該做什麼，如何評價科學（這是我總結出的符合知乎體的問題），大眾和科學的關係應該是怎樣的。

注意以上所有問題都沒有標準答案。劉兵老師的課就是提出這些問題，指出方向，大家自己去思考討論。

我們在課上討論過什麼呢？中醫與西醫，民科，氣功，科研打假，轉基因，李約瑟問題，科學家從事原子彈等武器的研究，等等。這裡頭有好多都是知乎經久不衰的熱門話題吧。在清華上一次這樣的課，在一個真正從事相關學術研究的教授的帶領下，和國內最聰明的一群同學討論這些問題，收穫決對比刷幾下知乎大多了。

上課之後會發現，即使中醫西醫之類的問題，同樣是沒有唯一標準答案的。但不合理的錯誤答案，卻是有的。

劉兵老師是喜歡請各種嘉賓來講課的。不為別的，就為了讓同學們能夠得到嘉賓觀點的啟發進行思考，以及得到「嘉賓有這樣的觀點」這一事實的啟發而思考。（有點繞，科學哲學嘛。）劉兵老師的課，重點是「提問題」（不是科學問題，而是科學哲學問題），而不是「講答案」，因為很多問題可能沒有答案（不是說有答案我們不知道，而是根本沒有答案）。

我看到現在這門課叫「科技傳播與社會」，顯然是偏向科學傳播理論，也就關於科普的。我雖然沒上過這課，但可以相信劉兵老師的課上一定會提到這樣的問題：科普是不是有利於科學的，科普會不會有害於科學，什麼叫有利於科學什麼叫有害於科學（搞哲學的都喜歡一路問到底），科普會不會有副作用，怎麼看待這些副作用，什麼樣的問題應該科普，能不能選擇性科普，科普會不會導致誤解，不科普會不會導致誤解，會不會有偽科學科普，如何應對偽科學科普，尚無定論的科學內容要不要科普，誰來科普，與科學家、政府或工業界利益相關的東西怎麼科普，等等等等。

說簡單一點，這不是生物課，不是科普課，也不是「教你如何做科普」課，而是「研究科普」的課。能請到小崔這個目前最火的「科普爭議人物」，真是太棒了。一次面對面的鮮活講座勝過無數書本文字。學生們可以知道非專業人士對某個特定科學問題的看法，媒體人士解讀科學問題的方式，他們關心什麼，是怎麼去調查研究的，調查研究的方式有哪些優勢，又有哪些不足，他們對科學問題的認識來源有哪些，他們怎麼消化理解這些資料，又打算把哪些內容通過什麼方式傳播給大眾。這些都是「事實」，從小崔那裡大家可以知道這些一手的事實資料，而這些事實可以引發同學們更深入的思考。

有人說應該找專家來講，這就完全理解錯了這門課的意圖了。請注意，這是「研究科學傳播」的課。你在關心轉基因能不能吃（這是個科學問題），T大學生關心的是上面提出的那些關於科學與科普的問題（這些則是科學哲學與科學傳播的問題）。別把清華看得太簡單了。

如果你看到這裡覺得劉兵是請小崔來作「反例」的，你大概還沒能完全領會這個學術的意圖（或者是我還沒有講清楚）。他不是反例，而是個「案例」。

我是以前上過劉兵老師課的人，相信我，課上的學生當然不會被小崔洗腦，也不會對小崔不屑。大家會當場禮貌地聽完並交流，然後獨立地去思考的。大家思考的方向決不僅僅是轉基因的利弊，而是還有關於科學傳播各種問題。

或許下堂課會有點時間讓大家激烈地討論，不過印象中劉兵老師課上討論的時間總是不太夠用的。

如果你擔心有學生被小崔關於轉基因的具體觀點帶跑了，我只能說您太多慮。清華大學生，已經上了半個學期的劉兵的課，專門講科學傳播的，結果讓崔永元三個小時就給帶跑了（而且標題還明確寫著「班門弄斧轉基因」），那期末還不得拿零分啊。

最後說一點，劉兵老師向來不懼爭議，所以會毫不低調地發微博出來。他大概也不太在乎別人怎麼黑。不過，如果真要辯論（任何與科學沾邊的問題），我等普通人是辯不過一個研究科學哲學的教授的。人家都是思考多年，而且看別人思考總結出的文獻無數，肯定兩三個問題輕輕鬆鬆就把你這個只思考過五分鐘甚至完全拍腦袋憑直覺的菜鳥將死了。這是業餘和專業的差距，就像再厲害的乒乓球愛好者和乒乓球國家隊員過招結果都一樣：根本不可能招架住的。

最有再加個ps，如果你想知道劉兵對轉基因的看法，他個人博客里的這篇 No.382. 轉基因作物在中國 訪談里有一些。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下內容是夾帶的私貨，和原問題關係不大

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這個回答貼出來有一天了，得到了一些朋友肯定的回復，也收到了一些質疑。在回答的最後，我再加一點個人感想。

第一個是感覺有人還有習慣性的「非黑即白」的思路，尤其在提到「科學」問題時，更是相信一件事情從科學上講要麼是對的，要麼就是錯的。這大概是我們中國「不鼓勵質疑」的教育方式帶來的後遺症之一。這個錯誤思路在我們討論的問題上就體現為要麼「轉基因是好的」，要麼「轉基因是不好的」。拓展一下就變成了世上的人只分兩種，要麼「支持轉基因」，要麼「反對轉基因」。再極端地發揮一下甚至就把這兩種人劃成自己的「朋友」與「敵人」。類似的觀點會演化成「小崔應該被完全打倒」、「不應該讓反對轉基因的人發言」一類的極端思想（注意我不是強調這些觀點政治上不正確，我是說他們「不科學」，如果你能理解的話）。這種看問題的方式太幼稚。科學也從來不是非黑即白的，科學也不是萬能的。好與壞也不是絕對的。

第二個是感覺有些人的眼界還是太狹隘。

狹隘又體現在兩個方面，一是看不到這個世界上還有很多自己未接觸過也不了解的問題。就像看了哈佛著名的正義公開課之後你才能發現哦，原來怎麼定義正義怎樣才算正義也是個如此複雜而有爭議的問題，在上了劉兵老師的課之後，我才發現原來關於科學本身也還是有很多可以討論的存在爭議的問題（注意是關於科學本身，比如什麼是科學，而不是某個具體的科學問題，如轉基因的利弊）。同樣關於科學傳播，我覺得研究科學傳播的人關心的問題，大概是世界上百分之九十九點九九的人一輩子都不會想到的。如果你不知道別人在關心什麼，就應該先虛心學習了解一下，直接按自己的想法妄加評論只會顯得自己更像是井底之蛙。

二是看不到別人的厲害之處，看不到別人背後的努力。最近關於清華智商碾壓的問題很火，其實在清華我學到的第一件事就是周圍的人都不是等閑之輩，不過他們表面上看起來多麼平庸（這個真的要被碾壓幾次才有深刻體會……）。所以輕易地去評價一個科學哲學研究者「反科學」、「無科學素質」，是有點可笑的。說實話，我要是不喜歡他的觀點，我就會說他「不靠譜」就好。但我必須尊重別人在他專業方向上的努力。因為我知道，他們專業人士在思考「什麼叫反科學」上的時間，說不定比我們上物理課的時間都多。他們讀過的關於科學史上類似轉基因爭議的例子（我只知道最著名的，大規模使用DDT導致的問題），大概比我們目前為止讀的所有論文加起來都多。總之就是絕大部分專業人士一定是在其專業知識上比我們淵博很多很多的。你可以自信地認為自己是世界上「排名前1%的最靠譜人」之一而他不是，但你必須承認他在這個專業問題上了解的知識和花的時間，大概總有你的幾百倍幾千倍吧。中國有句（很難聽的）老話，叫狗眼才看人低。如果你發現自己長期以來都比別人正確一大截，為毛磚家叫獸都不如我只上網看新聞的鍵盤黨水平高，估計就該反思下自己是不是出了什麼問題了。

OK，到此為止了。本回答不會再更新。我也不再打算回複評論區的任何內容。

---

作為一個清華男，完全不知道崔永元來，問了不少周圍學理工科的人，全都不知道他來。我猜可能是崔永元要求不請理工科的同學。

---

不內涵。

這規格還不如「XX助教的微積分學習指導」，「技術大牛帶你精通PS」等講座。

我之前以為是學校邀請的呢，不在綜體怎麼也得在建館報告廳或者西階或者6C300吧？結果是一門課的一個「特別課外活動」，有種狐假虎威的感覺。

---

大牛林立的知乎，我一個小毛左表示亞歷山大呀，我就盡己所能補充一點故事背景吧，給外行科普一下，大牛就不用看了(以免看到我的錯誤打我臉)。本文能夠讓大家分清反對推廣轉基因和反對研製轉基因的區別(雖然這兩者現實中不可能掰扯得開)，那是最好，不能達到算我無能。

首先，最初反對推廣轉基因的是哪一批人？毛左！我們毛左最初是從經濟農業安全等角度反對，詳情百度孟山都公司_百度百科，後來那些科學謠言跟我們沒關係哈，這裡一定要洗一下地，洗白白~但是最初這些聲音非常之小，屬於絕對的非主流，沒有人重視。人們當熱鬧看，看完說一句陰謀論就拉倒了，沒有任何人引起重視。然而後來，有關轉基因的謠言起來以後，這個問題才進入大家的視線。這讓我們非常的鬱悶，我們在這裡兢兢業業的擺事實、講道理，沒有人重視。謠言一起來，在加上名人參加，一下字就火了，這算什麼玩意啊？所以我們開始研究科學傳播的議題。

那麼「科學傳播和社會」到底是門什麼課呢？他有兩門學科的血統，一門叫科學技術哲學，一門叫傳播政治經濟學。

科學哲學這門課原來叫自然辯證法，特別受科研工作者反感——「科學哲學對科學的作用相當於鳥類科學對鳥類的作用」這是費曼的原話。因為實際上他是一個政治鬥爭的產物，相當于軍隊中的政委，中外皆是。波普爾的證偽主義雖然哲學家根本看不上，但是罵起馬克思來那是相當一套，所以外國很推崇。反觀中國，這個領域馬克思的影響比較大。不過現在好多了，隨著冷戰結束，意識形態漸漸淡化，這門課主要致力於調和民眾和科研工作者之間的矛盾。

具體怎麼調和法？靠傳播。所以科學哲學就在那裡研究，我們應該傳播些什麼，傳播學研究應該怎麼傳播。說到傳播學，就必須提到三個人——達爾文、弗洛依德、馬！克！思！有沒有一種陰魂不散的感覺？有一個幽靈，共產主義的幽靈，徘徊在……沒辦法，這個人就這麼神，哪都有他的事，就連反對他的人都佩服他。還專門有一門學科叫傳播政治經濟學，是西方馬克思主義的一個重要研究領域。

所以，科學傳播和社會這門課，就有著深深的馬克思主義的印記(好了，現在可以給劉兵老師扣上毛左的帽子了，謝謝)。馬克思這人吧，他里外不是人，精英不待見他，平民也不待見。平民想坐享其成，馬克思說不行啊，你得學習、那得了解商品是什麼樣子的，你才不會被騙啊；精英不想搭理平民，馬克思說不行啊，消費者是上帝(這好像不是馬克思說的吧，反正就那意思吧，在規範分析階段必須考慮民眾的感受)。但是馬克思他有一個特別好的地方，他能「渡人」，他能把平民渡到精英，而這是精英主義辦不到了(所以你可能會聽到一些聲音說「知乎門檻高」)。

舉兩個知乎上面典型的精英主義答案，大家感受下。

既然數學知識能通過公理和邏輯推導出來，那麼為什麼我們還要背它呢？ - 白如冰的回答

註：白爺第一次吐槽我，現在我還耿耿於懷，我這是有多心胸狹隘啊

經過不懈的努力取得的結果和別人通過關係取得的結果一樣甚至更差，那努力還有什麼意義呢？ - 惡魔的奶爸的回答

註：奶爸因為我的毛左言論，早就把我拉黑了，今天必須掛路燈，心胸狹隘+1

精英也是來自平民，但是他們精英主義的言論卻缺乏渡人的能力，一個平民但凡有些動搖，就直接被精英判死刑了，邏輯很簡單，中國人有的是，優勝劣汰，市場會在這個過程中自動達到平衡。精英主義這種局限只能感受，反正我是形容不上來。包括馬克思主義怎麼渡人，我也沒有概念，所以你看到這裡絕對是被我坑了，因為我全篇廢話，旨在務虛。就像樓上匿名答案那樣，果斷提出問題，絕不給出答案，我要能回答上來，我就不在這刷知乎了，我早去中南海寫內參了。

實在不行的話，我就端出幾個能渡人的答案你們感受下：

既然數學知識能通過公理和邏輯推導出來，那麼為什麼我們還要背它呢？ - zero 的回答

為什麼分數加上正整數，永遠都是分數呢？為什麼他只有加上一個分數才是回來呢？ - 曾加的回答

你們要還不放過我一個自帶乾糧的民間業餘小毛左，那我可就真端出中南海的內參了：

我強調兩點：一是確保安全，二是要自主創新。也就是說，在研究上要大膽，在推廣上要慎重。轉基因農作物產業化、商業化推廣，要嚴格按照國家制定的技術規程規範進行，穩打穩紮，確保不出閃失，涉及安全的因素都要考慮到。要大膽創新研究，佔領轉基因技術制高點，不能把轉基因農產品市場都讓外國大公司佔領了。」

確保安全：回應了平民的質疑；

自主創新：回應了毛左的質疑；

研究上要大膽：公開支持精英的學術自由，實證分析遵循自由原則；

推廣上要慎重：尊重平民的消費者權益，規範分析遵循民主原則。

最後一句打了所有造謠反轉的臉，轉基因是趨勢，無腦黑無法逆轉科學技術的發展，只能造成「轉基因農產品市場都讓外國大公司佔領」的嚴重後果，用愛國主義完美收官，Excited！

樓上兩位在用精英主義本身在反對精英，大概的意思就是說：你們覺得物理化學有門檻？科技哲學、傳播學、政治經濟學就沒有沒看了嗎？我這篇文章則是平民的角度多一點，其實可以換位思考一下。

為什麼科哲那麼遭到科研人員的反感？因為他們討論的東西直接與他們利益相關，而且還不受他們控制，就像鳥類科學關乎鳥類利益，卻不受鳥類控制。這樣說可能不好理解，主要是我也總結不好，還是舉個例子吧。你想像一下，你在那裡研究數學，研究測度，集合是最基本的理論，結果旁邊人一個勁的給你BB羅素悖論啊羅素悖論，你能不瘋嗎？多噁心的一件事啊。可是，該討論還是得討論啊，那麼最後科哲給出了說法——哲學無定論。

科哲說啊，你們放心吧，該研究研究，我們就是討論一下。哲學的特點是無定論，我們不會把結論用到你們身上的，不會撼動你們研究的根基。當然了，你們想用也可以拿去用，完全取決於你們，我們是你們繼續研究的充分條件，不是必要條件，放心吧blablabla……

既然，各位科研人員看到科技哲學相關討論的時候，會有這種恐慌；自然而言，應該考慮到民眾看到科學相關討論的時候，也會有同樣的感覺——你在研究基因啊，基因和我利益相關啊，我卻無法控制，好可怕……說到這裡，就不得不提，想當年我第一次看到馬爾薩斯人口論的時候，卧槽，嚇死了有木有！{註：馬爾薩斯人口論，一個極右的經濟學說，社會達爾文主義的理論基礎。雖然在規範分析(適用於人類社會)過程中被否定了(實證分析中也有很大漏洞)，但是卻成功啟發了達爾文主義(適用於自然界)，歷史就是這樣詭異，社會達爾文主義竟然先於達爾文主義……}

其實說到底就是一個最基本的實證和規範的關係，實證分析階段可以不必考慮任何人，完全的學術自由，但是規範分析過程中，必須考慮所有利益相關者，這是他們的民主權利。當然，自由和民主，實證和規範，這只是一些聊以慰藉的名詞，現實情況很複雜，有關如何調和好民眾和科研工作者之間的矛盾，科學技術哲學還有很長的路要走……

---

這個問題反對的和支持的肯定都很多，我先下個結論，我反對請崔某人。

反對的論據很明顯，崔在這方面確實缺乏科學素養，這點想必支持崔派也不會反對。

支持派的論據大概就是學術應該兼容並包，海納百川。這個觀點想必反對崔派也不會反對。

那麼分歧在哪裡呢？我認為就是一個度的問題。我們的學術氛圍應該包容到什麼程度？當然我相信大多數人都不會認為讓李Xzhi來講養生是可以接受的；但按照有些人的標準，請什麼人來講課是我的自由，關你們蛋事。那麼這裡的判斷標準在哪裡？我想應該是科學界的主流認同為基準。

比如水變油，現在大家都知道這蛋扯的太大了。要是清華請人來講這個，無論在什麼課上，想必早就被人噴出翔。這點放在崔身上就是：目前主流科學界至少不能說明轉基因的危害大於優勢。到了他這裡就成了危害大大的要堅決抵制。這樣的聲音多了，對科學是沒有益處的。

退一步講，轉基因是有爭議的，那麼顯然也不該請一個旗幟鮮明的人來上課，何況這個旗幟鮮明的人連民科都不是。這種爭議應該放到科學論壇上去討論，而不是把不明朗的結論灌輸給學生。

再退一步，就算真要講，也該由在這個領域內的學者提出，他們自己正在這方面的研究，更有發言權。而非一個缺乏科學素養的媒體人……

再退一步，就算講的是「市場分析」（有位答主提出的），那請他來幹嘛？他是來分析自己有多錯誤的？

最後，這確實又是一個黑清華的理由，而且這屎很難擦乾淨，各位清華學子加油啊↖(^ω^)↗！

---

我黑清華又有論據了。。。

---

除知乎果殼這類網站外的其他頁面端（微博，貼吧，各大門戶網站評論欄），只要你發表和崔永元不一樣的看法（不贊同崔永元對轉基因的觀點），就會被不知哪冒出來打了雞血的網友用最粗鄙的言語攻擊。我發現關於崔永元轉基因的話題是整個中國最「耐人尋味」的話題:高中理科生+大學生物專業和其他理工科專業+非文科研究生（不是黑學文科的）學歷的人幾乎都不贊同崔永元一棍子打死轉基因的觀點（也就是說，稍微有點轉基因常識，自己主動搜索獲取過一些轉基因知識和國外現狀的人都反對崔永元），而除此之外的所有人都打了雞血一樣的支持小崔（當然完全不知道置身事外的網民除外）。造成的現象就是，微博什麼的只要是有關他的，幾乎看不到反對他的評論（因為被罵慘了），而在知乎和果殼大家都在分析他如何誤導輿論走向。前陣子某企業給他一億代言是不是說明問題，再加上名人趕場演出，他不用在央視辛苦幹就能幾輩子不愁吃喝了。排名第一的答案是真相，暴露他小人嘴臉。 還去美國拍紀錄片，人家老美和BBC研究轉基因的紀錄片多的是，怎麼不拿來給他的簇擁參考參考？一家之言混淆試聽。

---

我覺得吧，崔永元去北大東門的那座天橋上做講座會更好，不會顯得與周圍氛圍格格不入，那幾位受到學術界排擠打壓的學者肯定會支持他的。

---

按照以上某些回答說的「為了研究科學傳播」，劉兵教授也可以請一下別人談談量子力學和中醫么……當然這麼一說的話請小崔就變成請個病人給醫科生研究了。當然了這個病人不認為自己被研究了還大放厥詞說自己給醫科生上課了，這才是最滑稽的。

---

1.看來知乎上是支持轉基因的比較多。崔不過是小小炫耀了自己到清華講課的一個經歷而已，然後就有某些實在是有迫害妄想症嫌疑的人就感覺到了自己被傷害了，學校被傷害了，於是開始了黑崔或是黑劉，這實在是讓人覺得好玩。崔也沒有說自己去作了什麼大禮堂演講，科學性交流，是一些害妄想症嫌疑人的腦補吧？？

2.崔講的反轉基因看來是越來越有水平了。就看他提到的幾個詞，基因修飾，基因漂移，超級雜草，草銨磷的殘留，就覺得這段時間崔還是在努力學習著轉基因方面的知識，而且現在也是看得出來有所進步，至少比去年的那個紀錄片好點。

3.劉請崔來講課，這是很不錯的行為。高大點是說我不同意你的觀點，但我捍衛你講話的權利。簡單地說就是老師為學生提供一個出觀點。總是有人說現在的教育不行，但是劉這樣的授課方式就是很好的嘗試，但是又有人指責不行，不能請崔。呵呵，這樣說的人要注意充值啊。

4.也不是說現在的學生都如一些人講的只看崔，不看崔講什麼。個人感覺不要把自己的無知當作普世真理。學生也會自己去思考。

---

在方某被禁的那一天，有一條微博

然後我就不想說什麼了，方就是有不對觀點，你可以反駁，但是方某講話一般還是有依據的，但是看這個微博，全文都是對方某的攻擊，，小崔就不再實話實說了？

至於他的轉基因觀點，我只能呵呵了

方某撒謊？什麼慌？講證據，拿證據啊

方某造謠？造什麼謠？證據啊？

什麼幫外國利益集團推銷?證據啊？

方被禁言，他是這種態度，對此我已無言

我們誰的可能被禁言，方被禁言你也不要因為他反對你的轉基因觀點，而牽涉他被禁言。

不管你贊不贊同我的觀點，但是我依然捍衛你說話的權利！至此對小崔我一直採取懷疑的態度

---

崔老師馬上來哈工大了

為了這一天……

我已經一年沒刷鞋了⊙_⊙

聽說周dai yu也要來

11月11日更新

媽的，上來就是轉基因

---

也許他們去只是想近距離看崔永元，至於他講了什麼，不一定真聽進去了。

畢竟這麼有名的逗逼平時真不多見……

---

所有偽造的，誇大的，臆測出的荒謬都可以成為反轉基因者們阻礙人類進步的並美名其曰拯救人類的真理。而基於各類實驗實踐的科學報告數據卻所都只能是利益集團罔顧人類未來而攫取財富的彌天大謊。我並非轉基因技術的擁躉，我也並非不知道這種技術還未成熟，我也不是不知道它可能包含的風險，我也不是不害怕未知危害的破壞性。但在窮盡我們這一代人的智慧，卻也只能靠偽造證據來污衊它的時候，窮盡人類所有的技術手段卻也無法發現它存在確定的嚴重的危害性之時，不妨接受它。因為接受它意味著我們向前走，拒絕它，意味著我們在猶豫和膽怯中失去了身為人的一切尊嚴。像崔守陵人這樣跑去清華班門弄斧卻被清華學子痛批的人，這些利用各種手段聒噪著反對轉基因的人以及利用轉基因攻擊政府的人，他們所造成的社會割裂，所造成的大眾愚昧恐怕要比轉基因技術本身要來的更加令人生厭。

---

在一個教室扯幾句也能叫演講？想想我第十一周要在死修課上面對幾百號人上台新聞評論好激動呢，好久沒上過死修課了呢。親，我們思修課還是在主樓呢。

清華學生還是非常愛聽講座的，而且自認為有的講座逼格真的很高，比如前幾天皮凱蒂的，而且這樣的講座，幾位經管公管的老師還在研討環節提出了很多質疑反對，很犀利，非常民主，從來不會咄咄逼人的讓人接受，而且皮凱蒂真的是謙虛到爆了！

我們提前排隊搶票，網上搶票把平台擠爆，我專門把妹子接來一起聽，大禮堂，同聲傳譯，雖然同傳好渣。

清華逼格最高的講座的標配一般是:大禮堂，主樓等地點。(非學校主辦租場地幾千音響等一小時一千)。時代論壇，時事大講堂，經管等土豪主辦(扎克伯格，庫克，尼爾弗格森他們都是經管請的) 而其他的很多小一點的講座也有很多非常精彩，其他學院，各種機構都可以邀請，比如我們法學院請過美國最高大法官，海協請過劉瑜九把刀這種。作為一個愛聽講座的人不得不說很多講座真的太棒，學堂路上的講座信息從來目不暇接，只能忍痛割愛。

而崔永元，，，他僅僅是一廂情願地進了一個教室，，，連農民工想聽課都可以進教室，我第十一周還要在死修課新聞評論呢，我們死修課可是在主樓哦，場地費幾千哦小崔。不覺得很像偷偷溜進敵城插一個小旗子照相趕緊逃跑回去給自己人炫耀攻佔敵方嗎。 好歹我們新生研討課十幾人小課老師都能邀請哈佛的教授過來講一講，這種牛逼的人太多了，至少我們分得清可以去聽什麼。

當然，也可當笑話聽嘛。

前兩天聽清華大學國家治理研究院的講座，很多牛逼的學者，在主樓哦小崔，法學院辦的。然而在眾多學者發言的間隙還有一位叫廖凱原的商人發言，可以理解，捐錢了嘛(給法學院捐了一億)，安排他發言，偏偏此商人是一個可愛的低智商民科，喜歡現代科學和傳統道德，大肆宣揚他的軒轅反熵體系2.0(好吧1.0似乎也是在清華講的 不過沒事他在北大捐了兩棟樓還是北大名譽校董(∩_∩)) tea break的時候聽到老學者說好像有點道理哦沒想到他真的忽悠到人了。

那麼我們看看廖凱原和崔永元，好押韻

只是廖凱原是聰明的商人，會推銷自己的思想，直接找清華北大，而且最關鍵的是，人家有錢，任性，還謙虛，人家捐樓不捐給物理學院，捐給法學院和公管學院(多麼明智啊)人家忽悠不懂科學的有話語權的人，崔永元呢，老想和專家辯論，關鍵還沒錢，還任性。你看人家廖凱原，默默演講，不求必須贊同，下面一片笑聲人家也不說什麼，多麼可憐，我都不忍心黑他了。而且對於這樣的金主不惹事只掏錢不敗壞大家名聲，要是我是院長我也抱大腿。崔永元先掙錢再捐錢再磨練性格再說話好嗎。

最後放幾張圖樂一樂。

圖傳不上了，自己意淫吧，要開腦洞，要有想像力。

---

推薦閱讀：