如何評價 ZEALER 和 FView 關於鎚子手機 ( Smartisan T1 ) 的測評？
「ZEALER 出品」Smartisan T1
鎚子手機Smartisan T1評測消費者報告——by FView消費觀
zealer的測評必須用看，而殺價幫的只需要聽就好了。
Fview和Zealer的測評各看過五部左右，前者偏向主觀感受， 後者希望用數據還原主觀感受，想做的是客觀感受。單單從測評的角度來講，似乎Zealer未來的受眾會比Fview更多。
可是對於他們來說，測評視頻不過都是引流的手段。這個問題因為我採訪過彭林和王自如，所以覺得可以稍微展開來說一下。
王自如接受廠商投資為什麼理直氣壯，因為他未來的盈利模式要圍繞廠商展開。Zealer Lab花了幾百萬買設備，未來這個數字可能是數千萬，不是為了給消費者看起來牛逼炫酷吊炸天。王自如認為不是所有的廠商都有精力和設備做高水平的測試（做手機的門檻越來越低，我基本認同這個看法），目前國家的測試標準也是不完善的，所以Zealer以後要做是一個商業化的實驗室和一個行業標準。商業化的實驗室通過出售高級測試報告盈利，行業標準就要依靠廠商們的支持來維繫。至於這個模式以後會不會跑偏我不知道，但是可以盈利是一定的。這部分業務就可以將測評的花銷輕鬆「包養」，避免廣告、加大CDN投入，保證用戶體驗。反過來測評的用戶基數又可以確保Zealer對廠商的影響力。
彭林的想法剛好相反，他根本不想把視頻測評的門檻做高，不喜歡把手機拆開看內部結構這種方式。在他看來這都是質檢、品控等廠商必須做好的環節，不應該讓測評者操心。Fview的測評是要吸引同樣「調性」的用戶，教育用戶怎麼去自己做測評。因為未來有無窮多的Lifestyle和智能硬體產品需要測評。用戶對產品的理解和性能的認識，絕對水平也許不高，但是在自己的小圈子裡可能是可以影響到別人的。彭林做「無水社區」，就是希望以後成為硬體行業的「豆瓣」。線上最有粘性的是社交，社交最好的變現方式在於電商。彭林的Fview最開始叫殺價幫，就是一個電商網站。
Fview和Zealer在最近都遇到了麻煩。前者的模式有些超前，彭林不喜歡廣告不喜歡跟廠商合作，但是中國人網購對價格太敏感，智能硬體還沒有成熟，這套打法短期內是很難見效的。Fview剛停擺的時候，彭林一度情緒也很差，甚至覺得只要調性合適，不和廠商合作，被類似「什麼值得買」這樣的導購網站收購也是可以考慮的。不過我36氪報道之後，Fview已經被一打投資人圍住了，肯定可以獨立發展的。但是說實話，對彭林的採訪來來回回聊了三次，我不理解他為什麼有這麼強烈的電商情節，這可能是年齡和經歷的原因吧。
Zealer遭遇的是公信力危機，一手拿廠商的諮詢費和投資，一手做第三方測評確實很奇怪。特別是諮詢費，在我看來是需要迴避的利益衝突。所以王自如也對我們36氪說了以後這個諮詢費可能就不收了，只是和廠商提前溝通一下產品的理念和細節。
從我個人的角度來講，至少短期內，我更喜歡Fview，更看好Zealer。長期來看，兩家會走上完全不同的道路。
參考鏈接：
36氪專訪王自如：一直把羅永浩當良師益友Zealer和老羅陷入口水的時候，另一家視頻評測網站FView卻要為生存做出選擇客觀來說由於ZELAER和FView的視頻定位和服務對象的不同造成了兩者在效果和大眾評價上的差異。
zealer的定位是[測評]：
需要將「測」與「評」相結合來傳遞視頻的中心思想——【還原科技本質】：對於產品『本身』能否作為【合格的智能手機】來進行評價，因此需要以大量的『客觀數據』作為依據支撐
，需要『嚴謹客觀的分析』來對產品的各個部分進行推導評價。因此ZEALER的受眾是具有【獨立思考能力】，不僅關注一款手機，【更對整個科技行業發展趨勢關心】的觀眾。而FView的定位是[消費者報告]：
首先角度不同，比起ZEALER站在一個測評機構的位置上，FView主要還是以一位【消費者】的身份來『體驗』一款手機使用起來的『真實感受』，所以視頻的定位更偏向【產品使用體驗】，不能只用數據來評價一款手機。因為數據雖然真實客觀，但數據所能傳達的信息也是非常抽象的：你只能了解這兩款手機在某一方面誰更好，但好多少？感受怎樣？這就很難說清楚。（因此ZEALER的辦法是讓ZEALER 2.0工具里的客觀數據和真實感受以「圖-表」的方式一同呈現給觀眾）而FView則是通過『語言表達』。言語表達的好處是觀眾『感受親切，易懂』，讓觀眾能【切實地體會到使用這款產品的感受】。但壞處也顯而易見：【不夠客觀準確】。因此FView的受眾更多的是面向那些【只想通過一次視頻】來更加近距離地『感受』一款產品帶來的用戶感受的【普通消費者】，當然這其中不免融入一些視頻作者自己的主觀態度。所以實際上兩個視頻表面看似分歧很大，實際上只是由於它們的理念不同，你想看哪種視頻，就取決於你【更認同誰的理念】，【更看中誰的視頻的定位】。看了一年多的他們的評測，我只能說，fview一直是老師，而zealer更像一個學生。
Fview的消費者報告是什麼東西？手機評測是面，科普加哲學才是本質，他只是借著評測手機的機會去科普和輸入哲學和價值觀，其實作為手機評測，這是不太好的。。只不過大家都很喜歡嘛，所以才會在一群比較主觀評測中脫穎而出嘛。而ZEALER是什麼？極客精神，一個想走得更遠的，想更去探索未知的事物的一群人，他想把他新探索的東西告訴你，所以他們的東西越來越專業。
很多方面都體現這個。
我們從鎚子評測的開頭可以看到。意思都一樣，不要抱著偏見來看後面的視頻。zealer簡潔扼要，直接進入正題。他們覺得新探索的拆解和深層次的原因才是最重要的。而fview在灌輸價值觀和調侃，這是手機評測嗎。。。我也不想去對比這兩個評測，沒意義。
鎚子他們怎麼說，喜歡的人還是會買，不喜歡還是不會買，我相信不會改變太多的。fview更適合去講一個領域的入門教程，做手機評測有點屈才的。其他的 我覺得我也沒說的必要了吧。很簡單，不需要那麼多大篇幅去說一堆東西，兩者之間不談優劣，只不過，劉翔現在在做的東西，層次上和Fview不一樣。
感謝@christy 的提醒，已經補充對於本期 Smartisan T1 測評評價。
--------------------回答這個問題，我想以解讀兩家測評機構的方式來進行。一、結論
客觀性：ZEALER &> FView
專業性：ZEALER &> FView趣味性：FView = ZEALER實用性：FView &> ZEALERZEALER （大部分）代表著在客觀的（大）數據上產生的主觀性。FView 代表著從測評者主觀使用角度引申的主觀性。
他們不單單是兩家測評機構，他們其實代表著國內評測方向的不同。ZEALER 代表以自己為首（好像只有他一個隊員...... ）的以數據為中心的評測。FView 代表以自己、科技美學、貓眼、幻想曲...... 等等為首（......）的以使用體驗為中心的評測。二、分析
我想先對兩家測評機構簡單聊聊，再說回 Smartisan T1。
先說說 ZEALER。
說 ZEALER 不提王自如就和說鎚子不提羅胖胖一樣耍流氓。
我是在幾年前從王自如的 Lumia 800 測評開始看的。那時候我就已經非常佩服他了，再聽說他後來的辭職，對這個人更加讚賞。今年的 ZEALER 2.0 發布會，讓我真正看到了我以前從未想像過的他巨大而壯闊的野心。他是中國少有的同時具有智慧、獨立思考能力、勇氣、野心與幹勁的人之一。很特別的一點是他很年輕。發布會後，很多人說他很輕狂，我不這樣認為。年輕人就該這樣，有顛覆行業的決心和魄力。連羅胖胖都敢跟整個科技行業作對，你還要畏首畏腳的嗎？王自如並沒有像大多數人所想的那樣夜郎自大，覺得自己獲得的成績有多優秀（當時確實在大眾眼裡 ZEALER 對所有評測幾乎形成壓倒性優勢）——相反，他在之後作出的改變，尤其是今天的 Smartisan T1 測評，讓我堅信：王自如正堅定地走在自己認為正確的道路上，ZEALER 正在以極快的速度發展著。成熟的視頻風格，完善的拆機解讀...... 這是 ZEALER 2.0 以來視頻質量的巔峰。我非常認同王自如對於評測時代的觀點。相當多的人不認同 ZEALER 2.0 的組成結構，甚至是它的概念。（當然，我也不得不承認這個 Concept 確實很裝逼...... ）我得為他們正正名。
ZEALER 2.0 評測整體說簡單了被分為兩個板塊：數據與視頻。數據（理論上）擁有著超出所有同行的客觀性。視頻（理論上）維持了大部分測評具有的主觀性。這個框架如果順利實現，其成效是相當恐怖的，這套工具某種程度上說足以比肩國際測評機構。理論上來說，ZEALER 2.0 已經擺脫了其他測評的打打鬧鬧，走在一條高同行幾個檔次的路上。但，這是理論上。
實際（在中國）實現起來的困難度，大家可想而知。而且，很明顯，大家都能感覺到，ZEALER 視頻的理解容易度正在逐步提高，這代表它的受眾即將發生決定性轉變（即便並非王自如本意）：由所有人，過渡到關注科技行業發展與變化的、具有獨立思考能力的人。ZEALER 不會直接告訴你買買買，ZEALER 做的是讓你自己決定是買買買還是買買買。許多人不能理解這樣做的意義，原因很簡單：你不在它的受眾範圍之中。總有一批人，關注的是 ZEALER 的觀點，甚至在某種意義上不是手機本身，他們關注的是整個科技、互聯網行業的變化趨勢。這種人大有人在，比如我（＝、＝）。恰恰相反，FView 走的 Style 與 ZEALER 大相徑庭。FView 所開創的 「消費者報告」 模式，非常直接地擊中了大部分人看測評的關鍵：該不該買這部手機。這一點是 FView 最鮮明的特色，也是它存在的意義。FView 的受眾包括了幾乎所有人（前面提到的那群人終歸也要買手機，買手機不一定必須要方方面面自己調查），這是它最大的優勢。
但如果 FView 沿著這條路走下去，也不一定就是前途一片光明（排除現在導致停更的因素——錢）。FView 一直以自己 「鮮明獨立有個性」 的觀點自誇。可是，一個 「鮮明獨立有個性」 的觀點，真的適合所有人嗎？FView 的受眾範圍越廣，這種群眾與測評者在某一個或多個地方的衝突就越明顯。更何況，FView 的數據優勢，是遠遠不及 ZEALER 的。在本次 Smartisan T1 測評中，「不專業」 是它給我留下的最大印象。過於主觀的論點，論據單薄的分析...... 這是它相比 ZEALER 最最致命的缺點。一旦 ZEALER 的觀點達到了與 FView 一樣的獨特（也就是理想狀態下的 ZEALER 2.0），那 FView 的生存空間就會越來越窄，最終淪為淺顯易懂版的 ZEALER，真的好嗎？
所以，我個人而言，是更加看好 ZEALER 的。
三、對比
從這兩個例子中，更能看出我上文觀點的端倪。（上圖為 FView，下圖為 ZEALER）
（這裡不吐槽簡直看不下去了，誰告訴你 「一亮遮百丑」 了...... 對了，FView 還認為 Smartisan T1 「偏冷色溫屏幕上網看書都很舒服」 ...... 也是醉了＝。＝）
補充：解釋一下為什麼我吐槽 「一亮遮百丑」：先給色彩還原沉冤昭雪。眾所周知，ZEALER 一直非常重視屏幕的色彩還原。而在本次測評中，FView 並沒有這樣重視它，只是用一串主觀的褒義詞略帶而過。不可否認的是隨著時代的變化，在這個問題上栽跟頭的廠商越來越少，但大多數測評已經認識到，色彩艷麗程度不是體現屏幕質量的重要指標（好多妹子就是喜歡三爽艷得流油的AMOLED），而許多隱藏在背後的問題才是非常值得重視的，一個簡單的例子就是偏色（沒錯爽爽爽我就是指著你的 Pentile 噴了怎樣）。所以，我認為色彩還原在今天依然是很重要的，只是沒有以前那樣大坑了。退回這句話，亮度無論相比色彩還原，還是靜態對比度，都不是影響屏幕顯示效果的決定性因素。FView 不應該將如此不加思索的主觀臆斷的 「俗語」，輕描淡寫地加入視頻的台詞中，這會影響觀者對屏幕的認識。
--------------------//8.3 1:11AM 感謝@梁浩 的意見。兩個視頻看下來，可以說，測評視角真的將兩家測評機構的風格體現得淋漓盡致。
ZEALER 的視頻充斥著各種嘰里哇啦的專業辭彙，分析也頭頭是道，但對於普通消費者來說幫助真的不大。Fview 的視頻風格迥異，用語十分貼近生活，但幾乎每個觀點都具有強烈的主觀意味，沒有詳細的解說。四、對兩部 Smartisan T1 測評的簡單看法
注意，本人對相機等硬性指標測試知識儲備不足，故不能準確點評，也有答案作出了詳細解釋，這裡著重講講兩個視頻的結構。
毫無疑問，面對 FView 如今略顯窘迫的融資困境和令人扼腕的未來，ZEALER 在自己的規划上明顯更勝一籌。這一點體現在了評測中—— ZEALER 給人的印象很明顯：非常精緻。無論是段落時間的良好把控，還是賞心悅目的轉場動畫——當然，這是 ZEALER 一貫的優勢。而這期測評，說明了一點： ZEALER 真的提升了自己。首先說說：ZEALER 為什麼要以拆機的方式解釋硬體？很簡單，我們來看看他說了什麼：T1 的用料還是比較紮實的，都是用了高級貨，它內部結構的設計一看就是相當有經驗的團隊做的，意識和整個基本功也很到位，一些細節也考慮得比較周全。
以為這就是全部了？不不不，接下來才是撕逼大戲：
玻璃面板受力不均，很容易破損；
主板、電池、屏幕模組的熱量是相互隔開的，石墨貼紙只在後蓋有一層，中間隔著空氣，散熱作用非常有限；排線被折成兩道，有被拉斷的可能性，受力不均勻可能會影響長期的使用可靠性，檢修的成本也非常高；排線和按鍵之間是裸露的，有靜電危險；......
在聯想到王自如剛開始說的話：
就假設它是質量合格的，敞開購買的，售後也是健全的。
鑒於羅胖胖的關係，王自如沒點那麼明顯。其實意思就是：你的手機設計是有問題的，我不好意思說而已。很多錘粉就是不願意相信 T1 的設計有問題，拆機相當有力地給了這些人（和羅胖胖）一記重鎚，也告訴了大眾：就是有問題你要怎麼著打我呀。
相比這種成熟的思維邏輯和令人信服的解釋方式，FView 的做法恰恰與 ZEALER 驚人地相似：拆機。但它沒並沒有著重解釋這一環節，只用了幾分鐘的時間一筆帶過。這種做法我並不贊同。我個人認為，設計缺陷對於消費者的影響是極其重要的，FView 沒有強調這一點是明顯的失誤。FView 這次評測的段落設計與以往的評測完全不同，它把評測文藝地分成了四個板塊：經典重現，忽略基本
安全穩定，固執死板配置高端，妥協保守情懷稱讚，定位棋錯
根據彭林的說法，
「結論依然會是清晰鮮明有立場」，要是出現在過去的前言里，是我必勝的宣言，而如今卻是頭頂高懸的達摩克利斯之劍。大家且看本期報告如何在風暴中心一斟一酌地娓娓剖析產品，縱然我已不打算全身而退......
再看 FView 這次評測的重點：
邊角使用起來略有硌手；
SIM 卡托插進去就很難拔出來了；整機就是指紋收集器；三個實體鍵使用起來很不方便，操作起來重心在上；......
再看視頻的標題：「消費者報告」，你明白兩家測評的區別在哪了吧：FView 始終站在普通消費者的角度去看問題，去感受手機的好壞。所以，這次評測對於 FView 來說，依然沒有太大變化，維持在原有水平——因為它自身的定位，決定了它很難在現今非常揣摩消費者的心理的基礎上，再作提升。但是，FView 不需要提升，大多數人需要的，就是這樣的測評，完整的剖析，合適的購買建議，已經足夠了，誰會需要更多對於他們來說晦澀難懂的硬體知識呢？
所以，FView 的視頻質量沒有提升，不能算作缺點。FView 要做的，是保持輕鬆簡單的吐槽風格，完整呈現產品值得購買的程度，就夠了。這次視頻，FView 做得不錯。--------------------//8.4 10:30PM 再次感謝@christy 同學的提醒。五、風險
ZEALER 的風險：錢、不能維持數據的準確性（內部人員錯誤）、實用性（太過走偏以至於過於強調數據的重要性）和真實性（被相關企業賄賂，最令人擔憂的一點）。
FView 的風險：錢、評測者對自身觀點的剝離度過低（太過主觀而影響客觀）、沒有自己的態度（沒有特點）。唉。國內的測評機構還有很長的路要走。
祝好。利益相關：ZEALER 腦殘粉（你們肯定早就猜出來了哼 -。-）觀點還不成熟，答者缺乏經驗，如有冒犯過失，歡迎指出。--------------------//8.4 10:46PM 已更新排版，感謝@Lee大仁 的提醒。--------------------//評論區里有很多比我更加理性完整的意見，有興趣的朋友可以看看。zealer的問題在於他們建里了一套私有的，條目繁多的並且不能查詢到評價體系。然後用這個體系去評價手機。用標準來量化手機的質量或者用戶體驗本身沒有特別大的問題，但問題在於標準不公開，操作沒有可重複性，這個標準就有了太大的可操作空間。這個空間就有了非常大的靈活性，這個靈活性是什麼呢？反正我看到的結果是有關投資人小米的評測都遠好於魅族，小米的問題都不是問題，都可以在更新固件之後解決，魅族的問題都是問題，你只能妥協。另外，zealer所說的封閉標準下近2000項的測試內容，完全可以讓一個各項指標都平庸的手機最終得到一個高分並佔據榜首。這也就是老羅攻擊zealer根本不是什麼客觀公正第三方的原因。zealer的心很大，但是走的太急太快太想成功，這麼做不好。另外，如果zealer押寶在第三方評測實驗室，為廠方提供數據來盈利的話，也是很危險的。我不認為中國的手機生產商還會像現在一樣數量龐大，今後剩下的手機品牌會非常少，用戶集中度會非常高，剩下的都將會是有龐大資金和技術積累的公司，那些山寨產品或准山寨產品都會死光。所以第三方實驗室的意義會很小。倒是積累自身的資料庫還有些價值。fview的問題在於給人一種專業性不夠的感覺。專業性這個東西其實最終是為體驗服務的，優秀的數據不代表優秀的體驗，這個事情在蘋果身上已經被驗證了很多次了。所以我說體驗為王的堅定支持者。從實際用戶感受出發，才是評測應該有的樣子。用戶不應該去操心為什麼某些手機握感舒適，有些就擱手難用，只需要知道是那個樣子就行了。另外專業性這種東西有時候是很容易迷惑人的，羅列一堆數據，使用些複雜的昂貴的設備就能營造一種專業感。問題是這麼做的價值究竟何在？我舉個簡單的例子就行，假如，喬幫主在發布蘋果手機的時候，使用的不是真機演示操作，演示機器的各種角度，演示各種最接近實際使用時候的狀態，而是用ppt列出表格，把自己合競爭對手的機器的各種數據放上去，然後再放很多專業製造設備給大家，你覺得會有人覺得蘋果是個好手機么？體驗才是體現消費電子產品最最重要的東西，數據永遠都只能為體驗服務，而決定不了體驗。個人喜歡fview還有最重要的一點，fview的尾巴，這個尾巴帶有鮮明的個人特點和好惡。做任何事情，都要有自己的觀點，這就跟我支持你表達你的想法，但不贊同你的觀點一樣，甚至可以說是民主進步的一部分。並且由於這個觀點是明顯表達的，不通過暗示隱喻的方法來實現，更表現了其公正性。（zealer的隱喻暗示方法在魅族MX3和小米3對比那一期達到了極致）媒體就是要有觀點，從這點上來說，我更看好fview。
寫這個答案完全是因為不認同第一名的答案。 @孫方超 。
具體我就不逐條反駁了，硬傷無數，要看乾貨的去那個答案後面看評論，不用在我這裡要幹活，這裡沒有。
另外，我不是人蔘公雞，我是覺得這個答案不應該拍第一（現在已經不是第一了），不是我覺得答主多爛，特此聲明。
下面寫我的答案。
詳細解釋下第一條：
我說的2.0不是劉翔的2.0，換句話說:劉翔想做成彭林這樣，是分分鐘的事，實際上以前他確實就是這樣，看看屏幕冷暖，色准，照片解析力之類。但彭總想做成劉翔那樣，我個人覺得短時間還做不到，他沒那麼多專業團隊的支持，對整個手機行業（特別是生產製造環節）也沒那麼深入的了解。這就是境界的差別，你能幹的我也能幹，我能幹的你幹不了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1、Zealer和FView不是一個境界的，Zealer在2.0，FView在1.0（2.0不是劉翔自己說自己的那個2.0，實際上在那之前他已經和他們不是一個境界了）。
2、評測就應該客觀，所有要求主觀的都應該去看導購，別看評測，沒人能告訴你一款手機適不適合你，除了你自己。
3、以劉翔對這個產業鏈的了解，他算的上一個真正的業內人士，他知道廠家的難處，客觀條件的限制，而不是只吐槽手機的缺陷，比如M8的攝像頭，不是HTC想用400萬，實在是找不到人做1300W的Pixel鏡頭啊。在這方面，當今測評界也就劉翔能做到。其他的測評就如FView的後綴一樣，不過是「消費者報告」。換句話說就是劉翔了解整個做手機的流程，而其他只知道用手機。
4、在大數據時代，數據是能替代主觀感受的最好方法，NBA早就用數據衡量某人在一個團隊運動中的貢獻了，而且描述的相當準確。
5、FView唯一比劉翔好的地方就是更文藝，我還記得他評MX3的尾巴，相當有感覺。
6、針對這次的T1測評，劉翔最後有一句話我覺得非常好「老羅還需要對做手機這件事有一點點敬畏」。
7、所有呼籲主觀，拒絕客觀的同志們，我們是否應該尊重下我們獨立思考的精神？
8、其實他們都標榜自己的客觀，只不過劉翔是過程和結果的客觀而其他標榜的是態度的客觀。
不知道做這個比喻恰當不恰當：
FView=「體驗」（雖有客觀，但強調感受）「綻放體驗之美」
Zealer=「跑分」（雖有見解，但強調數據）「不服咱看數據」我是先看了王自如的測評T1，給我的印象就是很客觀、很客氣，但說實話，對於T1的特性評測的不夠全面，尤其是針對Smartisan OS幾乎沒有說，這對於評測一款手機是有失公允的。
這也是為什麼雖然看到很多知友多說王自如的T1測評很好很棒，可我覺得除了客觀和客氣之外，對T1的剖析真的還不夠深入全面。在Zealer的T1測評後，又看到FView的消費者報告也出爐了。（經提醒FView比Zealer提前放出）
十分感謝FView，終於能講講Smartisan OS了。一款手機，如果僅僅是拆解、講系統層，但不講用戶直觀感和邏輯感，是不完整的。而FView就正好彌補了Zealer在這方面的缺失，從一個消費者的角度對T1有了不一樣視角的解讀。我個人很是希望FView能做下去，或許FView沒有Zealer那麼專業雄厚，或許FView還沒想好未來的路該怎麼走。但是作為目前中國最優秀的兩家手機評測視頻團隊，他們如果能並存，對於手機消費者和手機行業，都是極好的。
兩家的評測我都一直在看，也都很喜歡。他們的視角不同，給受眾傳遞的信息內容也是不同的。如果拿他們一比高下，私以為實屬沒那必要。如果僅有Zealer一家獨大，難道就是所有人希望看到的？
人都有感性和理性之分，任何極端都是不可取的。
你喜歡Z還是F，都取決了你是個怎樣性格的人，偏理性？偏感性？最後，分享一句話：兼聽則明，偏聽則暗。T1這次是FIX的宣傳片。為什麼？君不見大卸八塊鎚子機。至於評測的其他部分，只不過是引起話題性 。
FView=「體驗」（雖有客觀，但強調感受）「綻放體驗之美」Zealer=「跑分」（雖有見解，但強調數據）「不服咱看數據」（摘自本樓作者，再重申一遍。）
zealer挺好的啊，怎麼這麼多人黑呢。比如這條，說了10條缺點只說了1條優點，如果t1隻有1條優點只能這麼干啊。還比如沒有提音質。手機音質很重要麼？不重要。說起手機遊戲，大家想到的是憤怒的小鳥，水果忍者，而不是老頭滾動條。理性的人都知道想獲得最好的遊戲體驗請去主機，手機遊戲只是打發無聊時間的同理，想獲得最好的聽覺體驗請花幾十萬上音響，手機只能湊活著用。按照錘粉的智商，t1如果能砸核桃，王自如也一定要把這個『優點』大講特講才顯得公正客觀。智硬。再說smartisan os。好看不好看重要麼。世界上漂亮的景物那麼多，我天天盯著那手機看幹嘛。糾結於此的人，到底是有多low逼。我並不反感羅永浩，但錘粉，不，應該是羅粉，實在是社會的牛皮癬
fview跟zealer貌似是比較不對付的，這點從前者之前微博可以一直看出，尤其是2.0發布會之後突然整個測評界一股酸溜溜的感覺，各種譏諷…………
-----------------------------------------------以上是題外話————————-------------------關於評測內容對比：
zealer基本每個觀點都有大量的數據支撐，對相機、屏幕、UI以及工業設計詮釋的非常到位，看了樓上各位答案，可以看出部分地方還是有待提高，畢竟手機涉及到的方方面面zealer要想完全做到正確估計也是不可能的，但是從專業性這一點來說，zealer已經跟國內其它測評人測評機構不是一個水平線上了。就客觀性來說，zealer已經做到足夠客觀，畢竟他們的2.0的數據時代就是為客觀服務的，但是是否真正完全客觀呢？我其實對此是保有一個疑問的，當然不是對其內容，而是對劉翔的態度，T1評測自己看幾遍可以看出劉翔對鎚子的一些不足有一些點到即止的感覺，該批評的地方很多都是用委婉的語氣說出來，這點可以跟之前他的視頻對比，特別是魅族對小米那期，語言尖銳犀利，個人比較喜歡哈哈。究其原因，個人猜測有兩點：1，劉翔與羅私交甚好，難免有些語言不好說出；2，錘粉攻擊力太高（某錘粉：什麼？你還嫌罵的不夠？！！）； 還有一點不得不提，此次評測加入的拆機階段，應該有一定程度上宣傳zealer|fix的原因吧？雖然我其實覺得拆機很新鮮好玩。再者就是現在相對於參數論來說，好像又有了一個反參數論，要求完全拋棄參數，只談玄之又玄的用戶體驗還有手感這些，個人認為又走到了一個誤區，參數不是一切，但是參數是基礎啊。說到這一點，有延伸到zealer的數據化了，貌似一直有一種聲音說反對數據，說什麼數據是死的人是活的，數據不等同於用戶感受，雖然zealer數據量很大，但是貌似人家完全是在羅列數據好吧？通過分析數據就直觀的告訴你這款手機相機就是不如另外一款，難道沒有說服力？難道一定非要用「這款手機樣張看起來比那款舒服」這種語氣？評測以前可以這樣做，因為大家都沒有資金沒有設備檢測，現在有了說人家太專業不貼地氣了，若是完全對內部構造啊成像原理啊這些感興趣的話，人家後面給出的也有結論呀……想要做大做強，做出影響力，僅僅停留在之前走心的程度完全不夠吧？而fview，感覺此次視頻，或許由於諸多原因，水平不如之前，此前fview的一些評測，往往會有一些很獨特的觀點打動我，在別的評測人那裡發現不到，而這次，除了一些像之前一樣偶爾的抖機靈之外，略感平淡。視頻客觀，還是有的，但是乾貨不足，多以個人體驗為主，專業性不夠，這個也沒辦法要求太多，畢竟條件差距太大。總結就是，值得一看，但是後面他的一些深情告白或者說吐槽還是算了吧。
給fview提個建議，也知fview做評測保持客觀公正不易，但是沒人喜歡一直發牢騷的人，或許處於人性的原因，大家總是會同情弱者，從fview微博的評論中可以看到許多同情fview甚至因為他跟zealer不合而攻擊zealer的，私以為沒這個必要，zealer找到自己自己的商業模式，是的評測對業界的影響更大，對整個評測界來說都應該是值得慶幸的是，相反我看到的各種陰陽怪氣的譏諷、攻擊、嘲笑，感覺這群人成不了什麼氣候。最後祝福zealer影響力越來越大，走出國門吧，也希望像fview、那岩這類評測人能夠很好的活下去，更不希望看到評測界存在站隊等現象。
再修改一次：知乎竟然還有這麼多提起zealer就說收錢了不客觀的朋友，這是思維不要那麼狹隘好吧……對zealer來說這場評測只是較小的提升，但對Fview來說，這便是新生
落後 一個詞， 落後，人家都在研發新特性，你們糾結硬體，硬體永遠都在更新。看上去很專業，誰在乎這些細節。我用NEXUS5 感覺很好啊，有不足，可是很好啊。送一句話，看上去很美，呵呵，看起來很專業。
別人都坐汽車了，還在糾結誰都自行車好看。落後，食古不化。對老羅粉轉中，劉翔一幅裝（嗶……）樣，覺得自己是法官。這些所謂的評測還不如油管上網友測的好。不可否認，zealer的測評用大量的數據進行量化，甚至在這次鎚子測評中還深度的拆機，這樣做的目的是讓測評更為客觀，把選擇權完全交給消費者自己，但是這樣做反而讓不懂專業的普通消費者並不能很直觀的了解這款手機到底適不適合自己，FView沒有用大量的數據，而是以消費者的角度去體驗這款機器，雖然是有主觀的成分，但是體驗的更細緻，特別是軟體方面，給普通消費者更為直觀的展現一個手機真正的使用體驗，畢竟在目前這種大環境下，安卓的硬體幾乎每個旗艦機型的配置都大同小異都是性能過剩，普通用戶也不會去關心手機里的硬體到底是高通還是聯發科，到底是用的三星還是閃迪的內存，普通用戶最多能簡單看到手機的內存夠不夠大，相機像素夠不夠大，僅此而已，他們關心是手機玩遊戲卡不卡 ，照相的效果好不好，系統夠不夠流暢，夠不夠美觀，而這些FView都做到了，即使加上一些主觀的吐槽我也認為是無傷大雅的，甚至很有趣的。zealer確實在客觀方面做的很好，至少我看起來是這樣，雖然很多東西很專業讓人不明覺厲，但這樣做下去，是不是脫離了普通消費者真正關心的東西呢？
兩個都看了。Fview做的不錯，但zealer太強，專業程度高出幾個層次，團隊力量優勢明顯。那文案用詞的精準，以及劉翔媲美外景主持人的鏡頭感和口頭表達能力，我個人是很欣賞喜歡。當然，zealer最厲害的是他們的客觀量化體系，以及相應的主觀評價體系，形成的整套測評邏輯，我覺得這種邏輯之美是遠遠凌駕於簡單的語言逗趣和畫面精美之上的。尤其這次評價鎚子T1，王自如能同時兼顧他客觀測評的原則，以及自身對老羅情懷的主觀認同，我覺得難能可貴。期待zealer的下一個視頻。
想了一下，測評，沒有主觀。哪怕是給數據，給什麼樣的數據，比較哪方面的數據，這都是人為的決定。
Fview和ZEALER的受眾群體是有一定區別的，這是兩者不同的評測趨向和方法差異帶來的。而這種評測方法的差異某種程度上也導致了Fview現在運營的窘境。
ZEALER的測評裡面擺數據擺專業化測試擺拆機分析頗有一點當年的雜誌《新電腦》的范，用專業的評測手法給觀眾帶去知識和判斷。印象中國內硬體評測雜誌中第一個引入專業評測方法的就是大概八、九年前的《新電腦》。比如不同於其他評測直接拍樣片來判斷解析力等素材，轉而使用專業的測試星圖（視頻里介紹這東西叫西門子星圖，原本不知道它叫什麼），這是拿著測試相機的方法測試手機拍照性能。同樣的在對屏幕進行測試時不僅進行普通的對比和圖片分析，而是採取更加客觀穩定的色域測試亮度測試，這在幾年前都是測試顯示器的技術。
喜歡這種風格的人應該是相對喜歡技術喜歡電子產品的人，而非普通消費者——因為普通消費者大多對這些測試方法並不感冒，甚至可能會不知所云，很多人連色域這兩個字是什麼意思都不知道。這是對受眾形成的一個門檻——想看懂就要去補充更多的背景知識，之後再回過來看評測視頻，啊，懂了，有理有據有節，不錯不錯。與之相反的是Fview的評測方法則是更為主觀和柔性的，從名字上就看得出——消費者報告。作為消費者我想知道的是我買這部手機會遇到怎樣的問題，有怎樣的使用感受，哪些該注意的問題，手機有哪些優勢，值不值現在的價格。也就是說很多技術層面的東西我不想知道，因為不需要。我個人的觀點來看這也是一個真正服務消費者的視頻——我為你提供足夠的信息，讓你可以做出正確的消費抉擇。而技術層面的問題留給技術人員吧，我是買手機用手機而非做手機的。
帶著這種評測方法，顯而易見的風險是其主觀判斷更多，因此槽點也就更多。這也造就了網上很多認為Fview不夠專業的原因。不過我個人倒覺得消費者報告本該如此，過多的專業知識的堆積只會讓受眾不能直觀獲得該獲得的信息。在至少應該是沒有主觀故意的偏頗的前提下，Fview的視頻是我最喜歡的，也是我會推薦給一些尋求購機幫助的朋友們的。兩者的差異也某種程度上造成了Fview現在的窘境。網路上什麼Geeky的人都有（褒義非貶義），喜歡看這種評測的視頻的人大多也願意補充些知識來看ZEALER的視頻。反倒是受眾可以更廣的Fview的視頻會因為不夠專業造成一些人覺得不屑，而應該看這個視頻的人卻並不知道這個評測者的存在。加之經營和盈利等方面的原因造成了今天Fview的視頻開始停擺的現實。
個人非常希望Fview可以重振旗鼓再做視頻。
一句話總結：ZEALER的視頻是給極客們看的，Fview是給普通大眾。看到很多答案很是不解 在我看來 兩者相差太大 作為評測而言 Z是完操F的 F充其量只能說是使用報告而非評測 通過這幾年對Z和王自如的關注 我越發感覺到Z這幾年的不斷進步 視頻的嚴謹性大大加強 同時也在朝著大眾化發展 這也算行業的進步≥﹏≤ 我覺得對用戶幫助非常大 最後我還得再噴一下伸手黨 特么已經跟你說得這麼清楚了你還要怎麼樣 非得我告訴你這手機該不該買是嗎 你這麼大一腦袋搭脖子上是為了顯個高是吧 既然肯花幾千買手機 也求你稍微用點心 以上僅代表個人觀點 看客有什麼意見或看法歡迎評論交流
推薦閱讀：
※8848手機的實際使用體驗如何？
※vivo手機怎麼樣?
※手機被偷三次說明了什麼？
※為什麼總是有人說用不到手機性能的30%（數字可能不準確）
※已有女孩手機號的前九位，怎麼迅速準確確定最後兩位？