吸毒不危害社會的說法是正確的嗎？
每次有名人吸毒，下面有很多評論都會說到吸毒是自己的行為，不危害他人和社會，是真的嗎？
- 吸毒有危害社會的可能性嗎？
有的。借用@ @田浩 在如何看待 Fenng 微博中關於「吸毒」的言論？中的答案：
冰毒可以產生被迫害妄想症等一系列視覺、聽覺、觸覺上的幻覺和強烈的攻擊性
- 吸毒在產生直接的社會危害之前，是自己的行為嗎？
不是。類比例子為酒駕。酒駕在產生直接危害（撞傷他人或自己）之前，如果被交警發現，照樣需要接受處罰，不會因為危害尚未發生而減免。究其原因，是因為酒駕和吸毒造成危害的概率和程度都較大，即對社會形成了潛在的危害。
同理可以回答，「買刀也可以用於殺人，為什麼買刀的行為不被禁止？」，因為買刀和造成實際危害之間沒有這麼大的相關性，危害程度低於生活中正常使用刀具產生的益處。同樣的類比，喝酒後走路也容易撞上別人或摔傷自己，但是「酒後走路」這個行為並未被禁止。
- 吸毒只傷害到自己之時，是不危害社會的嗎？
不是。可以類比幾個例子。
一是傳銷，有的人是確實相信傳銷所帶來的所謂前景，並心甘情願地把自己的財產和人身交給傳銷組織（廬陽區組織多部門打擊傳銷 侄女拒絕叔叔千里來肥解救
__萬家熱線），對這樣的人難道就會任由他繼續干傳銷幹下去？顯然是不可能的；
二是電話欺詐，很多欺詐案件中的受害者，在給騙子匯款的當時思想是走進死胡同，完全聽不進勸，甚至要靠他人關閉ATM機才能中止匯款行為的（電話詐騙屢見不鮮 兩家銀行的大堂把ATM機斷了電），難道說因為受害人損失的只是自己的錢就不該阻止？答案當然也是否定的。
究其原因，在傳銷和欺詐事件中的受害者，其傷害自己的行為是在受到欺騙的情況下發生的（不要低估人的心理因素的能量），並非正常本意的表達。同理，吸毒者自身受到的損害，也是在被強迫的狀態下（這時是生理上的無法抗拒）遭受到的，因此也可以使用一定的手段加以干預。這種非自願的自我傷害，本身即是社會危害的一個表現。
黃賭毒三大罪惡之源，能發展成各種程度的危害，只有你想不到的！
對於吸毒來說，危害自己健康不說，如果是長期吸毒者，首先對周圍接觸的人群危害是第一的，相對來說和吸毒者走得越近收到的危害就越大，這點深有體會（我是一名社區志願者）。
舉個例子，就現在國內吸毒人群中吸食最多的冰毒/麻古/麻果（主要化學成分：甲基安非他明或甲基苯丙胺）來說。長期吸食會導致大腦混亂，脾氣暴躁。最常見的對身邊親友的危害有以下幾點（大多數吸食冰毒的人群來說）：
1、已婚的男性，懷疑自己老婆出軌，未婚的懷疑自己女朋友。甚者會出現家庭暴力事件！
2、偶爾一次吸食冰毒過量，出現強度幻覺，大多會認為自己被身邊的人追殺，或被身邊的人報警想抓他，從而對這些人做出暴力行為。身邊的人可以是馬路上，商場內任何一個不認識的人。此類事件相比大家在新文章都看到的比較多。
3、對於女性來說，個人覺得大多是被動吸毒上癮至多。因為是精神類毒品，但是很多男性吸毒者不通此道。他們只認為冰毒可以使女性淫亂，以及加強自己的性功能。導致眾多女人失身於這些男性吸毒者。吸毒場所大多為：娛樂場所！
4、吸食冰毒大多為群體行為，如吸食傳統毒品海洛因（白粉），吸毒者可以自己一個人偷偷的吸食。但是吸食冰毒的人群，大多喜歡群體吸毒，如開房吸毒，開PARTY吸毒，KTV，酒吧包間等等。從而拉幫結派，和吸毒者走的近的朋友是他們第一選擇的人選，這也不是如大家所想是為了騙取朋友的錢財，因為冰毒這種毒品的「性質「不同於傳統毒品，出現以販養吸的情況較少。(據我了解到的，吸食冰毒的人群，大多家庭條件較好！)
可以想像，這些吸毒者吸毒後的連帶反應能產生出多少對社會的危害？它和傳統毒品在各方面有著很大的區別。但目前在國外，冰毒吸食群體不像我們國內這麼多，這裡的原因很多很多，一時半會說不清。
要去吃飯啦，肚子餓，影響大腦了，呵，只說這麼說了。
最後要說的是，目前很多吸毒者還是認為冰毒無害，他們的印象中只有傳統毒品如海洛因之類的才算毒品，個人覺得這是導致他們吸毒的最主要原因，對這種毒品認識不清。我補充點非主流的間接危害。一個人吸毒可能把自己吸廢了卻不致命，幹不了活還天天吃飯，這錢誰出？家裡錢多還好，但毒品那麼貴，很容易就讓人傾家蕩產了，或者孤身一人，還不是得用社會福利養活他，說白了就是大家一人交點稅養活那些廢人。如果吸毒的人有骨氣自己闖禍自己負責，不領救濟，沒飯吃了就自絕於人類，那確實沒有這個危害也無須干預。
話說回來，繳了稅的煙酒這個危害也同樣存在。吸煙喝酒導致患病的人也很多，治療也不全自費，不能說吸煙喝酒得的病醫保就不報銷了。不過各國不禁煙酒，我猜測煙酒帶來的稅收足以負擔它們導致的疾病所需醫保費用了。
吸毒應不應該非罪化，代表不代表墮落，吸毒的人是不是就道德淪喪，哪一點不是可以討論的問題？
我就納了個悶了，持A觀點的人怎麼就覺得自己偉光正了，怎麼就能理直氣壯的給持B觀點的人扣上傻×的帽子，這種作風都是從哪學來的。
一人最糟糕的品質是狹隘。——張佳瑋
以上是在羅永浩看吸毒問題上看到的。
我感覺我是這裡最有效資格回答這個問題的，我吸食冰毒八年，期間戒掉過三年，以前圈子裡比我玩的厲害得多的很，目前都戒掉五年以上了，孩子都上幼兒園了，什麼都不想說，2016年新的開始，再玩就是傻逼，我發誓！毒品問題在國內談感覺就是談論法西斯問題，吸毒就是人渣，吸毒就無可救藥。我不想說那些連戒擼的人都戒不掉怎麼戒毒！那樣的人智商很低，擼是生理需要，為什麼要戒掉？一群無腦的人你們繼續扯淡。我就看看，我本不想談論毒品這個問題，但是哪個收藏夾都看得到，我也不想說吸毒無害，玩物喪志，任何東西都是，對於那些說吸毒一次上癮的人我想說，你骨頭斷了，醫生給你打嗎啡你出院後上癮了嗎？那些說對損傷神經的人，我還沒精神病，對神經損傷是因為吸食了可以三天三夜不睡覺，三天三夜不睡覺大腦肯定會反應遲鈍，這很正常。說吸毒的人性格改變，我想說的是，一個人的性格，是這個人所有社會關係的總和。冰毒只是一個暴露他本性的催化劑而已，跟酒一個道理，我以前有見過拿過冰壺就不放的人，一直玩，這樣早晚非出事，跟喝酒一樣，爛醉肯定沒好結果。我不會告訴你以前有種上市的止咳糖漿叫「小泰」裡面喊麻黃鹼。還有白加黑里也含，白加黑廣告里說的白天不犯困，你以為不犯困加的是什麼？有的人喝醉會打架找事，有的人喝醉會哭..........我不是說吸毒無害，毒品害人這點我不否認，只是吸毒的人沒你們想的那麼不可救藥。誰不定你身邊的親朋好友就有嗑的，只不過你看不出來而已。戒毒比戒煙容易多了，毒品不是滿大街有賣的，也不是滿大街都有拿冰壺抽的，離開那個圈子，自然就不去想了。心癮上來轉移下注意力就可以了，身體毫不難受，就是心癮。你戒煙身體還會有反應。香煙的確比冰毒難戒十倍不止！補充一條，我以前嗑藥的時候很懷念剛開始溜冰的感覺，剛接觸這個東西是04年，那個時候的東西「很純」價格也高，1000塊一克。剛接觸的時候玩完很嗨渾身冒汗，身體不由自主地抽搐，後來知道和純不純沒有關係，那個時候的冰毒是麻黃草提煉的，可以說是「植物冰」現在玩那個都沒感覺了，不是耐藥性，而是現在提煉甲基苯丙胺的材料多了，據說指甲油清除劑都可以提煉冰毒，純化學的了，300一克，勸大家還是不要碰，沒什麼意思。一個月嗑藥的花銷五千一般夠了，一次吸食兩克的冰毒可以致死！我每次從沒超過一克，身體到達極限了。除去其他花銷，我一個月基本要一萬左右，我想這個社會月薪一萬不算很難吧？那些說吸毒的人騙錢買毒品，去干違法的事，拜託，那是海洛因好吧？樓主說的是K粉，我玩過幾次K粉，每次玩都至幻，跟傻逼一樣，跟狗一樣下樓梯，滿屋子警察的幻覺，流鼻血，吸毒有害，勸大家別碰，沒意思，真的沒意思，嗑藥的錢干點什麼不好，不如跟朋友一起喝酒吹牛。談談人生，理想。世界很大，人生很長，不要玩物喪志。
當然咯，你們也可以贊同那個在邊境當了三年兵，目測中學都沒畢業，那個破獲過很多「大案子」的「牛逼」人田浩的話，聽他和你聊人性，講人生，呵呵。那樣的人會有什麼經歷？就一十六歲去當兵的，連人權都不知道是什麼的人！還把刑訊逼供當優越感了！毒販沒經過法官定罪也就算犯罪嫌疑人！是誰給你刑訊逼供的權利？就為了立個幾等功？真可笑！一個如此蔑視人權的人會寫出什麼好書？自詡為毒品專家，我去年買了個包！你是戒毒醫生還是吸過毒？或者戒過毒？你就一個在邊境當了個三年兵的兵蛋子而已，不裝逼會死嗎？你有個屁人生感悟！可憐的是那麼多人竟然相信他。呵呵、在我眼裡，他就是一個利用人愛看陰暗的東西意淫加道聽途說編小說騙錢的貨！
另外吸食新型毒品的人不是你們想的窮逼，以前我知道公安，銀行，企業高管等有社會資源的人玩，以前我圈子裡玩這個的大多不缺錢，他們也不是因為缺錢戒掉的。前些日子不是爆出市長也嗑藥？你們對待吸毒的人的思維還停靠在田浩意淫小說的層面上。評論區會是一片板磚，我不在乎，愛咋咋地。
我不是鼓吹吸毒，我重複一遍毒品害人。但是這個群體跟你們想的真不一樣。新型毒品跟海洛因是有區別的。
http://3g.163.com/ntes/special/0034073A/wechat_article.html?spst=0spss=newsappspsw=1spsf=wxvideoid=VB6DIELHT
科普下http://news.cntv.cn/2014/09/07/VIDE1410099835735791.shtml#0-tsina-1-20884-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1最後向大力哥致敬
吸毒危害社會的，因為吸毒會導致成癮，成癮會導致人不可控，而人是社會動物，不可能脫離社會存在，所以，吸毒會危害社會。
除非這個人完全生活在脫離人類社會的環境中，比如一個與世隔絕的孤島。
相對於吸毒，賣淫嫖娼更加不危害社會。毒販口袋裡的錢多了還得了？
你把錢交給毒販子的時候，你就影響這個社會了。
所以:問題大了去了。結論：不正確的。
但前幾位的答主從法律角度來闡述是不對的，因為實際上這和法律的關係並沒有，那麼密切。
有關買刀殺人，醉酒駕車，都屬於抽象危險犯。比如顛覆郭嘉政權也屬於此類，都不需要有實質危害。而為什麼酒駕被列了進去呢？這完全是因為輿論（公知）的力量太大，導致了不得不以法律工具來打擊。這種沒有實質危害的罪名的界定，是非常不科學的。其界限也是很難定奪的。
而大部分人其實明白，煙酒類與毒品（危險品）的界限在歷史上也是非常的曖昧不清。他們全部都可以帶來社會的不安定因素。而不安定因素就只有這些嗎？顯然你在生活中的每一天都可以碰到一些無用而具危險性的東西，合法合情合理。這完全不同於刀可以用來分割食材，而是徹底的，無用。
因此，沒錯，直接回歸主題，毒品就是危害他人，危害社會。
但別的具同樣效果的無用物，只是合法罷了。樓下被摺疊的回答就是這麼理性客觀，毒品危害全社會，全因毒品沒繳稅。另類的觀點能博得關注，僅此而已
黃賭毒，其本身的危害是其次，重要的是附帶產生的社會不穩定因素，性犯罪、性賄賂、社會風氣等由黃影響； 賭，沒錢還被人逼上絕路的人，敢於做出殺人填債的行為，運毒的行為，偷、搶、騙等行為；毒，更加不用說了，令吸的人窮光，引起走上犯罪的道路。
絕對錯誤！
那是 原教旨經濟學 中毒者的話。吸毒，損害身體是肯定的，幻覺發作傷害周圍的人是可能的，家庭經濟能力大大削弱是肯定的。經濟能力跟不上的時候，什麼犯罪都會出現了（同樣效果的行為是賭博）這種情況下，誰還敢說 不危害社會，那他就是個 社會白痴人是家庭的元素，家庭是社會的分子…一個人成了癮君子需要大量自己都不能支付的錢財來滿足自己的惡嗜好了，這時你能說家庭不受累么？能說社會和諧么？
吸毒成癮會將大量資金投入進去，不排除出現挺而走險的人，或者有的人開始濫用職權，造成社會的不公平。也有可能造成企業主將資金拿來吸毒，導致企業倒閉，連累上下游的商家和企業員工。人類是群聚動物，肯定會有影響。
吸毒對社會直接有危害，但都不大。比如精神錯亂、淫亂、消耗體質等。
與之相比，禁毒的危害更大吧。因為直接抬高了價格，吸毒販毒者往往為了錢殺人放火做盡壞事。
這麼說吧。沒有什麼東西是絕對的。
大麻也一樣。
沒有人一吸大麻就會影響社會，也不是只要不吸大麻就一定不會影響社會。不吸大麻的有音樂人，領導人，成功人士。吸大麻的也有。取決於個人態度與個人。
與大麻並無太大關係。peace推薦閱讀：
※粉絲為什麼遇到女明星都要貶低一下，在誇自己偶像一下呢？
※你所見過的腦殘粉做過的最腦殘的事是什麼？
※為什麼我感覺 Papi 醬的視頻不好笑，反而很尷尬？
※有哪些明星的五官可以稱得上「眉清目秀」？