飛機出事的概率真的比汽車低嗎？
如果你開汽車和開飛機一樣小心，出事的概率只會更低。
啟動前做全面的狀態檢查，發動機，輪胎，車門，電瓶，機油，剎車等等。
駕駛員駕駛前要先睡至少4個小時，每天和每個月有嚴格的駕駛時間限制。
運行中周圍500英尺不能有其他汽車(相對來說可以降低警戒範圍)，前方可視範圍內沒有其他汽車。
時刻開著雷達，前方數公里內有任何異物立即繞開或者讓路。
機器自動化駕駛，想闖紅燈，先關了自動駕駛再說。(關自動駕駛扣6分，除非特殊情況)
有動力冗餘和剎車冗餘，每個停車位和道牙子都有停車泡沫，在剎車失靈的情況下也不會造成汽車停不下來。
這樣子來說，基本上汽車將會是最安全的交通工具。
可是實際情況是什麼呢，大多數人一年都不願意車檢一次，即便有關部門不收錢，可能都不會去。
各種超車趕時間闖紅燈壓線，嚴重堵車時也要插隊。
各種疲勞駕駛酒駕毒駕。撞了人還逃逸。不要說雷達，肉眼可見的大活人都能直接裝上去撞飛。
有停車泡沫也沒用，就是不停車位要停路邊，為了省幾塊錢。
以上，為什麼汽車不如飛機安全呢？因為大部分汽車司機不開飛機。如果全球的機場硬體和管理都如Sandy Shore機場一般，全球商業運營的飛機都類似農場撒農藥的螺旋槳飛機，全球的飛行員都如Trevor Phillips一般狂野的話...目測還是汽車安全得多。
坐飛機里程死亡率最低，有本事可以宅在家裡不出門啊~~~Aviation safety
中國民航大學空管學院學生前來答題。首先給出肯定答案，飛機出事故的概率是絕對低於汽車的。主要來源於以下幾個方面。
一是由於飛機本身的製造有著嚴格的管理。對工藝有標準的高的要求，對零件有著嚴格具體的規定使用小時數。製造出來之後還要經過嚴格的試航認證。君不見，我國的ARJ造出來之後就為了通過試航認證，經過了多少小時數的測試，花費了多大的心神，汽車廠商有哪個這麼玩兒的嗎？二是飛機交付航空公司投入日常運行之後，有著嚴格的規定。a檢，b檢，c檢，時間間隔有著標準化的規定，零件使用和更換也有規定流程。啥？你航空公司敢偷工減料不遵守？那你就等著局方搞死你吧。開汽車有這麼玩兒的嗎？三是平時的運行中，各種輔助設備的幫助。一二次雷達，vor，ndb，gps，ils，tcas等等一系列的東西，我這裡就不背民航概論了，總之就是很多很全。並且設備總是講究一主二備三應急，絕對不會一個東西壞掉就over。另外，開車的時候反正我自己是基本憑感覺不看儀錶盤的，也就看看後視鏡，但是開飛機誰敢這麼玩兒？兩個駕駛員，一個負責操控，一個負責監控和atc，無線電要復頌，做重要操作還要另一個人confirm。開汽車有這麼玩兒的嗎？四是飛機每開一次就要簽派做飛行計劃，飛哪兒，怎麼飛，計劃油量，飛機有無故障，天氣如何，備降機場在哪兒等等也是一系列的東西要搞，你開汽車出門會打個報告嗎。五是飛行從起飛到降落，全程都有管制員進行管制，前後左右上下的距離必須拉開多少多少，飛行必須經過哪些航路點，飛行過程中遇到惡劣天氣必須向管制員請求爬升或繞飛，並不能像一般人們想像中那樣想怎麼飛就怎麼飛。開汽車有這麼玩兒的嗎。
大概就先說這麼多，回頭有空再來。(⊙o⊙)嗯，就醬紫了。確實比汽車低很多！！但是出了事故的嚴重性不可同日而語，車禍死亡率遠低于飛機事故死亡率。家人出車禍來通知你和飛機出事故通知你完全是兩個級別的概念，車禍還能指望活下去，飛機出事故一般就要去做好後事了。車禍死亡人數遠高于飛機，但是由於車禍太多，造成的後果嚴重性也不一樣，所以人們對車禍的恐懼沒飛機那麼大
這個問題很有意思，我打算多打一些字來回答一下。首先，我們需要來做出嚴謹的假設：第一，飛機如果在地上跑的話，的確是要比汽車低的，但是讓車去天上飛的話
就像開汽車，超車併線有雷達監管員幫你看著，維修維護有機組工程師和運營公司共同監督，乘客有空乘人員照顧，哪怕劫機了你都有可能是都處理完了才知道
不邀自來，作為一名飛飛，很高興看到民航方面的問題越來越多的出現在大眾的口中。關於事故率，這個是統計學方面的問題，我不是很了解。進入正題關於??，對於飛行員身體狀況的要求跟上個朋友答的不盡相同。民航法規定，飛行員有嚴格的休息期限制。專業術語：執勤期+休息期。對於執勤期，任何一個日曆年內，不得超過1000小時；任何連續的三個月不得超過270小時；任何連續7天不得超過40小時；此外，對於雙人制飛行機組，在發生運行延誤時，執勤期上限不得超過16小時，此16小時中，飛行時間不得超過9小時（還有好多具體細節，不做贅述）。對於休息期，對於雙人制機組，任務解除時間發生在當地0點之前，應該安排至少10小時休息，0點之後落地的（即紅眼航班）至少休息12小時。上述兩個規定已經對於飛行員的經歷給予了保障。而對於汽車司機，我便不多描述，畢竟沒有一個能上升到法規的東西來制約。此外，對比一下這兩種交通工具。汽車如今基本進入家家戶戶，因為科技含量並沒有飛機那麼高，不是做不到，而是對於這樣一種低俗的交通工具，沒有必要「浪費」太多高科技。而飛機則不同，飛機在高空巡航時，時速可達750～1100公里每小時。這裡我想借用一下2D與3D的關係，汽車就像2D，而飛機在空中，各個方向都必須規避其他任何物體，所以飛機上安裝有TCAS、GPWS還有雷達。此外，空中的交通規則：每架飛機之間配備規定的間隔，橫向、縱向、前後都有規定的距離。這些都能很好的保障空中飛機不至於發生什麼。具體細節好多啊^_^偷懶就不細說了。MARK一下，有疑問我再來補充
。。。概率這東西。。車輛很多，並且很多時候酒駕加上車輛硬體問題，在不能得到很好的保證下，固然會造成較大概率，但是這種東西你可以自己來修正，例如多維護，不酒駕等等，在一般情況下可以極大的降低，而飛機面臨很多不確定因素，就算是0.1%，你碰到了幾乎就是100%的死亡啦
民航客機的安全檢查是最為嚴格的，一般意義上來說事故發生的可能性也是最低的。
但是飛機由於其運輸屬性導致其無法像汽車行駛一樣靠停車來解決問題，所以其實事故損失係數是很高的。
並且類似「百萬公里死亡率」的概念其實是一個偽命題，因為飛機的航行速度決定了它的航行距離就是十分遠的，所以這個說法十分值得商榷。
所以對於飛機來講，所謂低事故發生率*高事故損失係數，得到的結果完全是見仁見智，說簡單點海的看你怎麼分析。我發明了一個比較不同客運工具安全性的標準：
單位運輸距離生命消耗率=(死亡人數+總座位數*平均總上座率*(平均座位運輸時間/平均壽命))/(總座位數*平均總上座率*平均座位運輸距離)=死亡人數/(總座位數*平均總上座率*平均座位運輸距離)+1/(平均座位運輸速度*平均壽命)，終於可比較汽車和飛機哪個安全了！客運安全標準領域鼻祖就這樣誕生了？
註：1.此公式考慮客運的本質是將特定量的人運輸特定量的距離，在人數和距離條件相同而死亡率不同情況下才具備改變客運工具的意義2.考慮了運輸時間也可換算成對生命的消耗，故在安全與效率上平衡考量3.此公式可反映不同運輸時間和距離下的多個不同載客數的客運工具樣本的總體情況，平均總上座率是每個座位按非空置距離占其運輸距離比例計算單個上座率後再按各座位運輸距離加權平均，平均總座位運輸速度則等於每個座位自身平均運輸速度按其運輸時間加權平均
4.死亡人數與上座率正相關，僅比較安全性的話(忽略不同價格、乘客目的地集散度對上座率的影響)，應在平均總上座率相同情況下比較兩種客運工具5.飛機起飛和降落風險最大，平均啟停間隔和死亡人數負相關，而汽車不明顯，所以設定不同平均啟停間隔，比較結果有差異------------------
問我比較結果？都不用看數據了，直接看公式，兩項的分母分別有平均座位運輸距離和平均座位運輸速度，這兩個數字汽車和飛機有的比嗎...單位距離事故率的話飛機肯定優勢明顯，平均座位運輸速度更不用說了，飛機比較節省生命。不過，按照第5條，越多超短途路線飛機平均啟停間隔越短，風險越大，大到一定程度就被汽車反超了所以長途還是飛機安全，短途還是汽車安全，中間有個均衡點需要測算，這個公式的特點就是根本不用看數據，就能大概知道比較結果幾乎是，但是取決於你怎麼定義。
（數據來自維基百科，就是惡之華貼的那份）
每里程數：飛機最安全。每小時：飛機不如火車和公交車安全，但是比轎車安全。每「趟」：飛機導致死亡的概率相對很高，但是這是因為飛機幾乎不可能用於很近的旅程的緣故。
注意這個數據已經是死亡率了，所以不要再說飛機事故的死亡率高一類的因素了，考慮死亡率以後它安全，除以死亡率以後顯然它更安全。
但是我個人不太喜歡飛機的一點是，如果沒有飛機的話我覺得人類面臨的出差需求會大幅度減少。太多的旅程是因為飛機方便而平白無故產生的。
比如說國際的學術會議必須本人親自到場演講，這樣的習慣可能是因為發明飛機而導致的結果。如果沒有飛機的話，把全世界各地的作者召集到一起來討論幾乎是不可能的事情，而如果人類的其他方面技術水平不變的話，很可能學術會議通過視頻進行會成為常態，而這顯然比飛機安全多了。少現場開這麼一次會議就少了幾萬公里的無法避免的旅程，雖然這旅程出事概率低，但是也能抵得上你坐轎車開幾百公里的風險了。飛機出事的概率和汽車出事的概率不具有可比性。
對不起我因為網路問題就不列數據了。
有人說這麼多年飛機才出了很少事故，而每年因為汽車就要死幾十萬人。所以飛機雖然一出事必死無疑，但是出事紀律非常低。
兩者的單位上路時長實在是相距太遠。每天在路上跑的汽車，每公里每輛，幾十萬于飛機的。所以這樣比下來飛機的出事率絕對不可能比汽車低。請看兩者的數量及密度。
當然，飛機比汽車安全不知道多少倍以前我一個朋友，開車來的好好的，結果飛機掉下來壓死了。
哈哈，我來講個笑話好啦！
一老太太坐飛機非常的緊張，旁邊一人安慰她道: "老太太，你不要緊張，坐飛機很安全的，坐汽車才危險呢，我一朋友上次就是坐汽車被天上掉下來的給飛機砸中啦！"ps:僅僅就是個笑話哈，與飛機跟汽車的出事概率沒有任何關係！我更關心存活率……
可以用成功學雞湯解釋，態度決定一切！以開飛機態度開啥都是最安全的
個人認為事故概率應該用航次班次來算：飛機每年出事次數除以總航班數；汽車每年出事次數除以總班次數（這裡要注意了，每著一次車，行駛一段路，就得算一個班次）。所以這樣除下來，個人認為汽車班次事故概率低于飛機，而且死亡率也低太多了。
因為更認真所以更安全！
對比每一年的事故和傷亡人數你就知道了。
當然，即使計算成比例也還是飛機事故率低啊！當然，飛機不會遇到闖紅燈、二代飆車、亂變道、車窗拋物、酒駕……
飛機難道比汽車多?
推薦閱讀：